搜索
職業安全健康局1嶺南大學意見調查研究部社區對職業安全健康意識調查1.引言1.1嶺南大學意見調查研究部受職業安全健康局委托，進行「職業安全健康調查」(以下簡稱「調查」)。2.研究目的與範圍2.1「調查」有2個主要研究目的：i.評估公眾對職業安全健康的認識和態度；以及ii.了解在職人士對工作環境以及職業安全健康的態度和意見。2.2「調查」以電話訪問形式進行，訪問對象為16歲或以上的香港永久居民。3.研究細節3.1經過與職業安全健康局的同事反覆磋商後，最終敲定了調查問卷(見附錄一)。調查問卷包括兩部分。第一部分是調查的主要部分，問題是關於被訪者對職業安全健康的認識和態度以及他們對工作環境以及職業安全健康的態度；第二部分的問題則是關於被訪者的社會經濟背景。職業安全健康調查職業安全健康局2嶺南大學意見調查研究部3.2抽樣方法為了保證調查樣本的代表性，我們採用了兩階段的隨機抽樣。在第一階段，中文電腦輔助電話訪問(CATI)系統在從《香港電話簿》中抽取的電話號碼庫中，選取隨機樣本，作電話調查之用，並將各電話號碼的最後兩個數字，以兩個隨機數字取代；在第二階段，我們在被訪者家庭隨機選取合乎訪問條件的家庭成員，作為被訪者。為了提高回應率，我們對每個電話號碼，均嘗試至少打三次、有時五次電話。3.3電話調查在2000年5月15至19日進行。調查採用CATI系統，該系統可以在整個調查期間對調查進行即時監控。3.4調查一共成功訪問了1,522位被訪者。被訪者的社會經濟背景見附錄二。3.5在95%的信心水平下，調查的誤差率約為2.5%。3.6兩階段的隨機抽樣(在《電話簿》中隨機抽樣以及在被訪者家庭成員中隨機抽樣)，保證了調查樣本的代表性，而且調查樣本數目頗大(1,522)，因此對於16歲或以上的市民來說，調查結果均具代表性。職業安全健康調查職業安全健康局3嶺南大學意見調查研究部4.研究結果4.1對職業安全健康的認識和態度4.1.1被訪者被要求對一系列安全和健康問題作評分，結果如下：非常不擔心*，頻數(百分比)不擔心*，頻數(百分比)一半一半*，頻數(百分比)擔心*，頻數(百分比)非常擔心*，頻數(百分比)沒有意見/不願回答，頻數(百分比)總數(百分比)空氣質素78(5.13)166(10.9)218(14.32)686(45.1)355(23.3)19(1.3)1,522(100.0)癌症158(10.4)242(15.9)283(18.6)514(33.8)286(18.79)39(2.56)1,522(100.0)交通意外132(8.7)283(18.6)372(24.4)520(34.2)173(11.4)42(2.76)1,522(100.0)心臟病176(11.6)315(20.7)305(20.0)507(33.3)185(12.2)34(202)1,522(100.0)職業意外及疾病170(11.2)322(21.2)371(24.4)479(31.5)147(9.7)33(2.17)1,522(100.0)食物中毒232(15.2)438(28.8)297(19.5)408(26.8)125(8.2)22(1.5)1,522(100.0)精神病341(22.4)411(27.0)284(18.7)339(22.3)111(7.3)36(2.4)1,522(100.0)*被訪者被要求以0-10分作評分，0分代表十分不擔心，10分代表十分擔心。為了表述方便，我們把0-1分稱為「非常不擔心」，2-4分稱為「不擔心」，5分稱為「一半一半」，6-8分稱為「擔心」，9-10分稱為「非常擔心」。調查結果顯示，在一系列安全和健康問題中，被訪者對空氣質素和癌症問題最擔心，對食物中毒和精神病問題最不擔心。職業安全健康調查職業安全健康局4嶺南大學意見調查研究部為了更明白地表明結果，可以以0-10分的評分來計算平均分(撇除選取「不願回答/沒有意見」者)。結果顯示被訪者對職業意外及疾病的擔心程度在7個安全和健康問題中排行第5：空氣質素癌症交通意外心臟病職業意外及疾病食物中毒精神病平均分6.675.835.505.295.164.584.11交叉表分析及單因子變異數(one-wayANOVA)分析顯示，年齡愈小的被訪者愈傾向較擔心職業意外及疾病(p值是0.000)；各種教育程度中，以中學程度的被訪者最擔心職業意外及疾病(p值是0.000)。4.1.2當被問及引致職業意外的最主要2個原因時，結果如下：頻數百分比工人不小心或疏忽60940.0工人缺乏職業安全意識50132.9安全設備不足39125.7主管要求工人在短時間內完成過多工作34822.9工人缺乏安全訓練34622.7主管缺乏輔導，不知道正確的安全工作程序25316.6政府立例過寬，對出現違反安全工作程序事件的主管或資方懲罰不足22214.6其他221.4沒有意見/不願回答734.8總數1,521****由於被訪者可以選擇超過1個答案，因此各項的頻數總和與百分比總和，均超過樣本總數和100%。在所列出的各種原因中，「工人不小心或疏忽」和「工人缺乏職業安全意識」是最多被訪者(分別有40.0%和32.9%)認為是引致職業意外的主要原因。職業安全健康調查職業安全健康局5嶺南大學意見調查研究部4.1.3當被問及減少職業意外的最有效的2個方法時，結果如下：頻數百分比加強對工人的安全健康教育60540.2加強工人的安全健康訓練60140.0加強檢控違反安全工作程序事件的僱主和部門主管49332.8加強對僱主和部門主管宣傳工業安全健康法例34623.0加強對工人宣傳工業安全健康法例33021.9加強對工人關於職業安全健康問題的諮詢和參與26517.6其他241.6沒有意見/不願回答593.9總數1,504****由於被訪者可以選擇超過1個答案，因此各項的頻數總和與百分比總和，均超過樣本總數和100%。在所列出的各種方法中，「加強對工人的安全健康教育」和「加強工人的安全健康訓練」是最多被訪者(分別有40.2%和40.0%)認為是減少職業意外的最有效的方法。4.1.4當被問及「職業意外和職業病能否預防」時，結果如下：頻數百分比完全不可以預防*674.4不可以預防*1107.2一半一半*28919.0可以預防*74148.7完全可以預防*28518.7不願回答/沒有意見302.0總數1522100.0*被訪者被要求以0-10分作評分，0分代表完全不可以預防，10分代表完全可以預防。為了表述方便，我們把0-1分稱為「完全不可以預防」，2-4分稱為「不可以預防」，5分稱為「一半一半」，6-8分稱為「可以預防」，9-10分稱為「完全可以預防」。調查結果顯示，總體來說，被訪者傾向認為職業意外和職業病是可以預防的。職業安全健康調查職業安全健康局6嶺南大學意見調查研究部4.1.5當被問及「哪一方在職業安全健康應負上最大責任」時，結果如下：頻數百分比老闆62240.9工人49132.3政府1147.5部門主管946.2商會130.9工會50.3不願回答/沒有意見18312.0總數1522100.0調查結果顯示，最多被訪者(分別有40.9%和32.3%)認為「老闆」和「工人」在職業安全健康應負上最大責任。4.1.6當被問及是否贊成「許多人為了賠償而誇大工傷或作過高索償」時，結果如下：頻數百分比非常不贊成*25216.6不贊成*31020.4一半一半*38725.4贊成*38425.2非常贊成*1207.9不願回答/沒有意見694.5總數1,522100.0*被訪者被要求以0-10分作評分，0分代表十分不贊成，10分代表十分贊成。為了表述方便，我們把0-1分稱為「非常不贊成」，2-4分稱為「不贊成」，5分稱為「一半一半」，6-8分稱為「贊成」，9-10分稱為「非常贊成」。職業安全健康調查職業安全健康局7嶺南大學意見調查研究部調查結果顯示，總體來說，被訪者在是否贊成「許多人為了賠償而誇大工傷或作過高索償」的問題上，意見分歧。交叉表分析及單因子變異數分析顯示，年齡小和年齡大的被訪者，傾向贊成「許多人為了賠償而誇大工傷或作過高索償」，中等年齡者則傾向不贊成(p值均為0.002)。4.1.7當被問及是否贊成「單單工人本身並沒有能力改善工作的安全健康」時，結果如下：頻數百分比非常不贊成*1399.1不贊成*28618.8一半一半*35223.1贊成*48131.6非常贊成*23015.1不願回答/沒有意見342.2總數1,522100.0*見表4.1.6的注釋。調查結果顯示，總體來說，被訪者稍微較傾向贊成「單單工人本身並沒有能力改善工作的安全健康」。職業安全健康調查職業安全健康局8嶺南大學意見調查研究部4.1.8當被問及是否贊成「很難找到有用的工作安全健康的資料」時，結果如下：頻數百分比非常不贊成*1278.3不贊成*32421.3一半一半*31620.8贊成*51133.6非常贊成*17111.2不願回答/沒有意見734.8總數1,522100.0*見表4.1.6的注釋。調查結果顯示，總體來說，被訪者稍微較傾向贊成「很難找到有用的工作安全健康的資料」。交叉表分析及單因子變異數分析顯示，收入高和收入低的被訪者均傾向不贊成「很難找到有用的工作安全健康的資料」，中等收入者則傾向贊成(p值是0.020)；教育程度高和教育程度低的被訪者均傾向不贊成「很難找到有用的工作安全健康的資料」，中學程度者則傾向贊成(p值是0.000)。4.1.9當被問及是否贊成「工業意外和職業病只會發生在少數的工作或行業裏」時，結果如下：頻數百分比非常不贊成*24015.8不贊成*36924.2一半一半*26717.5贊成*44629.3非常贊成*15210.0不願回答/沒有意見483.2總數1,522100.0*見表4.1.6的注釋。職業安全健康調查職業安全健康局9嶺南大學意見調查研究部調查結果顯示，總體來說，被訪者在是否贊成「工業意外和職業病只會發生在少數的工作或行業裏」的問題上，意見分歧。交叉表分析及單因子變異數分析顯示，教育程度愈高的被訪者，愈傾向不贊成「工業意外和職業病只會發生在少數的工作或行業裏」(p值是0.000)。4.1.10當被問及「在過去三年工業意外和職業病問題的嚴重程度是變得加劇了還是減輕了」時，結果如下：頻數百分比減輕非常多*402.6減輕*16711.0差不多*39425.9加劇*60539.8加劇非常多*15310.1不願回答/沒有意見16310.7總數1,522100.0*被訪者被要求以0-10分作評分，0分代表減輕非常多，10分代表加劇非常多，5分代表問題的嚴重程度和三年前差不多。為了表述方便，我們把0-1分稱為「減輕非常多」，2-4分稱為「減輕」，5分稱為「差不多」，6-8分稱為「加劇」，9-10分稱為「加劇非常多」。調查結果顯示，總體來說，被訪者稍微較傾向認為在過去三年工業意外和職業病問題的嚴重程度是變得「加劇」了。職業安全健康調查職業安全健康局10嶺南大學意見調查研究部4.1.11當被問及「在過去三年市民對工作安全健康的意識是提高了還是下降了」時，結果如下：頻數百分比大大下降了*402.6下降了*1358.9差不多*41827.5提高了*72247.4大大提高了*1288.4不願回答/沒有意見795.2總數1,522100.0*被訪者被要求以0-10分作評分，0分代表大大下降了，10分代表大大提高了，5分代表市民意識和三年前差不多。為了表述方便，我們把0-1分稱為「大大下降了」，2-4分稱為「下降了」，5分稱為「差不多」，6-8分稱為「提高了」，9-10分稱為「大大提高了」。調查結果顯示，總體來說，被訪者較傾向認為在過去三年市民對工作安全健康的意識是「提高」了。交叉表分析及單因子變異數分析顯示，年齡大和年齡小的被訪者傾向認為過去三年市民對工作安全健康的意識是「下降」了，中等年齡者則認為「提高」了(p值為0.000)；教育程度愈低的被訪者，愈傾向認為過去三年市民對工作安全健康的意識是「提高」了(p值為0.000)。職業安全健康調查職業安全健