当今民族主义的几个问题

当今民族主义的几个问题作者：郑祖铤，DENGZu-ting作者单位：湘潭大学,哲学与历史文化学院,湖南,湘潭,411105刊名：湘潭大学学报（哲学社会科学版）英文刊名：JOURNALOFXIANGTANUNIVERSITY(PHILOSOPHYANDSOCIALSCIENCES)年，卷(期)：2008，32(4)被引用次数：0次参考文献(11条)1.简明社会科学词典19832.埃里克·霍布斯鲍姆.李金梅民族与民族主义20003.查看详情19964.梁启超国家思想变迁异同论5.列宁选集19956.列宁全集19877.马克思恩格斯选集19958.孙中山全集19849.毛泽东在苏联最高苏维埃庆祝伟大的十月社会主义革命四十周年会议上的讲话195710.查看详情195711.邓小平文选1994相似文献(10条)1.期刊论文杨匡汉受动者的智慧-湛江师范学院学报2002,23(5)杨匡汉坚决主张本土化——但不是保守的而是开放的，是将他者包容进来，在异与变的碰撞中把本土一些相对稳定的、具有历史连续性的观念重新解读，以形成当代表述形式并对全球化产生的“反冲击”。孟繁华认为传统的批评方法、基本概念、关键词语已被渐次废除，代之而起的是他者的概念群，构成了当代文艺学发展的两难处境，但经过整合与重建，必有新成果涌现出来。金惠敏认为“回到主体”的对话，其意义仅在于使对话在预设的原始主体的前提上成为可能：而绝不是说在对话中虽身经百战而毫发未损的自我确认。“如果全球化是一种进攻型的帝国主义，那么在狭隘民族主义意识中徘徊的则是防御型的帝国主义”。李珺平认为，“本土化”不如“本土性”确切，因为前者试图“化”一切而显出霸气而后者只是提醒别忘记本土特点因而显得平和一些。“全球化背景”对中国文学理论本土性问题意味着既要从Universal(世界的、普遍的)角度，也要从Manifold(多样的)或Varied－dimension(多维的)角度，将中国文论的异质性问题考虑进去。王钦峰尝试从后现代主义角度解构“本土”，认为“本土化”的号召力是以民族文化的过去为基础的，其情感成份多而理性成分少，它可能把国家或民族推到固步自封的老路上去。林衡勋认为，现当代中国学者文论著作虽多，但大都采用“西方丈论在中国”而不是“中国文论在世界”的方式。张喜洋通过解析奈保尔个案，指出，“诺贝尔文学奖”作为文化上的全球性事件，实质是要求多种多样的“本土”文化去参予。杨飚告诫人们注意“本土化”口号背后可能潜藏的极端民族主义。蒋淑娴强调以世界眼光、本土意识重建当代文论，反对后现代主义的一味消解。殷鉴认为，20世纪中国文学的“欧化”实际上就是一次“本土化”。邓玉环呼吁在全球化和本土化两极之间寻求一个恰当的融合点。2.期刊论文孟繁华中国当代文艺学研究的两难处境-湛江师范学院学报2002,23(5)杨匡汉坚决主张本土化——但不是保守的而是开放的，是将他者包容进来，在异与变的碰撞中把本土一些相对稳定的、具有历史连续性的观念重新解读，以形成当代表述形式并对全球化产生的“反冲击”。孟繁华认为传统的批评方法、基本概念、关键词语已被渐次废除，代之而起的是他者的概念群，构成了当代文艺学发展的两难处境，但经过整合与重建，必有新成果涌现出来。金惠敏认为“回到主体”的对话，其意义仅在于使对话在预设的原始主体的前提上成为可能：而绝不是说在对话中虽身经百战而毫发未损的自我确认。“如果全球化是一种进攻型的帝国主义，那么在狭隘民族主义意识中徘徊的则是防御型的帝国主义”。李珺平认为，“本土化”不如“本土性”确切，因为前者试图“化”一切而显出霸气而后者只是提醒别忘记本土特点因而显得平和一些。“全球化背景”对中国文学理论本土性问题意味着既要从Universal(世界的、普遍的)角度，也要从Manifold(多样的)或Varied－dimension(多维的)角度，将中国文论的异质性问题考虑进去。王钦峰尝试从后现代主义角度解构“本土”，认为“本土化”的号召力是以民族文化的过去为基础的，其情感成份多而理性成分少，它可能把国家或民族推到固步自封的老路上去。林衡勋认为，现当代中国学者文论著作虽多，但大都采用“西方丈论在中国”而不是“中国文论在世界”的方式。张喜洋通过解析奈保尔个案，指出，“诺贝尔文学奖”作为文化上的全球性事件，实质是要求多种多样的“本土”文化去参予。杨飚告诫人们注意“本土化”口号背后可能潜藏的极端民族主义。蒋淑娴强调以世界眼光、本土意识重建当代文论，反对后现代主义的一味消解。殷鉴认为，20世纪中国文学的“欧化”实际上就是一次“本土化”。邓玉环呼吁在全球化和本土化两极之间寻求一个恰当的融合点。3.期刊论文金惠敏全球化与中国当代文艺学的极境——一个哲学性的思考-湛江师范学院学报2002,23(5)杨匡汉坚决主张本土化——但不是保守的而是开放的，是将他者包容进来，在异与变的碰撞中把本土一些相对稳定的、具有历史连续性的观念重新解读，以形成当代表述形式并对全球化产生的“反冲击”。孟繁华认为传统的批评方法、基本概念、关键词语已被渐次废除，代之而起的是他者的概念群，构成了当代文艺学发展的两难处境，但经过整合与重建，必有新成果涌现出来。金惠敏认为“回到主体”的对话，其意义仅在于使对话在预设的原始主体的前提上成为可能：而绝不是说在对话中虽身经百战而毫发未损的自我确认。“如果全球化是一种进攻型的帝国主义，那么在狭隘民族主义意识中徘徊的则是防御型的帝国主义”。李珺平认为，“本土化”不如“本土性”确切，因为前者试图“化”一切而显出霸气而后者只是提醒别忘记本土特点因而显得平和一些。“全球化背景”对中国文学理论本土性问题意味着既要从Universal(世界的、普遍的)角度，也要从Manifold(多样的)或Varied－dimension(多维的)角度，将中国文论的异质性问题考虑进去。王钦峰尝试从后现代主义角度解构“本土”，认为“本土化”的号召力是以民族文化的过去为基础的，其情感成份多而理性成分少，它可能把国家或民族推到固步自封的老路上去。林衡勋认为，现当代中国学者文论著作虽多，但大都采用“西方丈论在中国”而不是“中国文论在世界”的方式。张喜洋通过解析奈保尔个案，指出，“诺贝尔文学奖”作为文化上的全球性事件，实质是要求多种多样的“本土”文化去参予。杨飚告诫人们注意“本土化”口号背后可能潜藏的极端民族主义。蒋淑娴强调以世界眼光、本土意识重建当代文论，反对后现代主义的一味消解。殷鉴认为，20世纪中国文学的“欧化”实际上就是一次“本土化”。邓玉环呼吁在全球化和本土化两极之间寻求一个恰当的融合点。4.期刊论文李珺平全球化背景中文学理论的本土性问题-湛江师范学院学报2002,23(5)杨匡汉坚决主张本土化——但不是保守的而是开放的，是将他者包容进来，在异与变的碰撞中把本土一些相对稳定的、具有历史连续性的观念重新解读，以形成当代表述形式并对全球化产生的“反冲击”。孟繁华认为传统的批评方法、基本概念、关键词语已被渐次废除，代之而起的是他者的概念群，构成了当代文艺学发展的两难处境，但经过整合与重建，必有新成果涌现出来。金惠敏认为“回到主体”的对话，其意义仅在于使对话在预设的原始主体的前提上成为可能：而绝不是说在对话中虽身经百战而毫发未损的自我确认。“如果全球化是一种进攻型的帝国主义，那么在狭隘民族主义意识中徘徊的则是防御型的帝国主义”。李珺平认为，“本土化”不如“本土性”确切，因为前者试图“化”一切而显出霸气而后者只是提醒别忘记本土特点因而显得平和一些。“全球化背景”对中国文学理论本土性问题意味着既要从Universal(世界的、普遍的)角度，也要从Manifold(多样的)或Varied－dimension(多维的)角度，将中国文论的异质性问题考虑进去。王钦峰尝试从后现代主义角度解构“本土”，认为“本土化”的号召力是以民族文化的过去为基础的，其情感成份多而理性成分少，它可能把国家或民族推到固步自封的老路上去。林衡勋认为，现当代中国学者文论著作虽多，但大都采用“西方丈论在中国”而不是“中国文论在世界”的方式。张喜洋通过解析奈保尔个案，指出，“诺贝尔文学奖”作为文化上的全球性事件，实质是要求多种多样的“本土”文化去参予。杨飚告诫人们注意“本土化”口号背后可能潜藏的极端民族主义。蒋淑娴强调以世界眼光、本土意识重建当代文论，反对后现代主义的一味消解。殷鉴认为，20世纪中国文学的“欧化”实际上就是一次“本土化”。邓玉环呼吁在全球化和本土化两极之间寻求一个恰当的融合点。5.期刊论文王钦峰解构“本土”——全球化时代本土化策略的局限-湛江师范学院学报2002,23(5)杨匡汉坚决主张本土化——但不是保守的而是开放的，是将他者包容进来，在异与变的碰撞中把本土一些相对稳定的、具有历史连续性的观念重新解读，以形成当代表述形式并对全球化产生的“反冲击”。孟繁华认为传统的批评方法、基本概念、关键词语已被渐次废除，代之而起的是他者的概念群，构成了当代文艺学发展的两难处境，但经过整合与重建，必有新成果涌现出来。金惠敏认为“回到主体”的对话，其意义仅在于使对话在预设的原始主体的前提上成为可能：而绝不是说在对话中虽身经百战而毫发未损的自我确认。“如果全球化是一种进攻型的帝国主义，那么在狭隘民族主义意识中徘徊的则是防御型的帝国主义”。李珺平认为，“本土化”不如“本土性”确切，因为前者试图“化”一切而显出霸气而后者只是提醒别忘记本土特点因而显得平和一些。“全球化背景”对中国文学理论本土性问题意味着既要从Universal(世界的、普遍的)角度，也要从Manifold(多样的)或Varied－dimension(多维的)角度，将中国文论的异质性问题考虑进去。王钦峰尝试从后现代主义角度解构“本土”，认为“本土化”的号召力是以民族文化的过去为基础的，其情感成份多而理性成分少，它可能把国家或民族推到固步自封的老路上去。林衡勋认为，现当代中国学者文论著作虽多，但大都采用“西方丈论在中国”而不是“中国文论在世界”的方式。张喜洋通过解析奈保尔个案，指出，“诺贝尔文学奖”作为文化上的全球性事件，实质是要求多种多样的“本土”文化去参予。杨飚告诫人们注意“本土化”口号背后可能潜藏的极端民族主义。蒋淑娴强调以世界眼光、本土意识重建当代文论，反对后现代主义的一味消解。殷鉴认为，20世纪中国文学的“欧化”实际上就是一次“本土化”。邓玉环呼吁在全球化和本土化两极之间寻求一个恰当的融合点。6.期刊论文林衡勋全球化与本土文论发展策略-湛江师范学院学报2002,23(5)杨匡汉坚决主张本土化——但不是保守的而是开放的，是将他者包容进来，在异与变的碰撞中把本土一些相对稳定的、具有历史连续性的观念重新解读，以形成当代表述形式并对全球化产生的“反冲击”。孟繁华认为传统的批评方法、基本概念、关键词语已被渐次废除，代之而起的是他者的概念群，构成了当代文艺学发展的两难处境，但经过整合与重建，必有新成果涌现出来。金惠敏认为“回到主体”的对话，其意义仅在于使对话在预设的原始主体的前提上成为可能：而绝不是说在对话中虽身经百战而毫发未损的自我确认。“如果全球化是一种进攻型的帝国主义，那么在狭隘民族主义意识中徘徊的则是防御型的帝国主义”。李珺平认为，“本土化”不如“本土性”确切，因为前者试图“化”一切而显出霸气而后者只是提醒别忘记本土特点因而显得平和一些。“全球化背景”对中国文学理论本土性问题意味着既要从Universal(世界的、普遍的)角度，也要从Manifold(多样的)或Varied－dimension(多维的)角度，将中国文论的异质性问题考虑进去。王钦峰尝试从后现代主义角度解构“本土”，认为“本土化”的号召力是以民族文化的过去为基础的，其情感成份多而理性成分少，它可能把国家或民族推到固步自封的老路上去。林衡勋认为，现当代中国学者文论著作虽多，但大都采用“西方丈论在中国”而不是“中国文论在世界”的方式。张喜洋通过解析奈保尔个案，指出，“诺贝尔文学奖”作为文化上的全球性事件，实质是要求多种多样的“本土”文化去参予。杨飚告诫人们注意“本土化”