“课程思政”工作推行中存在的问题及解决路径（通用5篇）

1/48“课程思政”工作推行中存在的问题及解决路径（通用5篇）【范文参考】此篇精选办公资料““课程思政”工作推行中存在的问题及解决路径（通用5篇）”由三一刀客网友为您整理分享，供您写作参考之用，希望对您有所帮助，喜欢就下载使用吧!“课程思政”工作推行中存在的问题及解决路径【第一篇】课程思政实施以来，各高校在探索中总结出了许多宝贵经验，在推进与思政课程同向同行的过程中，充分发挥了育人功能。要更好地发挥课程思政的育人功能，还需要在实践中进一步深化对课程思政的认识，探索课程思政建设规律，在遵循规律的基础上大胆创新，加强课程思政的供给侧改革，从而提升课程思政的品质和育人效能。一、课程思政的意涵（一）课程思政是课程育人本质的回归从概念上看，课程思政是一种新提法，可以理解为是一种将思政教育元素植入除思政课程以外的其他各类课程，以实现全员全程全方位育人之目的的课程观或教育模式。但从功能上看，并不是赋予各类课程新的功能，而是各类课程育人功能从应然到实然的转变。何谓课程，课程的本质是什么？众说纷纭，有课程的学科本质观、课程的目标本质观、课程的经验本质观、课程的活动本质观、课程的计划本质观[1]。上述不同的课程本质观体现了对课程本质认识的一种混乱不统一的状态，在方法论上呈现出“盲人摸象”的特征，但从历史发展过程看，对课程本质的理解是不断深化的，呈现出螺旋式上升的过程，其中一个特别重要的变化就是课程的“价值中立”性立场逐渐失去市场，更多学者清醒地认识到课程本身并不只是以单纯的知识传授为目的，不只是一种实现人类知识再生产的手段，课程作为传播知识的载体，也承担着塑造学生世界观、价值观和人生观的重要功能。德国哲学家、教育家赫尔巴特指出，教学如果没有进行道德教育只是一种没有目的的手段，道德教育如果没有教学，就是一种失去了手段的目的[2]。课程育人功能主要是通过两种方式实现的，一是单独开设思想政治理论课，另一个是将思想政治教育元素渗透到各类课程中去。西方国家虽然不像我国一样系统地开设几门思想政治理论课来进行思想政治教育，也不用思想政治教育这个词，一般是使用“精神教育”“公民教育”“人格培养”“价值观教育”等词，但许多国家也会专门开设宣扬其价值观的课程，并作为本国意识形态教育的主要渠道。同时，西方国家很注重渗透式教育，将价值观教育融入到专业课程中，涵盖自然科学、技术科学、人文社会科学等不同门类的课程，每门具体的课程都明确了价值教育的目标。如英国学校课程与评量局（SCAA）指出，在科学和科学工作中充满了讨论伦理价值问题的机会，研究环境、自然资源的利用、健康和安全等问题时，都会出现价值问题，年轻3/48人需要科学知识、科学精神与道德意识、价值观念的合理平衡的滋养，才能为未来做好准备[3]168。我们党高度重视思想政治教育，多次强调在发挥好思想政治理论课教学主渠道的同时要发挥各门课程的育人功能，但在实践中许多错误的认识使专业课程的育人功能只停留在应然状态，如许多高校在教育实践中将思想政治教育当成思想政治理论课教师的任务，许多专业课教师认为自己的职能就是传授知识，价值引领与自己无关，甚至认为思想政治理论课挤占了专业课的时间，这些错误的认识导致了实践中专业课程育人功能的缺失。对专业课而言，没有正确的价值引领，专业课程教学就会失去灵魂、迷失方向，导致专业课教学中知识传授、能力培养与价值引领相互割裂甚至背道而驰[4]。课程思政的提出与实践，就是使被长期忽视的专业课程育人功能得以恢复，发挥各类课程的育人功能不是外在强加的，而是课程育人本质的回归。当前课程思政的推进过程中，各类课程无论在教学内容还是在教学方法上都有新的突破，回归了育人本质，实现了课程思政与思政课程的同向同行，改变了思政课教师单打独斗的局面，有力促进了全员全程全方位育人目标的实现。（二）课程思政是隐性思想政治教育的有效形式落实高校立德树人的根本任务，既需要显性的思想政治教育，即发挥好思想政治理论课教学主渠道的作用，也需要隐性思想政治教育。习近平总书记指出：“要坚持显性教育和隐性教育相统一，挖掘其他课程和教学方式中蕴含的思想政治教育资源，实现全员全程全方位育人。”[5]隐性思想政治教育和显性思想政治教育的协同，能增强育人效果。“所谓隐性思想政治教育，是指利用隐性思想政治教育资源，采用比较含蓄、隐蔽的方式，运用文化、制度、管理、隐性课程等潜移默化地进行教育，使受教育者在有意无意间受到触动、震动、感动，提高思想道德素质的教育方式”[6]169。隐性思想政治教育具有多种方式，具有隐蔽性、渗透性特征，以往的隐性思想政治教育更多地是通过校园文化建设以及相关社会实践活动来进行的，隐性思想政治教育资源挖掘不足，教育方法单一，而课程思政理念是契合隐性思想政治教育特征的一种有效形式，拓展了立德树人的维度和功能。课程思政的目标是立德树人，课程思政将思想政治教育元素融入其他各类课程中，这些课程蕴含的思政元素对于受教育对象而言是看不到的或是不易察觉的，教师通过合适的方法将思政元素巧妙地融入到教学中，使专业知识和思想政治教育元素发生化学反应，达到传技与传道的有机融合，将立德树人工作做到春风化雨，润物无声。特别是专业课教师和学生的接触更多、时间更长，这种亲近感更容易使学生接受教育内容并达到良好育人效果。2020年6月教育部印发的《高等学校课程思政建设指导纲要》指出，“使各类课程与思政课程同向同行，将显性教育和隐性教育相统一”[7]，并明确提出结合专业特点分类推进课程思政建设，为课程思政建设明确了具体进路。（三）课程思政是遵循高校思想政治工作“三大规律”的5/48育人方式高校思想政治工作有其自身的规律，习近平总书记指出，做好高校思想政治工作，“要遵循思想政治工作规律，遵循教书育人规律，遵循学生成长规律，不断提高工作能力和水平”[8]。新时代高校思想政治工作面临新形势、新任务、新使命，这为高校思想政治工作提出了新要求，高校思想政治工作的开展方法要紧跟时代的变化而变化。习近平总书记指出，“做好高校思想政治工作，要因事而化、因时而进、因势而新”[8]。“三因”理念体现了高校思想政治工作理念的深刻内涵，标示了高校思想政治工作履行育人职责的科学方法，要在遵循思想政治工作规律、教书育人规律、学生成长规律的基础上，从“大局”“大势”“大事”着眼、着手，增强高校思想政治工作的实效。“思想政治工作规律，就是按照人们思想、行为变化的特点和规律进行思想政治工作的必然遵循”[9]。高校思想政治工作从根本上讲是做人的工作，中心环节是立德树人，就是要通过主流意识形态的主导与传达，坚定学生的理念信念，这就需要协调各种影响因素使之同向发挥作用。当前，高校思想政治工作面临着复杂的形势，青年大学生价值观经受着诸多错误思潮的冲击，特别是互联网的发展使这种影响和冲击无论是在速度、范围还是在后果上都远超以前，一些别有用心的人，打着还原历史真相、解读历史真谛的幌子，通过语言和学术包装，在网上散布错误言论，随意歪曲对领袖人物，对中国革命、建设和改革的有功之臣的认识，并贯之以“新认识”“新解析”。为了增强青年学生对错误思潮的鉴别力，避免青年学生陷入思想误区，就要发挥各个教育主体的协同作用，需要思政课教师和其他各类课程教师的共同努力，课程思政是符合思想政治工作规律的教学模式。教书育人规律是指教书与育人之间固有的、本质的、必然的联系。“教书”和“育人”是一个完整教育过程的两个方面，二者是不能割裂的，“教书”是“育人”的重要手段和途径，“育人”是“教书”的根本目的。深入挖掘和利用各类课程中蕴含的思想政治教育资源，发挥和增强各类课程的育人功能，实现教师传技与传道的统一，实现学生求知与修德的结合，是教书育人规律的内在要求。学生成长规律是指学生的生理、心理、人格等要素之间的本质联系及其矛盾运动的必然趋势。高校思想政治工作的主要对象是广大青年学生，遵循学生成长规律，就需要立足学生实际，通过多种渠道把学生团结好、教育好、引导好。课程思政贴近了学生的思想实际和成长实际，教育主体要从“单”转向“全”，在教育内容上把价值观的塑造、知识体系的搭建和情感心理的培育很好结合起来，使处于“拔节孕穗期”的青年学生得到全方位的精心引导和栽培。二、课程思政推进中存在的问题（一）开设课程以偏概全课程思政要求将思想政治教育元素融入各类课程教学的各方面、各环节，以此来达到对所有学生进行全方位、全过程7/48思想政治教育的目的。但在课程思政实施过程中，有的高校思想重视不够，对课程思政作了简单化的理解和处理，踏入了以偏概全的误区。一是选择部分课程开展课程思政，一般是选择蕴含思想政治教育元素丰富的课程，并把主要精力放在打造几门出彩课程上，而对那些思想政治教育元素不丰富的课程则进行了选择性放弃，容易开展也容易出成绩是被考虑的主要因素。二是以专家讲座代替课程思政，邀请知名学者通过讲座对学生进行世情国情党情教育，知名学者的名人效应以及具有特色的教学内容，对提升学生的理论素养和政治素养起到了重要作用，但不同专家讲授内容缺乏内在逻辑关系且不成体系，显然以此作为课程思政的全部或主要形式是不够的。当然，无论是请专家讲座还是选择性开设相关课程，在探索初期是可以理解的，因为在探索初期，毕竟缺乏经验，但把认识一直停留在这个层面就是对课程思政建设的敷衍，这种以偏概全的处理方式势必会影响课程思政的育人效果。（二）思政元素简单植入课程思政要求实现思想政治教育元素与专业知识的完美融合，专业课程教学侧重求“真”，而思想政治教育在求“真”的基础上侧重“善与美”，如何实现“真善美”的有机统一，实现思想政治教育元素与专业知识的水乳交融，确实是课程思政建设需要突破的难点问题。从当前课程思政开展的实践来看，这个问题并没有得到很好的解决，在思想政治教育元素的植入上呈现出碎片化、肤浅化、牵强化的特征，这种简单植入，一是造成了价值引领上的生硬和杂乱无章，做不到专业内容与思政内容“转场自然”，使课程思政的目标不明确、不具体；二是有做表面文章之嫌，形式大于内容，肤浅而不深刻。如绘画课程简单地被理解为画革命圣地和英雄人物，音乐课程简单地被理解为唱“红歌”，表面上搞得轰轰烈烈，但实际上是“水过地皮湿”，无法实现对学生进行完整系统的价值引领，离课程思政的目标和要求有很大的差距，达不到应有的育人效果。究其原因在于对思政内涵的理解过于狭隘，对课程思政学理依据的认识不够，未能把握课程思政建设的本质和规律。（三）各自为战课程思政不是独立的一门课程，也不是一项孤立的活动，协同育人是课程思政的内在要求。既需要课程思政与思政课程的同向同行，也需要各类专业课程教师的通力协作。而在课程思政实际开展过程中，各自为战的问题还比较突出，未形成育人合力。既有思想认识上的原因，也有管理体制上的原因。从思想认识上看，许多高校过去一直把对思想政治理论课的重视停留在口头上，重智育轻德育，重专业课教学轻思政课教学，学校相关管理部门和专业课教师缺乏对思政课的认同，专业课教师和思政课教师缺乏知识的交流，也缺乏合作的“共同语言”和历史基础。为了开展课程思政，虽然有的院校加强了二者间的合作，但大多停留在通过座谈会或联席会议的形式开展浅层次的合作，未能形成协同效应。各专业课程之间，由于教授的内容差异性大，各专业课程教师思政素养和挖掘思政元素的能9/48力都有待提高。从管理体制上看，未形成高势位、全局性的领导体制，或是建立了相应的管理体制，但在实际操作过程中落实不到位或是找不到合适的办法来加强协作，依然处于各自为战、单打独斗的状态，协同育人机制难以真正构建起来，协同效应未真正形成。三、课程思政深化拓展路径（一）边界拓展：课程在哪里，课程思政就在哪里为了增强课程思政的育人功能，在坚持已有成功经验的基础上，要紧紧围绕全员全程全方位育人，拓展课程思政的边界，渗透到所有课程中去，做到课程在哪里，课程思政就在哪里。2020年6月教育部印发的《高等学校课程思政建设指导纲要》，就公共基础课程、专业教育课程和实践类课程的教学体系设计提出了明确的要求。从当前课程思政的开展情况来看，关于公共基础课程和专业教育课程的课程思政建设的探索取得了诸多