搜索
高科技產業新產品開發之控制機制設計與績效關係之研究刊登日期：2003/09/01作者／台灣大學國際企業研究所博士班邱世寬摘要本研究的目的在確認新產品開發（NPD）專案中，跨組織間交易控制機制設計的影響因素，及控制機制的設計對NPD績效的影響，我們採用情境觀點的配適概念，整合交易成本理論、資源依賴理論，及社會網絡理論對於組織間交易關係的相關論點，發展出一個簡明的整合性架構，以瞭解組織間控制機制設計的配適性對新產品開發績效的影響效果。本研究認為交易複雜性和社會鑲嵌性所形成的四種環境條件類型是影響控制機制設計的關鍵構面，當產品開發廠商面對複雜性低而鑲嵌性弱的環境條件，理想的控制機制是以經濟性機制為主；在複雜性高而鑲嵌性強的環境條件，則是以社會性機制為主；其餘二種環境條件則需要由不同經濟性和社會性機制組合而成的控制機制相因應，最後，當產品開發廠商實際採行的控制機制組合與理想類型的配適性愈高，則NPD績效愈好；反之，則NPD愈壞。關鍵字配適性；組織間關係；控制機制；理想類型；社會性鑲嵌AStudyontheRelationshipsbetweenControlMechanismsDesignandPerformanceforNewProductDevelopmentwithintheHighTechnologyIndustryAbstractTheobjectiveinthisarticleistoidentifythedominantinfluencefactorsofcontrolmechanismsforanewproductdevelopmentprojectandtheimpactofcontrolmechanismsdesignfortheperformancesofNPD.Adoptingthecontingencyframeworkoffit,thispaperintegratestransactioncosteconomics,resourcedependencetheory,andsocialnetworktheoriestodevelopaframeworktoidentifytheeffectoffitnessofcontrolmechanismsemployedbyproductdevelopingcompany.ThispaperarguesthattheNPDcontextcanbedifferentiatedintofourcategoriesbasedonthejointconditionsofits（1）exchangecomplexitylevelsand（2）socialembeddednesslevels.Thefitofcontrolmechanismsamongtheinter-organizationalrelationshipsforNPDisadifferentiatedcombinationofeconomicandsocialmechanisms.Whenthemechanismsemployedmatchestotheidealtypeofmechanismspropsedbytheories,itwillbepositivelycorrelatedwiththeperformanceoftheNPD,incontrasttobenegative.KeywordsFit；Inter-organizationalRelationship；ControlMechanism；IdealProfile；SocialEmbeddedness緒論組織做為資源交換、整合，及價值再創造的單位，並透過產品和服務的創造與實踐，以具體呈現廠商存在的價值；而產品和服務做為經濟成員間交易的主體，那麼以持續的新產品開發（newproductdevelopment）做為廠商經濟活動的主軸之一則具有資源取得和使用上的正當性。新產品開發（以下簡稱NPD）的議題之所以重要，其原因在於：（1）NPD活動是科技廠商維持生存和追求成長的重要經濟活動，（2）NPD涉及組織間豐富的資源交換、整合，及價值再創造的交易關係可資探討，（3）組織間交易行為所產生的管理問題為經濟性與社會性控制機制提供足夠的對話空間。當產品開發工作漸趨複雜、產品生命週期逐漸縮短，而市場不確定性卻日益升高時，廠商在新產品上市的問題上（timetomarket）承受極大的時間壓力，因此，除了產品開發廠商本身所擁有的資源和核心能力之外，關鍵技術/零組件或互補性資產的取得問題（Teece，2000），及產品開發廠商和工作環境（Thompson，1967）中其他廠商間的依賴關係和社會鑲嵌結構，就成為影響NDP專案進行的關鍵要素，如何藉由組織間控制機制的設計，來解決合作廠商間的交易管理問題，以協助新產品開發的進行，正逐漸變成廠商間競爭的核心議題。本研究以高科技廠商的NPD專案為對象，採用權變的配適觀點（Venkatraman，1989），嘗試整合交易成本理論、資源依賴理論，及社會網絡理論對於組織間交易關係中有關控制機制的相關論點，發展出一個簡明的整合性架構，以瞭解高科技廠商在NPD專案中，影響合作組織間控制機制設計的關鍵因素，及合作組織間控制機制設計的配適性對NPD績效的影響效果。我們認為組織間控制機制的設計，必須與關鍵技術/零組件的交易屬性和產品開發廠商間彼此的社會鑲嵌性相配合，才能有效提高新產品的開發績效，本研究的目的即是要發展此一配適性的相關條件（conditionsoffit）並推演此一命題（DrazinandVandeVen，1985；GhoshalandNohria，1989）。根據交易屬性的複雜性和產品開發廠商間的社會鑲嵌性這二個構面，可以構建出四個新產品開發的條件類型，每一個開發條件類型，會有配適的控制機制設計相對應，當產品開發廠商實際使用的控制機制設計與理論所推演的理想性（規範性）控制機制的配適性愈高，則新產品開發的績效愈高，由於組織間管理問題的來源和性質對各式控制機制的使用時機影響重大（DimaggioandLouch，1998），加上經濟性或社會性控制機制很少單獨使用（BradachandEccles，1989；Gulati，1998），所以此一設計同時納入經濟性和社會性機制的考慮。本研究對以下章節的安排，首先進行NPD流程和關鍵議題說明，然後以此為基礎，探討NPD的環境條件類型，第二部份則是針對控制機制類型和使用條件進行討論，第三部份的討論重點在控制機制的配適程度與新產品開發績效的關係，最後，則是結論和對未來研究的建議。高科技產業新產品開發關鍵議題與環境條件類型對於高科技產業的界定，有以技術密集程度、或技術生命週期階段，或以研究發展支出（R&D）佔營業額比例（例如大於4%）等具體指標做為劃分基礎，但Bleicher&Paul（1983）認為有關高科技的定義，至今尚無為專家學者一致接受的標準，而依照楊丁元和陳慧玲（民85）的看法，則認為以「技術不斷在（快速）進步中的產業」來描述較為恰當，本研究採用楊和陳二位的論點，而以一般俗稱的高科技產業類別做為研究對象。以下內容包括新產品開發流程和關鍵議題說明，及由關鍵技術/零組件的交易複雜性和產品開發廠商間的社會鑲嵌性二個構面所構成的產品開發交易類型。(一)新產品開發流程和關鍵議題Eisenhardt&Tabrizi（1995）認為在電腦產業研究產品創新的調適過程問題時，對於專案起始終結時間點的衡量是一個關鍵，而想要衡量產品開發的相關時程，將產品開發流程區分為不同階段就有其必要性，依照他們的分法新產品開發過程可以分成：（1）前置發展或規劃階段（predevelopmentortheplanningphase）：開始於專案開始，結束於基礎產品要求的完成（basicproductrequirements）；（2）概念設計（conceptualdesign）：開始於基礎產品要求完成，結束於產品最終規格的產生；（3）產品設計（productdesign）：包含真正的工程工作以取得規格以完成產品設計工作，其終點時間在於系統測試版本的發佈；（4）測試（testing）：開始於元件和系統測試二部份，而以產品生產版本的發佈為終止；（5）製程發展（processdevelopment）：開始於第一次的製程設計（processdesign），而以第一次試產（pilotrun）做結束；（6）生產（production）：包括生產數量的增加，而以生產的穩定性為期間終了。張俊彥和游伯龍（民90）根據Acer的產品開發標準把產品研發階段區分為從C0到C6的七個階段，C0建議書階段的主要活動在提出「專案需求書」，內容包括產品規程、預估銷售量、產品生命週期，C1規劃階段的主要活動是強調製造工程樣本的細部產品開發排程，C2研發設計階段的主要考量是降低成本或是提升功能，對於代工買主經常會要求「價格時程」以確保未來採購成本的下降，而不確定性主要來自新的主要元件、特殊應用積體電路與製程，C3研發設計驗證測試階段的主要工作在對製造雛型進行功性能測試，C4製造驗證測試階段則著重於大量生產製造的能力，C5品質驗證階段代表先導運轉階段以顯示出在產品製造上所有可能缺失，C6大量生產製造階段則著重在零件價格和運作績效好壞的比較。上述流程說明固然有助於NPD過程工作內容的瞭若指掌，卻未完整說明在廠商在此過程可能面臨的困難點，針對此議題，Kocaoglu（2002）則認為技術發展的步驟，必須進行技術評估（evaluation）、技術選擇（selection）、技術取得（acquisition）、技術調適（adaptation）、技術執行（implementation）等步驟；Teece（2000）認為關鍵技術/零組件或互補性資產的取得問題，會影響創新廠商的獲利能力；而RobertandKathyLiu（2001）則以Utterback技術生命週期（1994）的論點為基礎，提出創新廠商的執行者必須清楚瞭解公司產品所處的技術生命週期階段，並擅用外部資源以協助新產品的快速開發需求；而Eisenhardt&Tabrizi（1995）提出有二種調適策略可以加速組織的調適過程，首先是壓縮性模式（compressingmodel），適合在步驟順序清楚明白的開發程序，即所謂的成熟產業，第二個策略則是經驗性模式（experientialmodel），其前提假設是當面臨不確定的程序，需要彈性、即時且即興式的經驗作用時。以上述學者的論點為基礎，本研究把NPD專案的組織間管理問題歸納成以下三點：（1）瞭解市場需求、發展產品規格並進行技術需求評估，（2）贏得關鍵資源廠商的信任與支持，順利取得關鍵技術/零組件或相關互補性資源以進行產品設計，（3）因應客製化需求或特定情境進行技術整合和組織調適以利產品的順利開發。而這些組織間管理問題則是源自於關鍵技術/零組件或相關互補性資源的交易複雜性和產品開發廠商間彼此的社會性鑲嵌因素。(二)關鍵技術或零組件整體交易屬性複雜度效果關鍵技術/零組件的交易複雜性是包含市場不確定性、技術不確定性、技術專享性、工作複雜度、交易期間，及技術相依性等六個變數的構念，六個變數對NPD的影響性分列如下。1.市場不確定性不確定性是挑戰理性的主要因素（Thompson,1967），需求的不確定性來自於顧客偏好的改變、需求的波動和難以預測性（Teece,2000;RobertsonandGatignon,1998；WalkerandWeber,1984），對於市場不確定因素的處理，上述學者認為當市場不確定因素升高時，廠商比較可能採行內部發展而不是以建立聯盟的模式發展相關技術，也就是聯盟的效率將會降低，而內部化會成為較為有效的交易控管結構。然而Harrigan（1985b,1986）發現需求不確定性和垂直整合存有負向關係，但是RobertsonandGatignon（1998）認為在資產專屬性一定的條件下，廠商仍會偏向採行內部化的方式進行技術開發。依據TCE的