3结构变革模型

3结构变革模型结构变革理沦研究的核心向题是：不发达的经济利用什么样的经济机制，使国内经济结构从以仅能维持生存的传统农业为主．转变为现代化、城市化、多样化的制造业和服务业经济。这一理论以新古典价格，资源配置理论和现代计量计量经济学为工具，描述这个转变如何进行。结构变革研究方法的两个著名的有代表行的例子是：w．阿瑟，刘易斯的“两部门剩余劳动“理论模型和霍利斯B．钱纳里的各种“发展模式”的经验分析。3.1刘易斯的发展理论•早期最著名的研究专注于仅能维持生存的经济的结构转型的发展理论模型最初是由荣获诺贝尔经济学奖的W．阿瑟·刘易斯于50年代中期系统提出的。后来，费景汉和古斯塔夫·拉尼斯对这一理论加以修改、公式化和进一步扩充：•在60午代和70年代大部分时间里．刘易靳两部门模型被公认为是解释第三世界劳动力剩余国家发展过程的一般理论，这种理论在今天，尤其是在美国的发展经济学家中仍然着广泛的拥护者•在刘易斯的模型中，不发达经济由两个部门组成：一个是传统的，人口过剩的、仅能维持生存的农村部门，以劳动的边际生产率等于零为特征——正因为如此，刘易斯是在将这些劳动力从农业部门抽出而不会导致产出的任何减少的意义上把他们称为剩余劳动力——而另一个则是高i劳动生产率的现代城市工业部门是从仅能维持生存部门转移出来的劳动力逐渐的进入那个部门。•我们可以利用图3．1来说明刘易斯两部门经济中现代部门增长的模型。•刘易斯对传统部门做了两项假定：第一，过剩劳动力的边际产量MPLA为零；第二，所有农村工人的产出能力是均等的，从而农村的实际工资并不取决于劳动力的边际产量，而是由他们的平均产量决定的(就如同在现代部门一样)。假定有LA的农业工人，生产TPA的食品，这些食品作为人均食品wA在生产者中平均分配(这是平均产量，等于TPA／LA).正如图3．1b下端图所显示的，LA工人的边际产量为零，因此才有了剩余劳动力的假设。现代部门这一自立的增长和就业扩张的过程被假定一直继续到新的工业部门将所有的农村剩余劳动力都被吸引完毕为止。在此以后．由于不断下降的劳动一土地比率意味着农村劳动力的边际产品已不再为零，因此只有当付出比从事食品生产损失更高的成本．才能从农业部门吸收到新增的劳动力。这样，随着现代部门工资和就业的继续增长，劳动供给曲线变为向上倾斜。伴随经济活动不断地从传统的乡村农业向现代城市工业的转移，将会发生经济的结构变动。对刘易斯模型的批评尽管刘易斯的两部门发展模型既简单又大体上符合西方经济增长的历史经验，然而这一模型的三个关键性的假设前提却与当代多数第三世界国家的制度和经济现实相去甚远•首先，模型暗含假定现代部门的劳动转移率和就业创造率与现代部门的资本积累率成比例。资本积累率越高、现代部门的增长率就越高，从丽新工作的创造率也就越高。•刘易斯模型第二个令人质疑的假定是，在农村存在着剩余劳动，而城市里则实现了充分就业。•第三个不现实的假定是刘易斯认为，现代部门存在看一个竞争的劳动力市场从而保证在农村的剩余劳动力被全部吸收以前城市的实际工资保持不变。综上所述，我们可以得出结论；当我们考虑到大多数现代技术转换中节约劳动的倾向，考虑到大量资本抽逃现象的存在，考虑到在农村普通不存在剩余劳动，考虑到城市的剩余劳动普遍增长以及即使城市存在着大量公开失业，现代部门的工资依然趋于迅速上升，那么，刘易斯的两部门模型——尽管作为对发展过程中部门间的相互作用和结构变动的早期理论上的说明极富价值——但是，为了适合当代第三世界国家的现实，还要对模型的假定条件和分析方法进行重大的修正3.2结构变革与发展模式•如早些的刘易斯模型一样，结构变革的发展模式分析致力于考察在新产业取代传统农业作为经济增长动力的一段时期内，一个不发达国家经济、产和制度结构变动的连续过程。•然而．与刘易斯模型和发展的初始阶段的观点对照．发展模式分析者认为，增加储蓄和投资是经济增长的必要条件，但不是充分条件。除了物质和人力资本的积累以外，一个国家的经济结构也要有一些相互联系的变化，以便完成从传统经济体系向现代经济体系的转变。这些经济结构变革实际上包含所有经济函数的改变、包括生产的转变和消费者需求构成的变化，国际贸易，资源利用以及诸如城市化和国家人口的增长及分布等这些社会经济因素的变化。•结构变革的经验分析强调国内和国际两方面对发展的制约因素：国内的制约因素既包括如，一个国家的资源裹赋及其物质与人力规模这些经济因素的制约，也包括政府政策和目标等制度制约因素。对发展的国际制约因素包括获得外国资本、技术进行国际贸易的机遇。发展中国家发展水平的差异大体上可以归结于国内、国际的这些制约因素最为著名的结构变革模型主要建立在哈佛大学经济学家霍利斯“B钱纳里的经验分析成果的基础上。钱纳里考察了众多第三世界国家在战后期间的发展模式。他对不同人均收入水平国家的经验研究既是在空间上并存的(即不同国家在同一个既定得时点上)。又是在时间上继起的(即在一段较长的时期中)，并通过这种研究确定了发展过程的一系列重要特征。这些特征包括；从农业向工业生产的转变．物质和人力资本的稳步积累，消费者需求从注重食品和基本需求的满足到追求各式各样的制成品与服务的转变、随着人们从农村的小城镇向大城市的转移、城市和城市工业的增长以及由于孩子经济价值的是丧失和父母注重孩子的质量[教育)而取代了注重孩子的数量，家庭规模的缩小和整个人口增长的下降。3.3结论及含义以上我们所描述的这一系列结构变化是钱纳里和他的同事们通过空间并存和时间继起方法对这些国家进行分析所观察到的发展的“一般”模式。结构变革模式的主要假定是，发展是一个可以确定的增长和变化的过程，在所有国家中发展的特征都是相似的。然而，正如在前面提到的，这一模型确实承认，根据这些国家一系列特定的环境，它们发展的速度和方式也会产生差别。影响发展过程的因素包括一个国家资源裹赋及规模、政府的政策与目标、可利用的外国资本、技术及国际贸易环境。简言之，结构变革过程的经验分析研究导致了如下的结论：发展的速度和模式会由于国内与国际因素而发生变化，而这些因素其中有许多是各个发展中国家所控制不了的。4国际依附革命在70年代，作为对线性阶段模式和结构变革模式的幻想逐步破灭的一个结果，国际依附模型在好多人中间、特别是在第三世界的知识分子中间获得了越来越多的支持。国际依附模型的基本观点认为，第三世界国家被国内、国际制度上、政治上、经济上的种种僵化状态所困扰，在与富国的关系中，处于一种依附和被支配的境地。在这一理论框架下，存在着3种主沉思想：新殖民主义义依附模型，虚假范例模型印二元发展命题。4.1新殖民主义依附模型第一种主流思想，我们称之为新殖民主义依附模型，它是从马克思主义思想中派生的。它基本上把第三世界不发达的存在和延续归结为存在富国一穷国间高度不平等关系的国际资本主义制度历历演进的结果。不管是富国有意识的剥削还是无意识的疏忽，富国与穷国在中心地区（发达国家）和外围地区(欠发达国家)的不平等的权力关系所控制约国际体系中共存，使得穷国很难自力更生、独立自主地争取发展，有时甚至根本不可能。4.2虚拟范例模型策二种并不是不那么激进得国际依附模型发展研究方法，我们可以称之为虚假范例模型，它把第三世界酌不发达归咎于从发达国家援助机构和多国援赠组织来的国际“专家”顾问．他们虽然心地善良但往往是不学天术、心存偏见并带有种族主义倾向，他们所提出的意见往往是错误的和不合时宜的。这些政策往往是以主流学派的刘易斯式的剩余劳动理论或钱纳里式的结构变革模型为基础．4.3二元发展命题无论是存结构变革理理论中隐含着的、还是在国际依附理论中明确表述的，都提出了一个世界分为二元社会的见解，整个世界划分为富国与穷国，它描述了富国与穷国、富人、穷人在各个层次上存在、并且沿着相互对立的发展方向持续增长的趋势。具体讲，二元论的概念包含着以下4个方面的主要内容：1.条件不同．一些条件是“优等”的．而其它条件则是“劣等“的，这两种不同的条件却同存共在。2.这种并存是长期的，不仅仅足一种过度的现象。这种并存不是一种暂时的现象，优等成分与劣等成分之间的差距不会在短期内消失。3.这种优等或劣等的程度不仅的确没有任何缩小的迹象，而且甚至存在着一种内在的扩大趋势4.优等与劣等两种成分之间的关系是．现存的优势成分并没有或很少能对改善数劣势成分发挥什么作用。4.4结论及含义无论他们的思想体系如何不同，新殖民主义依附模型、虚假范例模型和二元论模型的鼓吹者都拒绝将重点全部放在以促进国民生产总值增长作为发展主要标志的传统西方经济理论上。而且他们还对刘易斯的两部门模型表示怀疑并且不接受钱纳里等人的经验发展模式。尽管一些激进的新马克思主义者甚至竟然认为经济增长和结构变革无关紧耍，但是大多数有思想的观察家都承认，解决这些形形色色社会问题最有效的途径就是通过伴随有审慎和明智的公社经济活动的国际与国内政革，加快经济增长的步伐。依附理论存在着两个主要弱点。首先，尽管这一理论对许多第三世界国家为什么始终得不到发展提供了颇具吸引力的解释，但是他们对于一个国家怎样才能进入和保持发展却几乎没有提供什么正式与非正式的见解。其次大概也是更为重要的，发展中国家寻求工业国有化和国家管理生产革命运动的现实发展经验大多是负面的。尽管在70年代的一段时间里．发展理论中的依附革命曾经赢得了许多西方和第三世界学者的想象力，然面．一个新古典自由市场思潮的回潮开始酝酿而生并最终在80和90年代主宰了西方(和少数第三世界)的发展著作：