博弈论———分蛋糕理论

分蛋糕理论----博弈论2•本章内容:•1该如何来分配蛋糕•2分蛋糕就是讨价还价•3动态博弈的讨价还价•4谈判中的后发优势•5收益有时会缩水•6缩短谈判时间成本•7被禁止讨价还价的谈判•8理性人的假定与实际不符•9分配难以实现均匀•10做更大更好的蛋糕31如何来分蛋糕•A假设小明和小红这孩子商议分吃蛋糕,怎样分会更加公平呢?•答案:小明切蛋糕,让小红优先挑选.反之,亦然.•说明：程序、规则的重要性。•假设，在分享的是冰激凌的面前，两个小孩子并没有同意上述方法（毕竟切出来的总有多少之分）。而是，轮流提出建议，如果双方都同意即可分配，如果对方不同意，则提出自己的建议，再次循环。。。然而，冰激凌融化了，谁也没有吃到。（每次循环，假设冰激凌减半。）41如何来分蛋糕•分析：对于小明来说，刚提出的建议非常重要，如果提出的建议小红不接受，冰激凌就会融化一半，即使第二轮谈判成功，也不会有第一轮来的收益大。其思维方式：首先，尽可能在第一次建议就获得通过：其次，思考对方的想法。•对于小红来说，她也会明白，小明只有要求获得一半或者一半以下，自己才会答应，否则，谁也不会吃到比第一次的更多，会进行第二轮。最终的结果是，逼迫小明做出各吃一半的结果。5分蛋糕故事的应用：•1最后通牒博弈：•在让一方先切蛋糕，后者优先选取的制度下，如果切的不公平，得益的一方一定是挑选的一方，所以逼迫切蛋糕的一方要把蛋糕切的公平。对于切蛋糕的一方就是最后通牒博弈。（利益与自己相关）•2收益缩水：•上面的方案也不能保证绝对的公平，因此经常会出现多次的讨价还价。然而，冰激凌就会融化，实际获得就会随着讨价还价而减少，出现收益缩水。•3一次性博弈与动态博弈：•超市里卖蛋糕的标签就是一次性博弈，你只选择接受或者拒绝。分蛋糕时，在讨价还价的过程，就形成了动态博弈。6分蛋糕故事的应用：•中国加入WTO的动态博弈---•发达国家（美国提出的26项要求），中国根据要求分析我国的现实条件，做了一些让步（关税下降和补贴减少），也提出了自己的要求（以发展中国家身份加入）。在长达数年之久的利益角逐（一方要求——对方考虑，新要求——一方考虑，新要求——。。。。。。）后，达成一致意见的过程就是一种动态博弈。7举一个两轮博弈案例：•有一个没落的贵族，日子实在难以维持，决定把一幅名画卖给财主解决生计问题。该贵族估计自己的名画至少要200两，财主觉得这幅画顶多300两。So，问题来了。•情景一：如果贵族先出价，于是出了250两的报价。在250两的报价上，财主接受（300两以下都会接受）。•情景二：如果让财主先出价，财主报价250两，贵族选择接受。•请问，聪明的你看出什么问题来了吗？是谁在这个交易中获益最大？8思考：•看似是付出同样的价格，进行的交易。情景二，却赋予贵族还可以继续提价的后发优势，贵族可以提出299两，财主也会认可，贵族获取的收益会最大。这就是后发优势。•那如何进行正确的博弈，减少最小“损失”呢？•财主需要改变策略：要么让-贵族出价；要么先出价，不允许贵族讨价还价。逼迫贵族出低价，或者自己定一个中下的价格，只要是高于200两的价格都可以达成交易。9理论：•在博弈理论中已经证明，谈判的多阶段博弈是单数时，先出价的具有“先发优势”；是双数时，后出价格的具有“后发优势”。•谈判中，卖家首先提出一个价码（发盘），买家决定接受或者还一个价码（还盘），然后卖家再次调整。因此，谈判中，要注意三点：第一、摸清对方底牌，了解他的心理和处境，顺其思维为我方谋利；第二、足够耐心，心急的一方往往会做出更早的妥协与让步。第三、如果谈判时间过久，卖家失去市场，买家失去使用新产品的机会。•减少谈判的成本10兄弟争雁《应谐录》•从前，有兄弟二人。哥哥看见一只大雁在天上飞翔，就张弓搭箭，准备把它射下来，一边瞄准一边说：射下来了就煮着吃。•他的弟弟听了不同意，争辩说：家鹅煮着吃好，鸿雁还是烤着吃好！哥哥说：不，还是煮着吃好！•弟弟说：不，还是烤着吃好！•两个人争论不休，互不相让，一直吵到社伯面前，请他分辩是非。•社伯说：这事很好办，你们把雁剖开，煮一半，烤一半，问题不就解决了吗？••兄弟俩一听，觉得这个主意好，于是都同意了。但他们再去找雁时，那只雁早已飞得不见踪影了。11思考：•在很多方面，时间就是金钱。比如，10年以前买一包辣条需要2毛钱，而现在需要1块钱。或者说，随着利率的变化，10年前挣十万，到现在至少翻了一翻，现在挣十万的就凭空少了一半，因此“出名要趁早”也是不无道理。•不管是恋人的分手，还是夫妻感情的破裂，都是在小事情上没有妥协，在讨价还价中伤害了感情，浪费了时间，消耗了成本，在经济学称“交易成本”。无谓的争吵，确实是鲁迅先生说的：无异于谋财害命啊！•因此，很多有趣的心理博弈出来了。有经验的消费者在购物时，尤其是大宗商品时，往往是漫不经心，探探销售人员的反应，摸摸底价，急于做出业绩的销售员就会被压低价格；有经验的销售人员也是表现出这件就我们有、这里就我们好、这件不多了，错过就得等一年的诱导没有经验的顾客迅速购。•独裁者博弈与理性选择12理性人假设：•两人分一笔总量固定的钱，比如10000元。方法是：一人提出方案，另外一人表决。如果表决的人同意，那么就按提出的方案来分；如果不同意的话，两人将一无所得。•A在提方案时要猜测B的反应，此时理性的A所提出的方案应该是留给B一点点比如一分，而自己得9999.99元。B接收了能得到一分钱，如果拒绝什么都得不到。•如果这个人是你，你会分享多少给一个陌生人？13思考：•这是根据理性人的假定的结果，而实际则不是这个结果。英国博弈论专家宾谟做了实验，发现提方案者倾向于每人一半，而接受者倾向于，少于30%拒绝，多于30%接收。•为什么拒绝呢？•博弈论隐含的前提条件：首先博弈双方都是完全追求利益最大化的理性人，然而在通牒游戏中与实际完全不符合。其次，博弈双方都处于均等且相同的地位，然而实际生活中也不能完全实现。•比如，老板的工资制定，你知道你的努力是高于实际工资的，但是你跳槽后的工资也未必有这家公司的薪水高，尽管价格不公平，但是明智之举还是接受这个价格。14独裁者的理性选择•如果对最后通牒做一次修改，取消应答者对于分配者提出要求的否决权，这个分配者可以被叫做“独裁者”。这种严格不平等的谈判博弈称为“独裁者博弈”。•按照理性人假设，自私自利的独裁者一定会独吞这笔财富。但是，在历史上，绝大数当政者都会独享，因为他们不仅仅要考虑财产，还要有外在的名誉、地位与统治地位的稳固，并且外在的也会被考虑为一种收益，广义上讲：独裁者任然是理性的。反而，仅仅考虑自己的经济财产的确是不理性的。•耶鲁公开课个和尚分粥的故事•一个寺庙里有7个和尚，由于“僧多粥少”，经常出现矛盾。如何坚决分粥问题，成了当务之急。•开始时，7个和尚每人每天轮流值日负责分粥。结果是，只有负责分粥的人能吃饱，其他人都吃不饱。这种办法，太不公平。•后来，共同推选出一个德高望重的老和尚负责分粥。结果是，与老和尚关系好的人能吃饱，其他人却连一次吃饱的机会也没有了。这种办法，不光是不公平，还容易产生腐败。再后来，成立了三人分粥委员会和四人监督委员会。结果是，两个委员会常常互相攻击、扯皮。分完时，粥早就凉了。这种办法，效率低。聪明的你会怎么解决这个问题？17创造性的思维•最后，他们总结教训，想出了一个办法：7个和尚轮流值日分粥，但分粥的人要等到其他人都挑完后，吃剩下的最后一碗。奇迹出现了——从此，和尚们都能均等地吃上热粥。•有个案例：•有一家外企招聘员工面试时。出了这样一道题，要求应聘者把一盒蛋糕切成8份，分给8个人，但蛋糕盒里还必须留有一份。聪明的应聘者就把蛋糕切成八块，先取出七份分给七个人，最后一块连同蛋糕盒一起给第八个人。18下功夫将蛋糕做大•但是如何能更好的分配冰激凌呢？不论技术是否老练，蛋糕都会切的不均匀，而不切冰激凌的一方反而收益比较大，这样一来，谁也不愿意切冰激凌。虽然都希望对方来切、自己先挑，但是不会僵持太久，因为冰激凌会损失的更大，得不偿失。•对于处于蛋糕博弈局面的人来说，出现两种选择：第一点就是尽可能地公平的分配；第二点就是把蛋糕做大，这才是明智之举。19案例：•1哇哈哈公司•首先做出自己的蛋糕，提升自己的现代化生产能力和生产水平，拥有自己的优势地位。其次，实现品牌延伸，成为品牌集团。•2美特斯·邦威•采取“借鸡下蛋”和“借网捕鱼”的服装企业供应链20让我们再次回顾•但是小明和小红的切蛋糕方法,这是标准答案吗?•如果,这是一个镶嵌一半巧克力和一半水果的蛋糕，小明喜欢吃水果，小红喜欢吃巧克力。如果小明切蛋糕，把巧克力的多切了一小部分给自己，那么小红会为了多一点的蛋糕，而不选择自己喜欢的巧克力的那一部分吗？•说明：分析权重，衡量价值。可能让自己获得最大收益。21