课堂教学质量评价指标体系及评价方法

课堂教学质量评价指标体系及评价方法王焕定1,2邱志贤1曾森21哈尔滨工业大学（威海）土木工程系；2哈尔滨工业大学土木工程学院摘要：为了提高教学质量，改进教学方法，各高学校都有一套教学评价的方法，但在实施过程中，也发现有些不尽完善的地方。本文总结了多年的教学督导经验和征求部分教师的意见，借助课堂评价递阶层结构模型，用功效系数法进行评价分析，剖析实例，得到较满意的、更能反映客观实际的、有针对性的改进意见，起到了教学评价与教学督导的有机统一。关键词：层次分析法，模糊层次分析法，指标体系递阶层次模型，课堂教学质量评估一、引言课程教学质量是衡量学校办学水平和教学质量的一项核心内容，如何客观、科学地对各门核心课程进行教学质量的评价，对学校深化教育改革、全面提高教学质量具有非常重要的意义。影响课程教学质量的因素是多方面的，其中有些可以定量，而有些则只能定性。如何根据教师的教学表现，通过客观、科学、准确的评价给出其所任课程的教学质量，指出其应该如何进一步改进，这是各校都十分关心的一个问题。这里首先需要解决用什么样的评价模型来评判，然后还要探讨一种能对课程质量进行定量评价的科学方法。为此，在学习国内外有关评价资料的基础上，结合我校已有的评价做法，提出本文的指标体系和评价方法，以供有关领导和部门参考。二、课堂教学质量评价递阶层次结构模型我校目前所用的课堂教学质量督导专家评价指标体系如表1所示。表1督导专家听课评价表序号评价指标权重分项评分标准10987651首次开课与每次上课明确告知教学目的与要求、学习重点。0.5√2备课充分，教学内容熟练，不低于教学大纲要求。1.5√3课堂信息量丰满，注重理论联系实际，反映本学科发展的状况。1.5√4讲课思路清晰，概念准确，层次分明，重点突出，深广度适宜。1.5√5讲课方法富有启发性，重视逻辑思维、独立分析、解决问题和创新能力的培养，不照本宣科。1.5√6讲课富有激情，使用普通话，口语清晰，语速适中，表达准确。0.5√7板书整洁清晰，多媒体教学手段运用恰当，效果好。1.0√8对学生要求严格，出席率高、课堂纪律好。提问回答互动性好，课堂学习气氛活跃。0.5√9治学严谨，态度认真，注意教书育人，为人师表。1.0√10遵守教学纪律，准时上下课0.5√综合评分1082表中还有“课程名称”、“任课教师”、“上课班级”、“教室”、“综合评语”和“教学条件”等需填写的内容。此表是学校教学主管部门组织专家反复推敲、讨论确定的，无疑能一定程度上评价课堂教学的质量情况。但是，从上面的表格内容可见：这个评价体系都只有一级指标；从表1权重值可看出专家们对各指标的重要性可分为相同重要性的三组，第一组为2、3、4、5，第二组为7、9，第三组为1、6、8、10，以第一组最重要、第三组最不重要。如果按此重要性考虑，可根据文献[1]建立模糊判断矩阵如下所示0.50.20.20.20.20.50.40.50.40.50.80.50.50.50.50.80.70.80.70.80.80.50.50.50.50.80.70.80.70.80.80.50.50.50.50.80.70.80.70.80.80.50.50.50.50.80.70.80.70.80.50.20.20.20.20.50.40.50.40.50.60.30.30.30.30.60.50.60.50.60.50.20.20.20.20.50.40.50.40.50.60.30.30.30.30.60.50.60.50.60.50.20.20.20.20.50.40.50.40.5由它所求的各指标权重值为T0.06960.13480.13480.13480.13480.06960.09130.06960.09130.0696在乘以100并四舍五入后与现在的权重值并不相同，在实际听课评价使用中还感到一些指标说明太多，反而不好掌握。导致往往并非每项给出评判，而是首先凭感觉给出总体印象评价，然后凑此评价来给出每项分值，显然这样做就更缺乏科学性和公平公正了。为使教学评价更科学、合理，从而起到提高教学质量、改进教学工作的目的，文献[2]进行了很好的对比总结，而且我校还是其研究资料之一。根据其研究的结果，按层次分析法[3～6]思想，在尽可能保持我校原评价内容的基础上，建立了表2所示的领导、督导专家听课评价的两级递阶层次结构模型。表2督导专家听课评价的两级递阶层次结构模型领导、督导课堂听课教学质量评价体系A教学态度B1教学内容B2教学方法、手段B3教学效果B4备课认真、充分，授课富有激情B11作业批改认真，对学生严格要求B12为人师表,言传身教B13遵守教学纪律,按时上下课B14内容熟练，信息量饱满B21重点突出、难点剖析清楚,不照本宣科B22思路清晰，概念准确,层次分明B23理论联系实际,能反映学科前沿知识B24每次课明确告知教学目的B25注重启发式、参与式等,师生互动气氛活跃B31语言表达生动、清楚,讲解清楚,条理清晰,逻辑性强B32注重能力和素质的培养B33板书、多媒体教案使用得当B34使用普通话，口语清晰、语速适中B41学生出勤率、听课的收获率（认真听课学生比例）B42我校现在所用学生网上评教的指标体系及评分标准如表3。表3学生评教的“教师能力”评价表序号评价指标分项评分标准是/A基本是/B不是/C1仪表、言谈举止得体，教学态度认真。2讲课流畅、生动，富于激情。3注意引导、调动学生的思维和学习的积极性。4能理论联系实际，课堂信息量大。5板书工整，布局合理，字迹清晰。6讲授内容严谨、有序，能有效利用课堂时间。7认真批改作业，批阅量符合学校规定。8治学严谨，对学生学习纪律能严格要求。9能认真、耐心地为学生答疑。10尊重和爱护学生，师生关系融洽显然同样存在不足，为此类似领导、督导专家听课评价的两级递阶层次结构模型，提出供学生评价使用的两级递阶层次结构模型如表4所示。表4学生课评价的两级递阶层次结构模型教学质量评价指标体系A教学态度B1教学内容B2教学方法、手段B3教学效果B4备课认真、充分，授课富有激情B11作业批改认真，对学生严格要求B12为人师表,言传身教B13遵守教学纪律,不随意调停课B14内容熟练，信息量丰满B21重点突出、难点剖析清楚,不照本宣科B22思路清晰，,层次分明B23每次课明确告知教学目的B24注重启发式、参与式教学,师生互动气氛活跃B31语言表达生动、清楚,讲解清楚,条理清晰,逻辑性强B32注重能力和素质的培养B33板书、多媒体教案使用得当B34使用普通话，口语清晰、语速适中听得清楚B41讲课有吸引力B42为了使得评判避免主观任意性，二级指标的表述应该尽可能简明、易于判断。每项指标的打分档次建议取三级，即好=A(可取值为5)、中=B(可取值为3)、差=C(可取值为1)。三、用模糊层次分析法确定各层的权重值层次分析法的判断矩阵需要进行一致性检查，如果一致性不能满足要求，就需要反复调整，这不仅麻烦而且调整时的科学性不能保证，为此本文采用模糊层次分析法[1]来确定各层指标相对上一层指标的权重值。限于篇幅，下面按文献[1]所介绍的方法，直接给出一级指标iB所对应的各二级指标的优先关系矩阵'iB及转换后的模糊判断矩阵iB如下所示领导、督导使用的'110.51113.50.50.6250.750.87500.5112.50.3750.50.6250.75000.511.50.250.3750.50.6250000.50.50.1250.250.3750.5BrB'220.511114.50.50.60.70.80.900.51113.50.40.50.60.70.8000.5112.50.30.40.50.60.70000.511.50.20.30.40.50.600000.50.50.10.20.30.40.5BrB'330.50101.50.50.250.6250.37510.5113.50.750.50.8750.625000.500.50.3750.1250.50.251010.52.50.6250.3750.750.5BrB对于B4来说，由于层次分析法所建立任何判断矩阵都是一致的、模糊判断矩阵不管两指标重要性如何权重均为常数，相比之下层次分析法判断矩阵更合理些，因此按9标度层次分析法建立判断矩阵如下4140.251B有了判断矩阵就可以求它们的权重矩阵，结果分别为T10.35250.28420.21580.1475w；T20.28770.24380.20000.15620.1123w；T30.21580.35250.14750.2842w；w4=(0.80.2)T同样，若一级指标的优先矩阵及模糊判断矩阵分别为'0.50.5113.00.50.50.68750.81250.50.5113.00.50.50.68750.8125000.511.50.31250.31250.50.6250000.50.50.18750.18750.3750.5ArA则其权重矩阵为T0.31760.31760.21620.1485w。对于学生评价的指标体系来说一级指标相同，二级指标中B2与前面的一样B1，B3与前面完全一样，其他矩阵如下所示'110.51113.50.50.6250.750.87500.5112.50.3750.50.6250.75000.500.50.250.3750.50.3750010.51.50.1250.250.6250.5BrB4131/31B；w4=(0.750.25)T由此可得B1的对应权重值矩阵为T10.35080.28320.19210.1740w有了上述结果，如果不考虑二级指标对不直接对应的一级指标的关联，则可得各二级指标对评价的权重值分别为：对领导和督导评价为wT=T0.1120.0900.0690.0470.0910.0770.0640.0500.0360.0470.0760.0320.0610.1190.030对学生评价为wS=T0.1240.1000.0760.0520.0820.0690.0570.0440.0320.0420.0680.0280.0550.1390.035四、用功效系数法进行评价分析前面已经建议对各二级指标的评价取好=A(可取值为5)、中=B(可取值为3)、差=C(可取值为1)三级，因此其最高值和最低值m（不允许值）分别为（51），可取满意值M为5。参照文献[7]，记实际打分值为xi，则可按如下方法计算第i个单项功效系数4060iixmGMm（xiM）由此可得课堂教学质量总评价得分为1niiiwG，对领导和督导n=15，对学生n=14，wi为wT或wS中第i个的权重值，Gi为第i个单项功效系数值。同理，对第i个二级指标的质量评价得分则为1nijijjwG，wij为第i个二级指标的第j个的权重值，Gij为第i个二级指标第j个单项功效系数值。对于学生评教来说，实际打分值xi由3m（m为期望值，为标准差）确定置信区间ULiixx，因此单项功效系数也将是一个区间。对领导、督导听课评价，因为样本很少，因此iixx，也即取几份评价的平均值即可。五、分析实例取督导组按原始表1对甲、乙、丙三位教师评价结果（如表5）为例，从总评看出三位教师教学效果基本相当，细致来说乙的教学效果稍好于甲和丙，甲和丙的效果一样。表5三位年轻教师按表1评价的结果0.51.51.51.51