《创新城区的崛起：美国创新地理的新趋势》报告解读

1 科技发展研究第5期（总第398期）上海科技发展研究中心2015年03月03日编者按：2014年5月，美国布鲁金斯学会发布《创新城区的崛起：美国创新地理的新趋势》研究报告，重点探讨了创新城区与传统创新区的主要区别，归纳了创新城区的主要内涵、构成要素及模式类型。上海市软科学研究基地——创新型城市发展战略研究中心整理了该报告的核心要点，总结了美国创新城区发展的主要经验，并针对上海建设“具有全球影响力的科技创新中心”提出若干启示与建议。供参考。上海建设“具有全球影响力的科技创新中心”专题系列简报打造“创新城区”，推动城市创新——《创新城区的崛起：美国创新地理的新趋势》报告解读创新区域的建设是城市创新发展的重要突破口。2014年5月，美国著名智库布鲁金斯学会发布了《创新城区的崛起：美国创新地理的新趋势》（TheRiseofInnovationDistricts:ANewGeographyofInnovationinAmerica）研究报告，提出了“创新城区（InnovationDistricts）”的概念，归纳了创新城区的要素，总结了创新城区的类型。一、创新城区的内涵特征2 创新城区在全球范围，特别是在美国迅速发展，与其独特的内涵特征、空间模式和创新机制密切相关，这也是创新城区区别于传统创新区的主要特征。一是超越“硅谷模式”的创新空间。创新城区是集聚高端研发机构、企业孵化器及促进机构、企业集群和创业企业的城市空间，具备物理空间的紧凑性、交通的通达性、技术的网络性，以及居住、办公与零售功能的混合性等特点。其特性表现出对50年来以郊区选址、空间隔离、汽车通勤、忽略综合服务功能为特征的“硅谷”创新空间模式的颠覆。二是中心城市的“开放创新”机制。创新城区的出现揭示了一种新的发展趋势：创新型企业与创新型人才趋向于集聚或迁移到空间紧凑且基础设施便利的中心城市。创新城区“由交通体系连接、由新能源支撑、由数字科技联网、以咖啡作为媒介”充分体现出“城市特质（Cityness）”。相比环境优良的绿色区域，知识密集型企业更倾向于将关键部门布局在接近其他企业、研发实验室以及大学的区域内，进而分享创意，形成一种“开放创新（OpenInnovation）”的机制。二、创新城区的构成要素创新城区与传统的商业区、居住区，以及依托公共交通枢纽的城市活力中心均有较大差异，可以从构成要素上得以体现。一是经济要素。包括创新驱动者、创新培育者和社区服务体系三个方面。其中，创新驱动者主要为以市场化为目标，开发前沿技术、产品和服务的研发机构、医疗机构、大型企业、小微企业与企业家等3 力量；创新培育者主要包括为创新型经济服务的孵化器、加速器、概念论证中心、技术交易平台、业务共享空间、地方高校、就业培训企业、提升专业技能的社区学院，以及部分法律咨询机构、专利律师和风险投资公司等；社区服务体系包括医疗诊所、商店、酒店、咖啡馆、小型宾馆、地方零售网点等，不仅能够满足城区的消费需求，而且能够提升新型区域经济背后的社会互动程度。二是物理空间要素。包括公共领域和私人领域物理空间，以及连接创新城区与大都市区的物理空间三个部分。其中，公共领域物理空间是对公众开放的空间资源，具有数字化的可通达性，形成环境技术、数字系统与物理空间的融合；私人领域物理空间往往源于传统类型的资产，如多阶层住房、社区服务零售店、研发与商务复合体等，经过重新设计改造以服务创新型人群，但主要为私人拥有；连接创新城区与大都市区的物理空间为一系列旨在消除区域间壁垒、增进区间联系与连通性的空间资源，包括自行车专用道、步行道、步行街以及活力公共空间等。三是网络要素。按照行为体之间的联系频度、相互关系的情感强度、互动行为的互惠程度不同，有连接的强、弱之分。其中，强连接网络要素主要指推动强化相近领域的相互联系，包括“技术常客（Tech-regulars）”、工作室以及专业科技人员的培训会、创新集群专业会议、产业会议与月度例会、地方企业与企业家的博客平台等；弱连接网络要素主要指推动建立新兴的、特别是跨领域间的创新联系，包括网络早餐会、创新中心、跨产业黑客马拉松、技术创业课程班，4 以及创新项目承载楼宇为增强不同创新群体交流而精心设计的公共空间。三、创新城区的模式类型创新城区的构成要素与互助互惠、风险担当的文化氛围共同形成了一种新型的创新生态系统，据此可将创新城区划分为三种类型。一是“支柱核心”型创新城区，主要位于中心城市的市中心区。该类创新城区在主要的支柱创新机构周边形成大规模的混合功能开发格局，参与创新资源商业化拓展的相关公司、延伸企业、企业家大量集聚。典型代表包括坎布里奇市的肯戴尔广场、费城大学城、匹兹堡的大奥克兰社区、亚特兰大中心区等。二是“城市区域再造”型创新城区，一般临近历史性水岸空间。交通体系发达、历史建筑遗存，以及高租金市中心区的临近性与先进研发机构、支柱性企业结合，共同推动了该类创新城区的发展。典型代表包括波士顿的南岸区域、旧金山的Mission海湾、西雅图的南湖联合区域、纽约的布鲁克林海军码头区域，以及近期备受关注的纽约罗斯福岛科技大学校园1等。三是“城市化科技园区”型创新城区，一般位于郊区及城市远郊区域。这些以往孤立、蔓延式的创新区域通过增大密度以及融合一系列零售、酒店等新功能的举措推进城市化水平。北卡罗来纳州创新三角区域是该类创新城区的典型代表。                                                             12011年12月19日，纽约市长彭博、康奈尔大学校长斯考顿、以色列理工技术学院校长拉维共同宣布，两校将联合在纽约历史工业核心区罗斯福岛上建起一所占地200万平方英尺（约合18万平方米）的科技大学校园（Cornell-TechnionCampus）。这是一座以创新科技专业为核心的大学新校园，具有推动创新学术资源与经济需求之间互动的目标指向。该校园第一阶段将在2017年之前完工，全部竣工预计在2043年。5 四、美国创新城区建设的经验一是由区域内关键创新机构、企业与部门的领导者组建合作网络。创新领导层合作网络通过机制性的合作推进区域的规划、完善、营销与治理，包括三种模式：（1）“三螺旋”模式，即区域内的产业、高校与政府的领导层共同形成有机互动网络，并通过研发中心与孵化器等创新媒介促进区域创新能力的提升。（2）核心协调主体促进模式，即以个人、团队或专业组织作为创新的“催化者”、“服务者”或“协调者”，推动区域创新全过程发展。（3）市长推动合作网络构建模式，即市长在创新城区的建设与发展全过程中发挥重要的推动作用。二是超前布局发展愿景，提供经济、空间、社会维度的近、中、长期发展路径。明确的发展愿景有助于整合区域内经济集群、支柱性机构、本地企业、物理空间、设计优势等发展要素，提升创新效能。（1）从近期来看，厘清区域比较优势。其一，以数据、SWOT等综合分析为基础，以整体性的宏观视角分析区域的产业与企业发展特征；其二，通过创业需求的微观视角方式确定新兴增长区域。（2）从中期来看，形成多类型创新机构的合理组合。创新城区的发展不仅要依靠既有研发机构，更要依托多类型新兴领域的研发创新机构，从而提高研发要素的配置效率。（3）从长期来看，重新规划区域空间布局。对土地使用、分区规划以及基础设施进行调整，使区域的空间多样性、密度以及混合功能达成均衡状态，形成有利于创新的新格局。三是吸引多层次创新人才与技术。（1）人才方面，包括技术研发人员和技术市场推广人才。创新城区的人才体系建设路径包括有组织6 地对外拓展项目、营销项目及有针对性的猎头行动，延揽本国与全球受过高等教育的人员或技术工人。同时，建构人才的持续性供应通道，特别重视对区域内或邻近高校毕业生吸引力的加强。（2）技术方面，推动与产业相关的传统科技要素以及大数据等新兴科技要素落地，促进区域产业结构调整。同时，积极促进区域优势高科技专业化要素与设施的集聚。据统计，70%以上的美国创新城区拥有专业化的实验室设施。此外，推动先进技术，特别是数字技术与公共基础设施的融合与嵌入，也有助于创新平台的打造。四是推动包容性增长，以创新城区为平台，促进临近社区共享教育、就业的机遇，并为城市中的低收入群体提供发展机会。（1）推动综合性社区更新。调查表明，美国45%的研发园区临近贫困社区。创新城区中的支柱性机构，特别是高校等创新主体往往通过多方面策略提升临近社区的公共安全、教育质量、数字化联通水平，同时扩展可承受住房与零售业的开发机会。（2）提高劳动力市场的参与度。创新城区能够推动住房、建筑、医疗、技术、服务与零售等多个领域提高就业水平。创新城区有意识地雇佣、培训及支持当地劳动力，能够为低收入就业者提供更具流动性的职业发展路径，为此类群体提供可持续性的家庭收入。（3）促进本地企业发展。创新城区通过制订专业化项目，直接促进本地企业的成长；支柱性机构与本地企业建立联系，通过购买后者的产品与服务，建构本地供应链。五是设定系统策略，提高吸收多样性资本和资源的能力，确保资本可得性。（1）整合本区域分散的公共、私人以及其他民间资本，通7 过对地方资源的引导与协调，加强地方资本的整合与重新配置，促进各类资本在区域发展中发挥合力。（2）对公共、私人及其他民间投资进行综合谋划，结合创新活动所属领域，设定有针对性的创新投资路线图，设计有针对性的投资渠道与策略。五、启示与建议研究分析该报告，学习借鉴美国的创新城区建设经验，对上海建设“具有全球影响力的科技创新中心”（以下简称：“科技创新中心”）提出以下几点启示与建议。一是高度关注创新功能与城市功能的空间融合。美国创新城区的发展，揭示了创新空间发展的一个全新趋势：创新区域将超越传统的空间相对隔离、自我发展的“园区”阶段，向具有城市综合功能与开放性的“城区”阶段转变。建议未来关于创新区域的规划指导方针，应着力推动创新功能与城市功能的空间融合，以综合性创新城区为空间载体，支撑“科技创新中心”的发展。二是强化远景规划对创新区域的引领作用。美国创新城区的实践表明，设定区域整体的远景规划，有助于形成区域内分步骤、综合性的顶层设计，促进创新要素与区域经济、社会、文化之间有机互动的良性循环。建议上海在推进“科技创新中心”发展规划时，着力形成基于区域比较优势、有针对性的创新城区远景规划，从而使创新区域的发展更具科学性和持续性。三是重视“支柱核心”创新机构在城区发展中的关键性作用。建议上海高度重视以核心创新机构为支撑推动城区发展的创新模式，在8 创新区域发展过程中准确定位主要的创新要素源头，形成较为明确的创新发展格局。“科技创新中心”的区域布局中应着重利用高校、创新型大企业在区域发展中的优势所在，因势利导，在杨浦、张江等特色区域形成“支柱核心”带动的创新空间发展格局。四是以创新城区为平台推动创新要素与市场要素的融合。美国的创新城区高度重视创新要素与资本、企业、劳动力等市场要素的融合，从而最大程度地发挥创新对地方经济的拉动作用。以此为鉴，建议特别关注创新对于城区市场要素的实际需求，积极促进区域市场资源与创新需求之间的均衡发展，形成创新要素与区域内资本、产业、供应链、市场推广人才、高素质劳动力互动发展的综合性创新-经济网络。执笔：苏宁、屠启宇整理：王冰、卢超责任编辑：汤天波编辑：张虹联系电话：64311988-705传真：64315005地址：淮海中路1634号412室邮政编码：200031电子邮件：[e-mail]