脚手架与模板支撑培训经典版

脚手架与模板支撑架安全监管碗扣式重型门式盘扣式插槽式扣件式爬模爬架架体分类脚手架概念《建筑施工脚手架安全技术统一标准》GB51210-2016作业脚手架建筑施工提供作业平台和安全防护的脚手架；包括以各类不同杆件（构件）和节点形式构成的落地作业脚手架、悬挑脚手架、附着式升降脚手架等。术语扣件式外架盘扣式外架门式外架竹脚手架爬架支撑脚手架建筑施工提供支撑和作业平台的脚手架；包括以各类不同杆件（构件）和节点形式构成的结构安装支撑脚手架、混凝土施工用模板支撑脚手架等。简称支撑架。术语支撑脚手架主次楞的重要性特殊概念：主次楞是支撑架重要的受力构件，构造上容易出错：1）主楞居于顶托中心；2）主楞接头位于顶托上，接头率不大于50%主次楞的重要性特殊概念：主次楞是支撑架重要的受力构件，构造上容易出错：1）主楞居于顶托中心；2）主楞接头位于顶托上，接头率不大于50%支撑脚手架（作业平台）特殊概念：满堂支撑脚手架：用做作业架，不是用来支撑结构荷载，在构造和设计计算上与支撑脚手架有相同之处，但在使用上与作业脚手架相同。分为：落地和可移动式2种。支撑脚手架建筑施工提供支撑和作业平台的脚手架；包括以各类不同杆件（构件）和节点形式构成的结构安装支撑脚手架、混凝土施工用模板支撑脚手架等。简称支撑架。受力模式的区别JGJ231：可采用盘扣节点盘和双槽钢托梁传力。脚手架受力模式的支模架适用条件：JGJ130：不得采用！JGJ300、《统一标准》：可采用，受弯水平杆应满足抗弯强度、节点强度及变形要求！GB50666：可采用，但应计入立杆偏心弯矩。再谈模板支撑架顶部传力方式破坏方式的区别看几个案例！案例一：2013年2月2日，合川开发区某厂房施工现场发生模板支撑体系垮塌安全事故，造成4人死亡3人受伤。坍塌面积约300m2（支撑架长25m、宽12m、高9m-11.5m左右），坍塌混凝土约50m3图为当地政府事故救援：7名工人被困，经过消防队员全力救助，3人生还，4人不幸身亡。生还者中，一男子被混凝土掩埋了数小时。事故原因分析：一、管理方面：1、施工单位未按工程建设强制性规定编制安全专项施工方案，该支撑体系搭设高度超过8m以上，属于超过一定规模的危险性较大的分部分项工程范围。施工单位未组织专家论证；2、监理单位虽对专项施工方案提出了修改意见，但是未督促整改落实；3、监理单位在已发现未经审批的专项方案已经搭设支撑脚手架，但未有效制止；4、搭设完的支撑脚手架未经验收，施工单位擅自进行混凝土浇筑作业。二、技术方面：1、体系混淆：施工单位将满堂支撑脚手架搭为满堂脚手架。（图中顶板和梁未采用顶托支撑，采用扣件支撑，梁模板直接放在水平钢管上，同时满堂支撑架应在5~8米设置水平剪刀撑）2、立杆地基基础未按要求处理，图为该支撑体系未夯实硬化，垫木不符合要求，并已断裂、变形，造成立杆悬空，受力不均。3、扫地杆缺失:图中显示该满堂支撑架未按要求设置扫地杆，导致支撑体系失稳。4、步距超高(方案中设计为1.5米，实际为1.8米)，纵横向间距未按方案设计搭设（方案为0.8米，实际为1.2米以上），部分立杆只有一个方向有水平杆案例二：2013年4月26日，江北区同原鸿恩寺项目，在浇筑楼板混凝土时发生模板支撑架垮塌事故，造成1死8伤坍塌面积约200m2，支架高11.4米，宽10.5~12.5米，长度15米呈V字形搭设，坍塌混凝土约40m3原因分析一、管理原因：1、施工单位虽然编制了危险性较大分部分项工程安全专项施工方案，也进行了专家论证，但是方案无针对性，专家评审论证走形式（同样将满堂脚手架和满堂支撑架混搭）；2、监理单位明知未按专项方案搭设满堂支撑架，未有效制止；3、满堂支撑架未经验收，擅自作混凝土浇筑作业；4、加之混凝土浇筑的泵管外力的作用导致和加速了支撑体系的整体垮塌。二、技术原因：1、主节点处必须设置一根横向水平杆，用直角扣件扣接且严禁拆除。但从坍塌的扣件式钢管支撑架中，有横向水平杆缺失的情况2、立杆采用搭接；同一截面连接率超过规范要求；3、扫地杆缺失；垫板设置不规范；立杆间距、横杆步距过大；架体竖向、水平剪刀撑未按规定设置工程名称:重庆市桂生机械制造有限公司重型汽车配件厂房工程2#厂房；建筑面积12618.52㎡，层数为1层；结构类型为钢筋混凝土框架结构。桂生工地2#厂房8轴-14轴屋面板于2012年8月23日上午7时开始浇筑砼，浇筑至下午4时左右，突然发生坍塌，造成一名浇筑工人、2名架工受伤。问题一：专项安全方案未经专家组论证即进行搭设相关规定：《危险性较大的分部分项工程安全管理办法》（建质[2009]87号），第五条规定施工单位应当在危险性较大的分部分项工程施工前编制专项方案；对于超过一定规模的危险性较大的分部分项工程，施工单位应当组织专家对专项方案进行论证。混凝土模板支撑工程：搭设高度8m及以上；搭设跨度18m及以上；施工总荷载15kN/m2及以上；集中线荷载20kN/m及以上。问题二：钢管材质存在严重问题，钢管入场未验收，实际尺寸不符合要求。现场实测3根（2根1.8，1根2.0），方案按照规范取值，导致实际荷载承受力远远达不到设计要求相关规定：《建筑施工扣件式钢管脚手架安全技术规范》（JGJ130—2011)，3.1.2规定，脚手架钢管采用直径4.8，壁厚3.6钢管（φ48×3.6）。问题三：扣件未送检，无相关记录；且现场情况实际情况较差。相关规定：《建筑施工扣件式钢管脚手架安全技术规范》（JGJ130—2011)，8.1.4规定，扣件进入施工现场应检查产品合格证，并应进行抽样复试；使用前应逐个挑选，有裂缝、变形、螺栓滑丝的严禁使用。7.1.2规定，应对钢管、扣件、可调托撑进行检查验收，不合格产品不得使用。问题四：模板支撑体系浇筑前未进行验收相关规定：《建筑施工扣件式钢管脚手架安全技术规范》（JGJ130—2011)，8.2.1规定，架体应在搭设前、作业层施加荷载前、每搭设完6—8米高度后、达到设计高度后（使用前）、停用超过1个月，都应进行检查和验收。问题五：安全交底不到位相关规定：《建筑施工扣件式钢管脚手架安全技术规范》（JGJ130—2011)，7.1.1规定，搭设前应按专项施工方案向施工人员进行交底。问题六：未设置连墙件相关规定：6.4．1规定，连墙件设置的位置、数量应按专项施工方案确定；6.4.3规定，连墙件应靠近主节点设置，偏离主节点的距离不应大于300毫米，并应优先菱形、方形或矩形布置。问题七：架体剪刀撑未按规定设置相关规定：相关规定：6.8.4规定，满堂脚手架应在架体外侧及内部纵、横向每6米至8米由底至顶设置连续竖向剪刀撑。架体搭设高度超过8米时，应在架体底部、顶部及竖向间隔不超过8米分别设置连续水平剪刀撑。水平剪刀撑宜在竖向剪刀撑斜杆相交平面设置。剪刀撑宽度应为6—8米。6.9.3还规定，普通型的满堂脚手架在竖向剪刀撑顶部交点平面应设置连续水平剪刀撑，当支撑高度超过8米时，扫地杆设置层应设置水平剪刀撑。6.9.4竖向剪刀撑斜杆与地面斜角、水平剪刀撑于支架纵横杆夹角均应为45—60度。6.8.5规定，剪刀撑应用旋转扣件固定在相交的水平或立杆上，扣件中心线至主节点的距离不宜大于150毫米。问题八：自由端设置不符合要求相关规定：6.9.1规定，立杆伸出顶层水平杆中心线至支撑点的长度不应超过0.5米。问题九：同一截面连接率超过规范要求相关规定：《建筑施工扣件式钢管脚手架安全技术规范》（JGJ130—2011)，6.3.6规定，立杆对接接长时，对接扣件应交错布置，两根相邻立杆的接头不应设置在同步内，隔一根立杆的相隔接头高度方向错开的距离不宜小于500毫米；各接头中心至主节点的距离不宜大于步距的1/3。问题十：垫板设置不规范相关规定：《建筑施工扣件式钢管脚手架安全技术规范》（JGJ130—2011)，7.3.3规定，垫板应采用长度不少于2跨、厚度不小于50毫米、宽度不小于200毫米的木垫板。问题十一：立杆连接不满足要求相关规定：《建筑施工扣件式钢管脚手架安全技术规范》（JGJ130—2011)，6.8.3规定，立杆接长必须采用对接扣件连接。问题十二：架体监测相关规定：《建筑施工安全检查标准》（JGJ59—2011）3.12.3规定，浇筑混凝土时应对架体基础、变形进行监控，基础沉降、变形应在规定许可范围内。（130规范，8.2.4附表）问题十三：立杆间距、步距不符合专项安全方案要求相关规定:《建筑施工扣件式钢管脚手架安全技术规范》（JGJ130—2011)，6.9.1及其附表规定，满堂脚手架最大步距为1.8米，最大间距为1.2米。据了解，专项方案间距设计为0.70—0.90米（实测为1.0米及1.03米）；步距设计为1.6米（实测为1.68米及1.72米）问题十四：监管不严（监理公司、安监机构）。案例四;重庆华南城4#地块2014.12.22.模板坍塌事故工程概况：重庆华南城4#地块工程位于巴南区南彭公路物流基地，由华南城集团投资建设。建筑功能为物流展示。建筑楼层为4层，总建筑高度为15.6米。局部地下室层高为5.4米，一层高4.2米，二层高3.6米，三层高4.2米，四层高3.6米。4A总建筑面积为89138平方米，±0.000为绝对标高288.4米。其中4B之13#楼与7#楼部位连廊，层高7.2m，坍塌发生在该连廊区域，坍塌面积约60平方米。事件经过：2014年12月22日凌晨00：:30左右重庆华南城4#地块B区7#栋与13#栋连接部位（23轴~25轴/B-a轴~B-W轴）开始浇筑2层（-0.15m至7.4m）混凝土，混凝土浇筑至当日08:00时已基本浇筑完成，处于收尾阶段，此时工人交接班，作业人员相对较少，于早上08：:09分左右发生支模架失稳坍塌，事件发生时作业层混凝土工2人，项目管理人员1人，杂工1名，作业层下护模木工2人，共计6人，坍塌致1名木工和1名项目管理人员共计2人受轻伤，直接经济损失为12.31万元。2019/10/7事件原因：1、操作工人操作时间不连续。混凝土浇筑时间为凌晨00:30，事故发生在早上8：09，处于班组交接时间，工人有松懈、拖拉情况。混凝土罐车积压时间过长，塌落度损失较多，由于工人少，混凝土集中浇筑到楼板后未及时振捣摊开，从而造成楼板上局部混凝土堆积过高、面积大，模板支撑体系荷载分布不均，局部荷载超限，且混凝土输送泵管基本上在新浇砼面上放置，也造成局部振动荷载加大，从而致使架体坍塌。2、架子搭设速度过快，扣件的拧紧度不够（大多在30左右，40的极少）。技术工人没有按照安全技术交底进行全数扭矩值检查，施工技术人员和监理人员虽进行了抽检但也没有全数检查。3、混凝土浇筑顺序错误。经查支模安全技术交底，混凝土浇筑顺序为：柱/墙-梁-板，从中间开始，向两边对称浇筑。但操作工人没有按照交底的顺序，现场施工管理人员也没有对错误的浇筑顺序进行制止，采取了从一边向另外一边浇筑，造成架体偏心受压超限而坍塌。4、浇筑混凝土用泵管直接放置在已浇筑的砼楼板上，在新浇筑的楼板上未使用布料机浇筑。在输送砼时砼泵管振动导致支模架荷载加大。5、支撑系统搭设不规范。支模架扫地杆局部搭设偏高（约300mm），立杆自由端过长（大于600mm），支模架与已浇筑砼部位的连墙抱柱构造措施过少甚至没有，剪刀撑少设或未连续设置（特别是内剪刀撑），材料进场验收把关不严，架管壁厚偏薄，现场实测一般只有2.5~2.6mm（专项方案按2.8mm设计）。6、危险性较大的分部分项分项工程现场实施完成后未进行现场验收。未编制专项施工方案，方案编制内容和深度不够，超限方案未经论证，实质就是危大工程管理；脚手架材料严重不合格；架体地基承载力及稳定性不满足规范要求；架体违规搭设，随意性很大，存在严重构造缺陷（包括扫地杆、连墙件、剪刀撑等），常伴随偷工减料行为；投入使用前和使用中，缺少检查验收环节，检查验收不到位；支模架使用中，混凝土浇筑工序不合理；架体监控监测不到位；架体超载使用；架体拆除顺序不合理。