搜索
中国文学批评史第五讲言意之辨第五讲言意之辨讲授提纲：一、“言以尽意”说二、“言不尽意”说三、“言不尽意”的解决之道四、言意之辨的文学理论意义第五讲言意之辨一、“言以尽意”说（一）春秋时期：仲尼曰：“《志》有之：‘言以足志，文以足言。’不言，谁知其志？言之无文，行而不远。”（《左传·襄公二十五年》）阳处父如卫，反，过宁，舍于逆旅宁嬴氏。……（宁嬴氏）曰：“吾见其貌而欲之，闻其言而恶之。夫貌，情之华也；言，貌之机也。身为情，成于中。言，身之文也。言文而发之，合而后行，离则有衅。今阳子之貌济，其言匮，非其实也。”（《国语·晋语五》）第五讲言意之辨王曰：“於乎！女因方以观之。……二曰：方与之言，以观其志。志殷如深，其气宽以柔，其色俭而不谄，其礼先人，其言后人，见其所不足，曰日益者也。如临人以色，高人以气，贤人以言，防其不足，伐其所能，曰日损者也。其貌直而不侮，其言正而不私，不饰其美，不隐其恶，不防其过，曰有质者也。其貌固呕，其言工巧，饰其见物，务其小微，以故自说，曰无质者也。……三曰：诚在其中，此见于外。以其见占其隐，以其细占其大，以其声处其气。初气主物，物生有声，声有刚有柔，有浊有清，有好有恶，咸发于声也。心气华诞者，其声流散；心气顺信者，其声顺节；心气鄙戾者，其声斯丑；心气宽柔者，其声温好。……”（《大戴礼记·文王官人》）第五讲言意之辨诗言志，歌永言，声依永，律和声，八音克谐，无相夺伦，神人以和。（《尚书·尧典》）（二）孔子、孟子：子曰：“君子于其所不知，盖阙如也。名不正则言不顺，言不顺则事不成，事不成则礼乐不兴，礼乐不兴则刑罚不中，刑罚不中则民无所措手足。故君子名之必可言也，言之必可行也。君子于其言，无所苟而已矣。”（《子路》）子曰：“有德者必有言，有言者不必有德。”（《宪问》）子曰：“辞达而已矣。”（《卫灵公》）第五讲言意之辨（公孙丑曰）：“何谓知言？”（孟子）曰：“诐辞知其所蔽，淫辞知其所陷，邪辞知其所离，遁辞知其所穷。”（《孟子·公孙丑上》）孟子曰：“言近而指远者，善言也；守约而施博者，善道也。君子之言也，不下带而道存焉；君子之守，修其身而天下平。”（《孟子·尽心下》）第五讲言意之辨（三）荀子：……实不喻然后命，命不喻然后期，期不喻然后说，说不喻然后辨。故期命辨说也者，用之大文也，而王业之始也。名闻而实喻，名之用也。累而成文，名之丽也。用丽俱得，谓之知名。名也者，所以期累实也。辞也者，兼异实之名以谕一意也。辨说也者，不异实名以喻动静之道也。期命也者，辨说之用也。辨说也者，心之象道也。心也者，道之工宰也。道也者，治之经理也。心合于道，说合于心，辞合于说，正名而期，质请而喻，辨异而不过，推类而不悖；听则合文，辨则尽故。以正道而辨奸，犹引绳以持曲直；是故邪说不能乱，百家无所窜。（《荀子·正名》）第五讲言意之辨君子之言，涉然而精，俛然而类，差差然而齐。彼正其名，当其辞，以务白其志义者也。彼名辞也者，志义之使也，足以相通则舍之矣；苟之，奸也。故名足以指实，辞足以见极，则舍之矣；外是者谓之讱，是君子之所弃，而愚者拾以为己宝。故愚者之言，芴然而粗，啧然而不类，誻誻然而沸。彼诱其名，眩其辞，而无深于其志义者也。故穷藉而无极，甚劳而无功，贪而无名。故知者之言也，虑之易知也，行之易安也，持之易立也；成则必得其所好而不遇其所恶焉。（《荀子·正名》）第五讲言意之辨故《书》者，政事之纪也。《诗》者，中声之所止也。《礼》者，法之大分、类之纲纪也。故学至乎《礼》而止矣。夫是之谓道德之极。《礼》之敬文也，《乐》之中和也，《诗》《书》之博也，《春秋》之微也，在天地之间者毕矣。（《荀子·劝学》）圣人也者，道之管也。天下之道管是矣，百王之道一是矣，故《诗》《书》《礼》《乐》之归是矣。《诗》言是，其志也；《书》言是，其事也；《礼》言是，其行也；《乐》言是，其和也；《春秋》言是，其微也。故《风》之所以为不逐者，取是以节之也；《小雅》之所以为小者，取是而文之也；《大雅》之所以为大者，取是而光之也；《颂》之所以为至者，取是而通之也。天下之道毕是矣。（《荀子·儒效》）第五讲言意之辨二、“言不尽意”说（一）老子、庄子：道可道，非常道；名可名，非常名。（《老子》一章）信言不美，美言不信；善者不辩，辩者不善；知者不博，博者不知。（《老子》八十一章）是故骈于明者，乱五色，淫文章，青黄黼黻之煌煌非乎？而离朱是已。多于聪者，乱五声，淫六律，金石丝竹黄钟大吕之声非乎？而师旷是已。枝于仁者，擢德塞性以收名声，使天下簧鼓以奉不及之法非乎？而曾、史是已。骈于辩者，累瓦结绳窜句，游心于坚白同异之间，而敝跬誉无用之言非乎？而杨、墨是已。故此皆多骈旁枝之道，非天下之至正也。（《庄子·骈拇》）第五讲言意之辨世之所贵道者书也，书不过语，语有贵也。语之所贵者意也，意有所随。意之所随者，不可以言传也，而世因贵言传书。世虽贵之，我犹不足贵也，为其贵非其贵也。故视而可见者，形与色也；听而可闻者，名与声也。悲夫！世人以形色名声为足以得彼之情。夫形色名声果不足以得彼之情，则知者不言，言者不知，而世岂识之哉！（《庄子·天道》）第五讲言意之辨可以言论者，物之粗也；可以意致者，物之精也；言所不能论，意所不能察者，不期精粗也。（《庄子·秋水》）荃者所以在鱼，得鱼而忘荃；蹄者所以在兔，得兔而忘蹄；言者所以在意，得意而忘言。吾安得夫忘言之人而与之言哉？（《庄子·外物》）……庄周闻其风而悦之，以谬悠之说，荒唐之言，无端崖之辞，时恣纵而不傥，不以觭见之也。以天下为沈浊，不可与庄语，以巵言为曼衍，以重言为真，以寓言为广。独与天地精神往来，而不敖倪于万物，不谴是非，以与世俗处。其书虽瓌玮而连犿无伤也，其辞虽参差而諔诡可观。（《庄子·天下》）第五讲言意之辨（二）《易传》：子曰：“书不尽言，言不尽意。”“然则圣人之意其不可见乎？”子曰：“圣人立象以尽意，设卦以尽情伪，系辞焉以尽其言，变而通之以尽利，鼓之舞之以尽神。”（《易传·系辞上》）子曰：“夫《易》，彰往而察来，而微显阐幽。开而当名辨物，正言断辞，则备矣。其称名也小，其取类也大。其旨远，其辞文，其言曲而中，其事肆而隐。”（《易传·系辞下》）将叛者其辞惭，中心疑者其辞枝，吉人之辞寡，躁人之辞多，诬善之人其辞游，失其守者其辞屈。（《易传·系辞下》）第五讲言意之辨孔、老之别在于他们把握世界的根本方法不同。孔子只面对现实世界，“罕言天道”，彼岸与此岸合一，故名相与思想、思想与现实，尽可吻合。而老子心仪于超现实的“道”，那么现实中的语言便被贬黜至较低等级了。《易经》是一部阐明诸如人世吉凶、事物变化等玄奥难测道理的书，语言表达这类道理的功能有限，所以《易传》借孔子名义提出“书不尽言，言不尽意”，从认识的角度承认语言的表达功能有限。第五讲言意之辨在庄子认知系统中，语言的认知能力最为低下，它既无法把握幽隐不显、超乎名相的“道”，也无法准确概括、阐释细腻深微的感觉和经验，它只能表现那些易于记述传达的事象和意义。庄子贬抑语言认知能力是与他倾向超验的体悟分不开的，庖丁解牛、轮扁斫轮、佝偻承蜩、梓庆削木等“妙造自然”的技艺经验，只能凭借心解神会才能领悟，语言是传达不出来的。言与意有一致之处，尤其是明晰确定的事实和道理，语言是能够准确传达的。但一些玄奥、空灵、幽微、细腻的感悟和体验，譬如说审美的感受和体悟，语言的表达能力就有限了，于是言、意之间又有了不一致处。第五讲言意之辨三、“言不尽意”的解决之道《易传》提出“立象以尽意”的方式——“立象以尽意，设卦以尽情伪，系词焉以尽其言”。即以卦象来象征幽微难明的意，再以言来说明卦象，就能使意从语言对卦象的描述、解释中显现出来。在言、意关系中，起重要作用的是象。象做为一个中介，起到沟通语言和意义的作用。《易传》中的认识途径虽然是针对《易经》这一设象来占吉凶的卜筮之书提出的，但在言、象、意三者之间关系上，却有普遍意义。文学创作中，正是以形象来体现作者细微的情感体验和思想意图，以语言为工具去塑造形象。起到沟通语言和作者意图中介作用的同样是形象。第五讲言意之辨庄子提出的方法——“得意忘言”。“荃者所以在鱼，得鱼而忘荃；蹄者所以在兔，得兔而忘蹄；言者所以在意，得意而忘言。”庄子认为语言仅仅是了解意义的工具。为了得意，不得不借助语言这一最基本的表达手段，但若拘限于语言，则又会领悟不到意，所以他强调“忘言”。“忘言”并不是舍弃语言，而是超越语言表意的有限性，求得对意的心会神解。庄子解决言、意问题的方法提供了一个求之于语言之表，而入于无言之域的领会文本意义的理路。这一理路非常近于文艺欣赏活动中通过具体的形象，体验到超越形象的美感意味的审美过程。第五讲言意之辨无论是“立象尽意”还是“得意忘言”，先秦时期的思想家对“言不尽意”的思考及其相应的解决方法，为后来文学理论家“言外之意”、“象外之象”说的探讨提供了理论参考和认知角度。第五讲言意之辨四、“言意之辨”的文学理论意义“言意之辨”讨论的是一个语言表达问题。在某种意义上说，语言表达是文学的命脉。语言形式（以及如何表达），是区别文学与非文学以及文学不同文体样式的依据，也决定着文学表现的不同特征。因此，这是一个具有重大文学理论意义的问题。第五讲言意之辨当然，“言意之辨”在先秦主要是讨论“语言能否表达意志”（语言功能）这样的问题。在这个意义上，它主要是一种语言学或者语言哲学，和文学理论的关系较远（也不是完全无关）。不过，它同时也涉及“表达率”（语言在多大程度上可以表达意志，比如庄子的精粗说）、“表达理想”（是辞达而已还是淋漓尽致）和“如何表达”（比如“立象以尽意”）等问题，这就离文学理论很近了——甚至就是文学理论问题。第五讲言意之辨先秦思想家开列的两份答案——“言以尽意”和“言不尽意”，对后世的文学理论都产生了巨大影响。这种影响的具体表现，有时是坚持其一点，有时则两点混合。总的趋势，是在“言以尽意”的语境下发展的。今简要胪述之。第五讲言意之辨（一）“言以尽意”观念的坚守者1、汉代诗教说如《诗大序》云：“诗者，志之所之也。在心为志，发言为诗。情动于中而形于言。”孔子早就说过，诗可以“兴观群怨”。这些说法本身，就深含着一种观念——诗可以表达人的情志。第五讲言意之辨2、王充“文见实露”说文由胸中而出，心以文为表。……有根株于下，有荣叶于上；有实核于内，有皮壳于外。文墨辞说，士之荣叶、皮壳也。实诚在胸臆，文墨著竹帛，外内表里，自相副称，意奋而笔纵，故文见而实露也。（《论衡·超奇》）第五讲言意之辨3、白居易的“救济裨补”说感人心者，莫先乎情，莫始乎言，莫切乎声，莫深乎义。诗者，根情、苗言、华声、实义。上自贤圣，下至愚騃，微及豚鱼，幽及鬼神，群分而气同，形异而情一，未有声入而不应，情交而不感者……洎周衰秦兴，采诗官废，上不以诗补察时政，下不以歌泄导人情。乃至于谄成之风动，救失之道缺。于时六义始刓（wǎn，削弱）矣。（《与元九书》）第五讲言意之辨4、韩、柳“文以明道”（文道合一）说……将蕲至于古之立言者，则无望其速成，无诱于势利，养其根而竢其实，加其膏而希其光。根之茂者其实遂，膏之沃者其光晔。仁义之人，其言蔼如也……行之乎仁义之途，游之乎《诗》《书》之源，无迷其途，无绝其源，终吾身而已矣。气，水也；言，浮物也。水大，而物之浮者大小毕浮。气之与言犹是也。气盛，则言之短长与声之高下者皆宜。（韩愈《答李翊书》）第五讲言意之辨始吾幼且少，为文章，以辞为工。及长，乃知文者以明道，是固不苟为炳炳烺烺，务采色、夸声音而以为能也。……故吾每为文章，未尝敢以轻心掉之，惧其剽而不留也；未尝敢以怠心易之，惧其弛而不严也；未尝敢以昏气出之，惧其昧没而杂也；未尝敢以矜气作之，惧其偃蹇而骄也。抑之欲其奥，扬之欲其明，疏之欲其通，廉之欲其节，激而发之欲其清，固而存之欲其重，此吾所以羽翼夫道也。本之《书》以求其质，本之《诗》以求其恒，本之《礼》以求其宜，本之《春秋》以求其断，本之《易》以求其动，此吾所以取道之原也。（柳宗元《答韦中立论师道书》）第五讲言意之辨5、桐城派文论臣闻：言者，心之声也。古之作者，其气格风规莫不与其人之性质相类