搜索
中国文学批评史第一讲诗言志第一讲诗言志【讲授提纲】一.《左传》之赋《诗》言志实践二.《尚书》之“诗言志”理论三.《诗经》自述之“诗言志”四.“诗言志”之本义五.与“诗言志”相关的其他理论问题第一讲诗言志一.《左传》之赋《诗》言志：“赋诗断章，余取所求焉”郑伯享赵孟于垂陇，子展、伯有、子西、子产、子大叔、二子石从。赵孟曰：“七子从君，以宠武也。请皆赋，以卒君贶，武亦以观七子之志。”子展赋《草虫》。赵孟曰：“善哉，民之主也！抑武也，不足以当之。”伯有赋《鹑之贲贲》。赵孟曰：“床笫之言不踰阈，况在野乎？非使人之所得闻也。”子西赋《黍苗》之四章。赵孟曰：“寡君在，武何能焉？”子产赋《隰桑》。赵孟曰：“武请受其卒章。”子大叔赋《野有蔓草》。赵孟曰：“吾子之惠也。”第一讲诗言志印段赋《蟋蟀》。赵孟曰：“善哉，保家之主也！吾有望矣。”公孙段赋《桑扈》。赵孟曰：“‘匪交匪敖’，福将焉往？若保是言也，欲辞福禄，得乎？”卒享，文子告叔向曰：“伯有将为戮矣。《诗》以言志，志诬其上而公怨之，以为宾荣，其能久乎？幸而后亡。”叔向曰：“然，已侈，所谓不及五稔者，夫子之谓矣。”文子曰：“其余皆数世之主也。子展其后亡者也，在上不忘降。印氏其次也，乐而不荒。乐以安民，不淫以使之，后亡，不亦可乎！”（《左传·襄公二十七年》）第一讲诗言志《汉书·艺文志》：“古者诸侯卿大夫交接邻国，以微言相感，当揖让之时，必称诗以谕其志，盖以别贤不肖，而观盛衰焉。”指出先秦赋《诗》有“谕其志”、“别贤不肖而观盛衰”这两种目的——朱自清称为“言志”（赋诗者）和“观志”（听诗者）。第一讲诗言志子展赋《草虫》：杜预注：“曰‘未见君子，忧心忡忡。亦既见止，亦既觏止，我心则降’，以赵孟为君子。”案：诗见《召南》，杜注引文为其首章。子展赋此诗，意在以赵武为君子也，并表达了忧国而信晋之意。故赵武云：“善哉，民之主也！抑武也，不足以当之。”第一讲诗言志伯有赋《鹑之贲贲》：杜预注：“卫人刺其君淫乱，鹑鹊之不若。义取‘人之无良，我以为兄’、‘我以为君’也。”案：诗见《鄘风》：“鹑之奔奔，鹊之强强。人之无良，我以为兄。/鹊之强强，鹑之奔奔。人之无良，我以为君。”关于此诗旨意，《毛序》云：“鹑之奔奔，刺卫宣姜也。卫人以为宣姜鹑鹊之不若也。”郑笺云：“刺宣姜者，刺其与公子顽为淫乱，行不如禽鸟。”《左传》与毛诗义异，以为所刺对象是君（卫宣公），而非宣姜。第一讲诗言志子西赋《黍苗》之四章：杜预注：“四章曰：‘肃肃谢功，召伯营之。烈烈征师，召伯成之。’比赵孟于召伯。”案：诗见《小雅》，周宣王封他的母舅于申（称申伯），命召虎带领官兵，装载货物，经营申地，建筑谢城，作为国都。这诗是随从召伯建设申国的人完成任务后在归途中所唱的歌，歌颂召伯对国家的贡献。子西意在比赵孟于召伯，故赵孟曰：“寡君在，武何能焉？”第一讲诗言志子产赋《隰桑》：杜预注：“义取思见君子尽心以事之。”案：诗见《小雅》：“隰桑有阿，其叶有难。既见君子，其乐如何！”此诗旨意，《毛序》曰：“刺幽王也。小人在位，君子在野，思见君子尽心以事之。”王先谦云：“三家义未闻。”今人或以为妇女思念丈夫之作。赵孟曰：“武请受其卒章。”杜预注：“卒章曰：‘心乎爱矣，遐不谓矣？中心藏之，何日忘之？’赵武欲子产之见规诲。”第一讲诗言志子大叔赋《野有蔓草》：杜预注：“取其‘邂逅相遇，适我愿兮’。”赵孟云“吾子之惠也”杜预注：“大叔喜于相遇，故赵孟受其惠。”案：诗见《郑风》：“野有蔓草，零露漙兮。有美一人，清扬婉兮。邂逅相遇，适我愿兮。”此诗旨意，《毛序》云：“思遇时也。君之泽不下流，民穷于兵革，男女失时，思不期而会焉。”第一讲诗言志印段赋《蟋蟀》：杜预注：“曰‘无已大康，职思其居。好乐无荒，良士瞿瞿’，言瞿瞿然顾礼仪。”赵孟云“善哉保家之主也！吾有望矣”杜预注：“能戒惧不荒，所以保家。”案：诗见《唐风》：“蟋蟀在堂，岁聿其莫。今我不乐，日月其除。无已大康，职思其居。好乐无荒，良士瞿瞿。”此诗旨意，《毛序》云：“刺晋僖公也。俭不中礼，故作是诗以闵之，欲其及时以礼自虞乐也。此晋也而谓之唐，本其风俗，忧深思远，俭而用礼，乃有尧之遗风焉。”三家诗皆云此诗刺俭（指礼仪不周备）。第一讲诗言志公孙段赋《桑扈》：杜预注：“义取君子有礼文，故能受天之祜。”案：诗见《小雅》：“交交桑扈，有莺其羽。君子乐胥，受天之祜。”此诗旨意，《毛序》云：“刺幽王也。君臣上下，动无礼文也。”郑笺：“动无礼文，举事而不用先王礼法威仪也。”三家义未闻。第一讲诗言志“赋《诗》言志”两种情形：基本符合《诗》本义；不合本义。基本倾向：断章取义此种情形，在先秦可能是很理性的行为，《左传·襄公二十八年》记录齐人卢蒲癸说：“赋诗断章，余取所求焉。”第一讲诗言志二、《尚书》之“诗言志”说《尚书·尧（舜）典》：帝曰：“夔！命汝典乐，教冑子。直而温，宽而栗，刚而无虐，简而无傲。诗言志，歌永言，声依永，律和声，八音克谐，无相夺伦，神人以和。”夔曰：“於！予击石拊石，百兽率舞。”第一讲诗言志《庄子·天下》：“诗以道志”；《荀子·儒效》：“诗言是其志也”；《荀子·乐论》：“君子以钟鼓道志。”先秦“诗言志”说蕴含两种完全不同的理论内涵：一种是《尚书·尧典》提及的“诗言志”，从创作的角度立论，“诗”并不一定确指《诗经》中的诗歌，而是做为文体类型的诗歌。另一种是“赋《诗》言志”，“诗”是指《诗经》中的诗歌，而所谓“赋诗”者，并不是创作，只是引他人之诗抒发自己心中的意愿罢了。第一讲诗言志“赋《诗》言志”涉及诗歌的接受方式。赋诗者引用《诗》的目的，并不是阐释《诗》本身的意旨，而是以自己的意愿去割裂诗篇，予以重新阐释，以为己所用。这种“断章取义”的接受方式体现了很强的实用精神。尽管到了战国时期，在政治、外交活动中赋《诗》行为减少甚至逐渐消失，但这种出于实用目的而任意割裂、曲解《诗经》诗歌的接受方式并未随之消亡。第一讲诗言志如《大雅·文王》：墨子引此诗以论证鬼神的存在，孟子用来论证修身治国问题，荀子用来论证国君如何用人。诸家都是出于实用目的，对此诗做出支持自己思想观点的曲解。到两汉经学以儒家政教思想阐释《诗经》，就更带有这种接受方式的影子。乃至于我国传统学术中的“六经注我”的基本立场，都可能发源于此。第一讲诗言志三.《诗经》自述之“诗言志”《诗经》本身已有“创作论”。朱自清《诗言志辨·诗言志·献诗陈志》例举12处（华东师大版第4页）；顾易生《先秦文学批评》（七卷本之第一卷）例举17条：第一讲诗言志（1）《魏风·葛屦》：“维是褊心，是以为刺。”案：毛序：“刺褊也。魏地狭隘，其民机巧趋利，其君俭啬褊急，而无德以将之。”三家无异义。朱熹注：“此诗疑即缝裳之女所作。”今人多从之，认为是缝衣女讽刺贵族妇女的诗。（2）《魏风·园有桃》：“心之忧矣，我歌且谣。”案：毛序：“刺时也。大夫忧其君，国小而迫，而俭以啬，不能用其民，而无德教，日以侵削，故作是诗也。”三家无异义。第一讲诗言志（3）《陈风·墓门》：“夫也不良，歌以讯之。讯予不顾，颠倒思予。”案：毛序：“刺陈佗也。陈佗无良师傅，以至于不义，恶加于万民焉。”郑笺：“不义者，谓弑君而自立。”事见《左传·桓公五年》，陈佗为陈文公之子、桓公之弟，杀太子陈免而自立，陈国大乱。朱熹注：“夫也不良，则有歌其恶以讯之者矣。讯之而不予顾，至于颠倒，然后思予，则岂有所及哉！”第一讲诗言志（4）《小雅·四牡》：“岂不怀归？是用作歌，将母来念。”案：毛序：“劳使臣之来也。有功而见知，则说（悦）矣。”郑笺：“文王为西伯之时，三分天下有其二，以服事殷，使臣以王事往来于其职。于其来也，陈其功苦以歌乐之。”（5）《小雅·节南山》：“家父作诵，以究王訩。式讹尔心，以畜万邦。”案：毛序：“节南山，家父刺幽王也。”郑笺：“家父，字，周大夫也。”第一讲诗言志（6）《小雅·正月》：“谓天蓋高，不敢不局；谓地蓋厚，不敢不蹐。维号斯言，有伦有脊。”案：毛序：“大夫刺幽王也。”三家无异义。《毛传》：“局，曲也。蹐，累足也。伦，道。脊，理也。”（7）《小雅·何人斯》：“作此好歌，以极反侧。”案：毛序：“苏公刺暴公也。暴公为卿士而谮苏公焉，故苏公作是诗以绝之。”郑笺：“暴也，苏也，皆畿内国名。”毛传：“反侧，不正直也。”第一讲诗言志（8）《小雅·巷伯》：“寺人孟子，作为此诗。凡百君子，敬而听之。”案：毛序：“刺幽王也。寺人伤于谗，故作是诗也。”（9）《小雅·四月》：“君子作歌，维以告哀。”案：毛序：“大夫刺幽王也。在位贪残，下国构祸，怨乱并兴焉。”郑笺：“告哀，言劳病而诉之。”朱熹：“此亦遭乱自伤之诗。”第一讲诗言志（10）《小雅·车舝（辖）》：“虽无德与女，式歌且舞。”案：毛序：“大夫刺幽王也。褒姒嫉妒，无道并进，谗巧败国，德泽不加于民。周人思得贤女以配君子，故作是诗也。”此二句郑笺：“诸大夫觊得贤女以配王，于是酒虽不美犹用之燕饮，肴虽不美犹食之人。皆庶几于王之变改，得辅佐之。虽无其德，我与女用是歌舞相乐。喜之至也。”第一讲诗言志（11）《小雅·白华》：“啸歌伤怀，念彼硕人。”案：毛序：“周人刺幽后也。幽王取申女以为后，又得褒姒而黜申后，故下国化之，以妾为妻，以孽代宗，而王弗能治。周人为之作是诗也。”案：“硕人”有指褒姒、申后、幽王三说，以指申后说为胜。（12）《大雅·卷阿》：“矢（陈）诗不多，维以遂歌。”案：毛序：“召康公戒成王也。言求贤用吉士也。”毛传：“不多，多也。明王使公卿献诗，以陈其志，遂为工师之歌焉。”第一讲诗言志（13）《大雅·民劳》：“王欲玉女，是用大谏。”案：毛序：“召穆公刺厉王也。”郑笺：“厉王，成王七世孙也。时赋敛重数，徭役繁多，人民劳苦，轻为奸宄，强凌弱，众暴寡，作寇害。故穆公以刺之。”又，此二句郑笺：“玉者，君子比德焉。王乎！我欲令女如玉然，故作是诗，用大谏正女。此穆公至忠之言。”第一讲诗言志（14）《大雅·板》：“犹之未远，是用大谏。”案：毛序：“凡伯刺厉王也。”毛传：“犹，图也。”郑笺：“犹，谋也。王为政，反先王与天之道，天下之民尽病。其出善言而不行之也。此为谋不能远图，不知祸之将至。王无圣人之法度，管管然以心自恣，不能用实于诚信之言，言行相违也。王之谋不能图远，用是故我大谏王也。”第一讲诗言志（15）《大雅·桑柔》：“虽曰匪予，既作尔歌。”案：毛序：“芮伯刺厉王也。”郑笺：“芮伯，畿内诸侯王卿士也，字良夫。”鲁诗说：“昔周厉王好专利，芮良夫谏而不入，退赋《桑柔》之诗以讽。言是大风也，必将有遂；是贪人也，必将败其类。王又不悟。故遂流于彘。”（王符《潜夫论·遏利篇》）此二句郑笺：“女虽觝距己言，此政非我所为，我已作女所行之歌，女当受之而改悔。”孔疏：“汝虽言曰‘此恶政非我所为’，我知汝实为之，已作汝所为之歌，歌汝之过，汝当受而改之。”第一讲诗言志（16）《大雅·崧高》：“吉甫作诵，其诗孔硕，其风肆好，以赠申伯。”案：毛序：“尹吉甫美宣王也。天下复平，能建国亲诸侯，褒赏申伯焉。”三家诗无异义。朱熹说：“宣王之舅申伯，出封于谢，而尹吉甫作诗以送之。”（17）《大雅·烝民》：“吉甫作诵，穆如清风。仲山甫永怀，以慰其心。”案：毛序：“尹吉甫美宣王也。任贤使能，周室中兴焉。”三家诗无异义。朱熹说：“宣王命樊侯仲山甫筑城于齐，而尹吉甫作诗以送之。”第一讲诗言志此外，如“江有沱。之子归，不我过；不我过，其啸也歌”（《召南·江有汜》）等。由这些自述可见他们作诗的目的，并可以感知他们对诗歌性质的看法。★有些诗人说自己创作诗歌，纯粹由于情感的驱策：“心之忧矣，我歌且谣”(《魏风·园有桃》)、“君子作歌，维以告哀”(《小雅·四月》)。第一讲诗言志★有的诗人明确地说明自己是以诗来抒发多样情感：“岂不怀归？是用作歌，将母来念”（《小雅·四牡》）、“啸歌伤怀，念彼硕人”（《小雅·白华》）。★有些诗人更具有社会关怀意识，其情感抒发不单纯是个人的，还具有社会伦理的内涵：“夫也不良，歌以讯之”(《陈风·墓门》)，是讥刺陈佗杀太子以自立、导致陈国大乱；“家父作诵，以究王訩。式讹尔心，以畜万邦”（《小雅·节南山》），则是指责、规劝最高当权者。第一讲诗言志《诗