搜索
《关键对话》读后感《关键对话》的作者首先界定了所谓“关键对话”的概念，即“两人或多人间的一种讨论，这种讨论具有三个特点：1）高风险；2）不同观点；3）情绪激烈。”。作者要探讨的，是那些可能存在分歧甚至冲突，但对于对话各方而言又必须面对的话题，有鉴于此，寻找一些日常交际中行之有效的方法，就显的尤为重要。下面来看看关键对话所含要素：在关键对话中，比如“聊聊天气”、“聊聊品牌”、“名人轶事”、“顾左右而言他”之类的技巧，在这里实际是用不上的——既然对话各方有潜在的重大分歧，且可能付诸激烈的情绪，恐怕就不是简单谈谈“昨天的球赛”或“金秋流行款”能够解决或回避的了。并且，由于话题标的重要性，“沉默是金”的逻辑在这里同样遭遇尴尬——沉默固然可以推迟冲突的爆发，但仍然无助问题的解决，甚至可能让各方在自己编织的“主观故事”中加剧冲突的风险。所以，在作者看来，沉默是高效沟通的大敌，他们甚至提出“沉默是失败之母”的论断。乍看之下，似乎作者是为了标新立异而故意危言耸听，但细看其分析论证，则又丝丝入扣：关键时刻的沉默，抢夺了关键对话的空间与提出异议的机会，并且，此时的沉默更多不是作为对话者有意识选择的技巧，而是面对挑战与困惑所选择的逃避，这种困惑、无奈、挫败与愤懑往往不会随着沉默化解，相反会继续沉淀、发酵并为未来的失败埋下伏笔。乍看之下，似乎作者是为了标新立异而故意危言耸听，但细看其分析论证，则又丝丝入扣：关键时刻的沉默，抢夺了关键对话的空间与提出异议的机会，并且，此时的沉默更多不是作为对话者有意识选择的技巧，而是面对挑战与困惑所选择的逃避，这种困惑、无奈、挫败与愤懑往往不会随着沉默化解，相反会继续沉淀、发酵并为未来的失败埋下伏笔。乍看之下，似乎作者是为了标新立异而故意危言耸听，但细看其分析论证，则又丝丝入扣：关键时刻的沉默，抢夺了关键对话的空间与提出异议的机会，并且，此时的沉默更多不是作为对话者有意识选择的技巧，而是面对挑战与困惑所选择的逃避，这种困惑、无奈、挫败与愤懑往往不会随着沉默化解，相反会继续沉淀、发酵并为未来的失败埋下伏笔。乍看之下，似乎作者是为了标新立异而故意危言耸听，但细看其分析论证，则又丝丝入扣：关键时刻的沉默，抢夺了关键对话的空间与提出异议的机会，并且，此时的沉默更多不是作为对话者有意识选择的技巧，而是面对挑战与困惑所选择的逃避，这种困惑、无奈、挫败与愤懑往往不会随着沉默化解，相反会继续沉淀、发酵并为未来的失败埋下伏笔。作为一个自认为合格的“倾听者”，对于分歧、争议或敏感的话题，我往往是习惯性地选择“沉默”——这与其说是技巧，不如说是天性加经验——一方面，鄙人有着怕麻烦的惰性，从来“多一事不如少一事”，除非“忍无可忍”，否则懒于将辩论的禀赋应用于一时的意气之争。说白了就是避免矛盾，求同存异的心理。对于人、物、事、技术、机遇等人生百态的种种认识，也完全可能基于不同的立场、角度、层面而大相径庭。所以，对于不同观点，我已习惯了“未必没有道理”的思维定式，也就心安理得地接受“躬自厚而薄责于人”的传统，怠于发表自己的意见了。而《关键对话》于我之启示也恰恰在此：对闲话杂谈而言，这种态度故无不可，但对于“关键对话”而言，沉默的效果至少在一定程度上是值得质疑的——虽然未必比意气之争更糟糕，但同样没有有效地表达自己的认知与立场，因而难以建立信息分享的机制，也就无助于问题的解决。从这个意义上讲，与其默视形势失控后再发“不出所料”的马后炮，莫不如坦率地将个人意见拿出来探讨来的实际些。当然，打破沉默和语言暴力只是万里长征第一步，《关键对话》营造理性沟通氛围的基本要求还包括：1、拒绝非此即彼的思维方式（即所谓“傻瓜选择”）；2、注意观察，营造安全的对话氛围并予以维护；3、寻找共同目标，关注自己的真实目的；4、控制情绪，避免给自己“讲丑陋的故事”（即在基于自身臆断的主观层面编造一个故事，将自己描绘成“无辜的受害者”，而将相对方丑化为“大反派”，或者是夸大地渲染自己的“无能为力”）；5、循循善诱而非武断的表达方式（即平和递进地展示自己的立场与理由，避免使用“一定”、“必然”一类的绝对化表述，或是仅仅基于自己的立场进行价值评判）；6、了解彼此的动机，鼓励、引导对方走出沉默或暴力状态；7、将关键对话转变为行动和结果。比如尊重相对方；注意营造一个安全而富于建设性的对话环境；在坦率表达的同时注意换位思考与陈述的技巧；控制情绪并牢牢把握真实的目的；真正致力于解决问题而不是引人注目的提出问题……凡此种种，说来简单，做来困难，但对于任何一个欲求和睦的家庭、意在卓越的企业和期望长治久安的国家来说，都是弥足珍贵的财富。作为对话的参与者，只有各方都能基于建设性目的开展“关键对话”时，才能保障其有效性，否则，一个意气用事的“麻烦制造者”，会轻易的毁掉一群人努力营造的良性沟通氛围——毕竟人的忍耐与理性是有限度的，安全语境也好，共同目标也罢，如果是对牛弹琴，也就没有什么意义了。从这个意义上讲，为了破坏而破坏远比建设来得容易，但越是容易，往往也就意味着越是没有意义。思考从《关键对话》这本书中，我学到了：1、明确对话的目的，始终记住对话的目的所在。2、意观察对话氛围，保持安全气氛，防止出现沉默或暴力应对的状态。3、如果出现沉默或暴力应对，暂停对话，或者必要的时候向对方道歉，利用对比法消除对方的误会，提出共同目的。4、在对话过程中管理情绪：寻找事实，摒弃主观臆断；不能让情绪控制自己。5、分享事实，注意分享的事实而不是自己的判断；说出自己的观点，敢于说出自己的观点，只要秉承真诚的心态；征询对方观点，做出试探表述，鼓励尝试，创建安全氛围，鼓励对方说出不同于对方的观点。6、了解谈话动机，询问对方观点、确认感受、重新描述、主动引导。通过阅读《关键对话》这本书，我对这本书也有一点自己的理解，我觉得：事实上，由于文化的差异，书中的很多具体事例与对话技巧在中国的语境下就显得不那么适用，而且，或是商业运作的原因，或是为了突出重点，作者似乎对自身的“行为变化调查研究”过于自信，并且在沟通渠道之外或多或少地忽略了影响沟通的诸多现实因素，难免给人留下些许“绝对化”或是“理想化”的印象。事实上，小到家庭生活，大到国计民生，很多看似难解的死扣，除了利益本身的尖锐冲突外，往往是由于沟通中的瓶颈而被放大了：甲方为了维护所谓的“尊严”或“权威”而回避沟通，乙方付诸沉默式的“非暴力不合作”或显然过度的暴力对抗，甲方因为对方极端的选择而丧失安全感，更加决绝的拒绝对话甚至寻求对抗，双方开始在自己的“故事”中不断放大对方的“居心叵测”、“不可理喻”，直至局势最终变得不可收拾。人有了知识，就会具备各种分析能力，明辨是非的能力。所以我们要勤恳读书，广泛阅读，古人说“书中自有黄金屋。”通过阅读科技书籍，我们能丰富知识，培养逻辑思维能力；通过阅读文学作品，我们能提高文学鉴赏水平，培养文学情趣；通过阅读报刊，我们能增长见识，扩大自己的知识面。有许多书籍还能培养我们的道德情操，给我们巨大的精神力量，鼓舞我们前进。