初步查询报告有关香港有线电视有限公司「有线a台」的投诉

初步查询报告∗：有关香港有线电视有限公司「有线A台」的投诉投诉对象香港有线电视有限公司(有线电视)事件投诉指有线电视滥用在香港电视节目服务市场的支配优势，所提供的有线A台服务有掠夺式定价及价格歧视之嫌。相关条例《广播条例》(第562章)第14条展帀个案调查2005年11月结束个案调查2006年1月裁决没有违反《广播条例》第14条调查结果不成立个案编号BA02/2005∗这是广播事务管理局就这宗投诉所作报告之非机密版本。机密资料已被删去，以[…]作为标记。-2-A.投诉广播事务管理局（广管局）于2005年11月接获一宗公众投诉关于有线电视向屋苑提供有线A台服务。投诉指香港有线电视有限公司(有线电视)作出反竞争行为，违反《广播条例》(第562章)第14条的规定。2.投诉人指有线电视向屋苑提供有线A台服务时，只收取极低订购费，例如有线电视每月收取慈爱苑管理处代[…]个住户缴交的集体订购费[…](每户少于二元)，另加转换器的按金[…]。不过，个别用户以独立及额外方式订购有线A台的月费则为三十元，另纳入服务套餐(We–Wet娱乐套餐)的月费则为七十元。投诉人指出，有线电视推出集体订购计划销售有线A台，属《广播条例》第14(5)(a)及(b)条所列的掠夺式定价和价格歧视行为，违反《广播条例》第14条禁止滥用支配优势的规定。B.事实3.1999年11月，有线电视帀始向一些住宅大厦推出有线A台，播放以一般观众为对象的新闻及娱乐节目。该条节目频道属独立服务(亦称“PackEService”)，而这些大厦的管理公司或业主立案法团则为订购帐户。有线A台是经由大厦的卫星电视共用天线系统或公共天线广播分配系统传送至住户，正如其它地面免费电视频道一样，住户可在电视荧幕上收看节目，无须使用机顶盒，也不论住户是否已自行向有线电视订购有关服务。4.有线A台属一般娱乐收费电视频道，包含新闻、娱乐及体育节目。该些节目内容与有线电视基本服务所提供的新闻一台及二台、娱乐新闻台、有线娱乐台及有线体育台相同。有线电视指出，有线A台旨在提供「样办」给观众，展示所提供收费电视节目的质素和类型。-3-目前，有线电视透过下列不同计划向顾客提供有线A台：—(a)以集体订购计划向[…]个住宅大厦帐户提供有线A台(PackEService)，约有[…]个住户按此计划可收看有线A台；(b)曾使用有线电视基本服务的个别用户亦可以三十元月费「降级」转购有线A台(如用户签立1年合约，月费可减至廿四元)。参加此计划的用户约有[…]。有线电视解释，希望有线A台可挽留顾客，鼓励他们再次订购基本服务；及(c)基本用户亦可以独立及额外收费方式1或透过额外收费套餐(WeWet娱乐套餐)收看有线A台，月费分别为三十元及七十元。5.2004年8月，有线电视与慈爱苑的大厦管理公司订立非独家协议。协议订明，大厦管理公司代住户缴付集体订购费（见上文第二段），让住户收看有线A台十二个月。C.相关条文6.《广播条例》第14条规定：—(1)在电视节目服务市场处于支配优势的持牌人，不得滥用其支配优势。(2)如广管局认为某持牌人能够在不受其竞争者及顾客的在竞争方面的相当程度约制下行事，则该持牌人即属处于支配优势。1由于属于有线A台的节目，全部源自基本服务的其它频道，甚少用户会独立选购有线A台。-4-(3)广管局在考虑某持牌人是否处于支配优势时，须顾及包括(但不限于)以下事宜的有关事宜—(a)持牌人的市场占有率；(b)持牌人作出定价及其它决定的能力；(c)竞争者进入有关电视节目服务市场的任何障碍；(d)广管局在征询有关电视节目服务市场的持牌人的意见后，在根据第4条发出的关于市场支配优势评估的指引内规定的其它有关事宜。(4)如广管局认为某名处于支配优势的持牌人作出目的在于防止、扭曲或在相当程度上限制有关电视节目服务市场竞争的行为，或作出有如此效果的行为，则该名持牌人即须当作滥用其支配优势。(5)广管局可认为第(4)款所述的行为包括(但不限于)以下行为—(a)掠夺式定价；(b)在价格上的歧视，但在该歧视只是为提供有关服务或其它事项的成本或可能成本的差别而作合理调整的范围内，则属例外；(c)规定协议的其它各方须接受苛刻或与协议的标的事项无关的条款或条件，方与其订立协议；(d)在向竞争者提供服务方面存有歧视。D.调查7.《广播条例》第14(4)条规定，当广管局认为某持牌人曾作出目-5-的在于防止、扭曲或在相当程度上限制电视节目服务市场竞争的行为，或作出有如此效果的行为时，该持牌人即被当作滥用其支配优势，违反第14(1)条的规定。第14(5)条规定，广管局可认为掠夺式定价及价格歧视为滥用支配优势的行为。8.根据第15(4)条的规定，凡广管局得出第14(4)条所提述的意见，违反第14(1)条的行为即告发生。9.广管局根据所发出的《广播条例保障竞争条文援引指南》(《援引指南》)，进行了以下三个阶段的竞争分析：(a)第一阶段：界定相关市场；(b)第二阶段：评估市场实力及/或现存协议或行为；(c)第三阶段：评估持牌人有否滥用支配优势或在相当程度上影响竞争，以致令顾客和观众受到影响。E.相关市场10.禁止滥用支配优势条文的关键，是要确立处于支配优势的持牌人的行为，在电视节目服务市场有反竞争的目的或效果。广管局参考《广播条例》第2条所载「电视节目服务」的定义后，认为条例第14条只规管向观众及客户提供电视节目服务的下游市场以及影响这下游市场的行为。因此，这份报告主要是评估在向观众及客户提供电视节目服务的下游市场，有关行为是否有反竞争的目的或效果。11.理论上，可定出三类因有线电视的有线A台推广计划而可能受影响的电视节目服务市场，分别是：-6-(a)涉及所有电视广播的市场；或(b)免费电视广播市场；或(c)收费电视广播市场。地域市场是香港。有线电视同意这项评估。12.有线电视在所提交的陈述文件中指出，他们认为适合的市场定义是单一电视市场，免费电视及收费电视同属这一个市场，市场内不同的广播机构各凭本身编排的节目争取观众。正如广管局曾在两宗投诉个案的裁决中阐释2，该局承认香港的免费电视及收费电视之间存在竞争。F.市场实力13.市场实力的评估，与有线电视的行为对竞争的整体影响有关。14.有线电视提出，不论以收视率、服务范围以及赚取广告收入的能力等方面来衡量，该公司在单一电视市场或免费电视市场上，明显没有支配优势。因此，有线电视在这些市场没有构成任何滥用支配优势的情况。15.如果相关市场是收费电视市场，目前有三间持牌营办商，分别是有线电视、电讯盈科媒体有限公司(电讯盈科)及银河卫星广播有限公司(银河)。有线电视一方面承认该公司是收费电视市场内最大的营办商，但辩称随着电讯盈科等新营办商争取体育节目播映权与市场占有率，收费电视市场的竞争正日益增加。2参看广管局对有关亚视及无线合购体育节目播映权的投诉(个案编号：BA02/2002)及另一宗有关有线电视取得体育节目独家播映权的投诉(个案编号：BA01/2003)所作的裁决。-7-16.根据广管局截至2005年11月的数字，收费电视用户的总数估计是〔…〕，其分布情况如下：－(a)银河的用户有〔…〕(占市场〔…〕)；(b)有线电视的用户有700,0003(占市场55%)；(c)电讯盈科的用户有〔…〕(占市场〔…〕)。根据《援引指南》4，假如持牌人的市场占有率经常高于50%，则在没有相反证据支持的情况下，会假定持牌人处于支配优势。根据上述资料，即使收费电视市场的竞争不断增加，以用户数目厘定市场占有率，有线电视的市场占有率明显地一直超出假定处于支配优势的标准，这项事实可以作为市场支配地位的证据。17.因此，表面证据看来，可假定有线电视在香港收费电视市场具有支配优势。然而，支配优势本身并不是现行法例所禁止的。关键是有线电视作为具支配优势的营办商，其行为是否构成滥用支配优势，具有防止、扭曲或在相当程度上限制竞争的目的或效果。G.评估18.在评估有线电视的行为是否抵触《广播条例》第14条时，广管局会逐一处理投诉人所提出的各项问题。H.有线电视作出掠夺性定价及价格歧视投诉人的陈述文件19.投诉人形容，有线电视以屋苑为对象提供的集体订购计划，等3住宅及商业客户的总额，其中有〔…〕客户登记选购基本服务。4《援引指南》第57(a)段。-8-同作出掠夺性定价及价格歧视。投诉人就此事投诉的内容已在上文第一和二段扼要说明。有线电视的陈述文件20.有线电视提出：－(a)有线A台是一条用作市场推广的频道，目的在于吸引观众订购或重新订购有线电视服务。有线电视提供有线A台服务，并没有把竞争对手逐出市场的意图或效果；(b)有线电视有权向不同客户订定服务的价格，而无须向所有客户采用划一定价政策。在集体订购的情况下，低价策略较为可取。同时，有线电视以基本用户为对象，提供独立的额外收费有线A台服务，并订定不同的售价(三十元)；(c)有线A台的定价并非掠夺性，因为(i)根据有线A台的使用情况(约[…]个香港住户)、观众人数(于黄金时间由[…]个至[…]个观众不等)以及广告收入5而论，该频道对香港电视市场的影响颇为有限；(ii)收费电视市场的竞争非常激烈，而有线电视未有充足市场实力可单方面行动及施行掠夺式定价；及(iii)有线电视认为有线A台是一种具成本效益的市场推广工具，有助招揽客户；5我们得悉，与地面电视广播机构相比，有线A台吸引的广告数量甚少。根据尼尔森媒体研究机构的数据，由2005年1月至11月期间，有线A台的广告总收入约为〔…〕元，占电视广告收入极少部分(少于〔…〕)。-9-(d)有线A台的定价并非歧视性，因为(i)在不同市场为产品订定不同价格，尤其是以新客户及大量订购的客户为对象提供折扣优惠，这是正常的商业做法；(ii)因为该频道主要是一种招揽用户的工具，以收费较低的集体订购计划方式提供有线A台服务合乎经济效益；及(iii)不选用有线A台这项每月额外收费三十元的服务的客户，并不会因此被剥夺观看相同节目内容的权利，因为有关节目同样可以在基本频道收看。(e)至于对竞争的影响，有线电视指出，自从有线A台于1999年启播以来，即使有线电视推出集体订购计划，新收费电视营办商仍能成功进入市场，其用户基数亦不断增长。没有证据显示有线电视的推广计划曾经削弱市场内其它竞争对手的实力。事实上，其它收费电视营办商一直采用更进取的市场推广及减价策略。例如银河曾提供六个月免费服务，以及电讯盈科以象征式收费(每月五元)，提供十五条频道的服务计划，比有线A台的收费最少便宜五倍6。62005年10月，两家收费电视持牌机构推出减价计划。电讯盈科以低价(最低每月五元)提供十六条频道的服务计划，合约期为十二个月。银河则推出一百四十八元优惠计划，并送出六个月免费服务，即平均每月订购费用为九十八元，合约期为十八个月。-10-广管局对掠夺式定价和价格歧视指控的调查结果和意见21.以较低价钱提供较佳服务，是竞争的基本目标。折扣和减价是竞争过程的要素，通常无须规管。22.如处于支配优势的营办商定价过低，足以排斥竞争对手及威胁竞争，会构成掠夺式定价。即使短期内消费者因价格回落而受惠，但若价格低于成本，竞争对手可能会被逐出市场。当竞争水平降低，处于支配优势的营办商便可加价，藉此弥补损失。长远来说，受损的始终是消费者。23.当某个营办商就同一产品或服务向不同顾客收取不同费用时，便出现价格歧视，这是一种普遍接受的商业行为7。若营办商以价格歧视方式出售的产品或服务较没有歧视的情况下为多，并从而提高产量，这种行为可视为促进竞争。然而，如某个拥有市场支配地位的营办商针对某类顾客收费过高而谋取暴利，或造成将竞争对手逐出市场的效果，价格歧视便可构成反竞争行为。24.对消费者来说，电视服务收费低廉可为消费者提供更多选择。由于有线A台的节目与有线电视基本服务的节目内容相同，所以该频道的制作成本相对地较一条「普通」频道为低。此外，向屋苑住户集体提供低廉收费，尤其对固定成本高而可变成本低的电视频道而言，是对大交易量的客户给予数量折扣，这种折扣符合电视台的成本效益。从经济学观点看，这是根据购入产生的成本效率来