对市场实力的看法-广播事务管理局初步查询报告： 有关香港有线电视

广播事务管理局初步查询报告:有关香港有线电视有限公司取得西班牙联赛节目免费电视播映权的投诉*投诉对象香港有线电视有限公司事件投诉人指称有线电视取得2003/04至2005/06年度西班牙联赛在香港的免费地面电视播映权，对香港电视节目服务市场有防止、扭曲和在相当程度上限制竞争的目的和效果。相关条例《广播条例》(第562章)第13条展开个案调查2003年9月结束个案调查2004年9月裁决没有违反《广播条例》第13条调查结果不成立个案编号BA02/2003投诉2003年9月29日，电视广播有限公司(下文简称「无线」)提出一宗投诉，指香港有线电视有限公司(下文简称「有线电视」)取得2003/04至2005/06年度1西班牙联赛在香港的免费地面电视播映权。无线投诉鉴于西班牙联赛属于没有可接受代替品的独特产品，而西班牙联赛的供应商享有专营地位，因此，有线电视购入所有比赛的免费*这是广播事务管理局就此投诉所作报告之非机密版本。机密资料已被删去，以「…」作为标记。1实际上，无线投诉有线电视取得2003/04至2006/07年度的免费地面电视播映权。然而，有线电视在2003年12月31日提交的陈述文件中指出，该公司所取得的播映权为期由2003/04至2005/06年度。-2-地面电视播映权的行为，具有防止、扭曲和限制香港电视节目服务市场的竞争的目的和效果，违反《广播条例》第13条的规定。事实2.2003年8月，有线电视与SportfiveInternationalSARL(下文简称Sportfive)签订一份特许协议，取得2003/04、2004/05和2005/06三个球季西班牙联赛在香港的独家电视直播权(包括免费地面电视及收费电视播映权)，以及赛事精华的非独家播映权。[…]3.2003年9月15日，Sportfive通知亚视和无线就转授现场直播赛事和赛事精华的免费地面电视播映权联络有线电视。亚视向有线电视洽购以上播映权，有线电视昀后于2003年10月与亚视签订协议，向亚视转授有关的播映权。无线于2003年10月31日提交的陈述文件中表示无兴趣向有线电视洽购以上播映权，因为该公司相信有关的播映权只包括现场直播的外围赛事而非重要赛事。4.无线所投诉的行为的昀终结果，是亚视成为现场直播赛事的免费地面电视播映权拥有人。无线希望取得这些播映权，但却不愿意与有线电视联络，以及与有线电视就有关的转授播映权安排进行有意义的洽商。《广播条例》5.《广播条例》第13(1)条禁止持牌人从事目的在于防止、扭曲或在相当程度上限制电视节目服务市场竞争的行为，亦不容许从事会有如此效果的行为。6.第13(2)(a)至(f)条列举以下行为，作为第13(1)条所指行为的可能合适例子：(a)直接或间接议定电视节目服务市场内价格的厘定；(b)防止或限制向竞争者提供货品或服务的行为；-3-(c)直接或间接议定持牌人之间按议定的地域或顾客界限分享电视节目服务市场；(d)对制作、市场、技术发展或投资的限制或控制；(e)对交易上的其它各方所订立的相等协议施加不同的条件，以致他们处于竞争劣势；(f)规定协议的其它各方须接受附加的义务方与其订立协议，而该等附加的义务，就其性质或商业惯例而言，是与协议的标的事项无关的。调查7.按照《广播条例》第13(1)条的规定，广播事务管理局(下文简称「广管局」)须根据其意见，裁定有线电视作为《广播条例》所指的持牌人，有否从事目的在于防止、扭曲或在相当程度上限制电视节目服务市场竞争的行为，或从事该局认为会有如此效果的行为。根据《广播条例》第15(4)条，任何行为若使广管局得出第13(1)条所提述的看法，即属违反第13(1)条的规定。8.广管局根据所发出的《广播条例保障竞争条文援引指南》(下文简称《援引指南》)，进行了以下三个阶段的竞争分析：(a)第一阶段：界定相关市场；(b)第二阶段：评估市场实力及／或现存协议或行为；(c)第三阶段：评估持牌人有否在相当程度上影响竞争，以致令顾客和观众受到影响。相关市场各方的陈述文件9.无线在其提交的陈述文件中指出，就这个案而言，相关市场包-4-括香港的免费地面电视服务及收费电视服务，因为这两项服务基本上以同一类观众为对象，而就节目编排而言，两者均在争夺吸引观众的节目。10.有线电视在其提交的陈述文件中指出，有关投诉与取得播映权的上游市场无关，而是关于争取广大观众的下游市场，即香港的「整体」电视市场。这个市场应包括各类电视牌照，即香港的本地免费、本地收费、非本地及其它须领牌电视节目服务等牌照。广管局对相关市场的调查结果与意见11.《广播条例》第13(1)条禁止该条例所指的持牌人在电视节目服务市场上从事目的在于反竞争的行为，亦不容许从事会有如此效果的行为。根据《广播条例》第2条所载电视节目服务的定义，广管局认为电视节目服务市场是指向观众提供电视节目服务的下游市场。因此是次分析会把焦点放在向观众提供电视节目服务的下游市场，研究有关行为是否有反竞争的目的或对这市场造成如此效果。12.有线电视取得西班牙联赛的独家播映权，可能影响有线电视与其它广播机构之间的竞争。广管局较早前曾处理一宗涉及取得体育节目独家播映权2的投诉，就此个案亦采用了大致相同的调查方法，因而定出三类因西班牙联赛的独家播映权协议而可能受影响的相关电视节目服务市场。它们是：(a)香港收费电视广播市场；或(b)香港免费电视广播市场；或(c)香港各类电视广播市场。13.假如采用第12(a)段所述的市场定义，则西班牙联赛的独家播映权极不可能影响竞争，因为在收费电视行业内，根本没有其它足以争夺播映权的对手。长远来说，若收费电视出现具实力的竞争对手，则2无线对有线电视取得2002年世界杯独家播映权的投诉(个案编号BA：01/2003)。-5-或会影响到收费电视营办商之间的竞争，但这情况与我们审议这宗投诉无关。14.假如采用第12(b)段所述的市场定义，则出现两个免费地面电视营办商，即亚视和无线。由于亚视已从有线电视取得现场直播赛事的免费地面电视播映权，因此亚视比无线占得优势。这结果与假如有线电视没有取得及转授免费地面电视播映权而可能产生的结果，两者之间值得注意的分别是：情况1(a)无线可从Sportfive取得播映权，但这情况并不一定发生；或情况2(b)亚视和无线可从Sportfive共同取得播映权。如两个广播机构同时播放相同的赛事，观众可收看的节目类别可能会因此减少。15.无线和有线电视双方在所提交的陈述文件中指出，它们选择采用第12(c)段所述的市场定义，即单一个电视市场，包括了免费电视与收费电视，不同的广播机构各凭本身的电视节目在这市场争取观众。至于广管局的意见，该局曾在两宗相关投诉个案的裁决3中阐释，广管局承认香港的免费地面电视与收费电视之间存在竞争。16.即使出现上述情况，广管局认为，一如在公布指南内指出，就市场定义并不一定需要提出明确的意见，对于这宗投诉来说，市场是否需要一个明确的定义并非昀主要的决定因素(见下文第27至33段及第35段阐释)4。就这个案而言，广管局认为即使有关市场的范围界定得狭窄，投诉涉及的独家播映权也不会防止或在相当程度上限制竞争。3见广管局于有线电视投诉亚视和无线合购体育节目播映权的报告(个案编号：BA02/2002)，以及无线投诉有线电视购买体育节目独家播映权的报告(个案编号：BA01/2003)内明载的裁决。4广管局在2001年2月发出的《援引指南》第29段列明：「不过，就某些个案而言，可能不需要明确的市场定义。例如，当任何合理的市场定义都清楚显示，遭调查的持牌人市场实力十分薄弱，便毋须要有清晰的市场定义」。第29段所载有关市场实力的重点，只是一个例子，说明处理某些个案时毋须有确切的市场定义。这个个案会清楚显示，有关行为就任何合理的市场定义而言也不会引发竞争问题。-6-市场实力各方的陈述文件17.无线在其提交的陈述文件中指出，有线电视是香港具有支配优势的收费电视广播机构，其市场渗透率高，登记订户多达625,000名5，对手进入市场极不容易。有线电视比免费地面电视广播机构更有能力提供不同类型的节目、更多广告播映时间，以及享有较宽松的节目和广告标准。因此，有线电视较免费地面电视广播机构更愿意支付较高的价格购买体育节目，因为受欢迎的体育赛事通常是吸引订户缴费收看电视的重要条件。18.有线电视在其提交的陈述文件中指出，无线是香港电视市场昀大的营办商。有线电视提供以下业内的统计数据，以支持其辩称，即市场高度集中在少数广播机构和一个具有支配优势的广播机构(无线)手中：－表1：无线、有线电视和亚视2002年的收入电视台2002年预计来自广告的收入(十亿港元)2002年预计来自订户的收入(十亿港元)2002年预计总收入(十亿港元)收入占有率(%)无线[...]－[...][...]有线电视[...][...][...][...]亚视[...]－[...][...]总计[...][...][...][...]资料来源：有线电视5有线宽频通讯有限公司截至2003年6月30日的中期业绩公布。-7-表2：2002年无线、亚视和有线电视于黄金时段(晚上七时至十一时)的收视率电视台收视率(%)无线74亚视20有线电视6资料来源：尼尔森媒介研究(NielsenMediaResearch)广管局对市场实力的调查结果与意见19.如果相关市场是指包括本港免费电视及收费电视的市场，则其内共有三个营办商，黄金时段的平均收视率约为无线74%、亚视20%和有线电视6%。就纯免费电视市场而言，市场内只有两个营办商，收视率约为无线79%和亚视21%。在纯收费电视市场内，有线电视是提供收费电视服务的主要营办商。20.由于可供超高频无线电视广播使用的无线电频谱有限，目前新营办商加入免费地面电视广播的行列确有实际的困难。至于收费电视，因为新营办商要艰难地争取接驳大厦内分传系统，以及要面对服务传送的高昂预付费用，他们要进入收费电视市场，亦确有困难。21.虽然有线电视现时在收费电视市场占有市场优势，但是当有线电视与亚视、无线竞争观众时，仍处于相对逊色的形势。评估22.广管局评估有线电视购入西班牙联赛独家电视播映权，是否对相关电视节目服务市场有反竞争目的及效果时，认为须处理无线提出的下列问题：(a)无线的主要投诉；以及(b)有线电视的行为对观众的影响。-8-23.广管局经考虑各方提交的陈述文件及按《广播条例》第13条的规定，对上述问题逐一进行分析，广管局的意见载于下文。无线的主要投诉无线的陈述文件24.无线的主要投诉是，有线电视取得西班牙联赛在香港的所有电视播映权(包括免费电视播映权)，其行为对香港电视节目服务市场有防止、扭曲或限制竞争的反竞争目的和效果。25.基本上，无线投诉有线电视取得西班牙联赛的独家播映权，妨碍了香港电视广播市场的竞争。无线认为，有线电视的行为，使无线处于不利位置，会令其在收视率和广告收益方面蒙受损失。鉴于无线由2000/01年度的球季开始已播映西班牙联赛，未能购入2003/04至2005/06年度球季的免费电视播映权，会对无线的形象和商誉产生难以衡量的负面影响。有线电视的陈述文件26.有线电视辩称，能够就各类电视播映权(例如西班牙联赛)签订独家播映权协议，是有线电视维持竞争力的必要条件。就收费电视广播机构而言，独家播放若干受欢迎的体育赛事，可显示收费电视明显有别于免费电视，有助他们与免费电视营办商竞争。独家播映节目可使广播市场上有更多活跃的营办商参与竞争，让观众有机会欣赏到更多不同类型的节目。从这点看来，取得独家播映权可以视为促进竞争的行为。广管局对无线的主要投诉的调查结果与意见27.对广播业来说，取得独家播映权是一种行内普遍接受的商业做法。就收费电视广播机构而言，独家播放若干节目，可显示收费电视明显有别于免费电视，有助他们与免费电视营办商竞争。独家播映权可使广播市场上有更多活跃的参与者，并可使观众有机会欣赏到更多-9-不同类型的节目。从这点看来，取得独家播映权可以视为促进竞争6。广管局在考虑某项独家播映权协议是否会防止或在相当程度上限制竞争时(大致沿用广管局