搜索
1聚合之路聚合之路聚合之路聚合之路：：：：從電視法案從電視法案從電視法案從電視法案FinsynFinsynFinsynFinsyn看美國影視產業的發展看美國影視產業的發展看美國影視產業的發展看美國影視產業的發展ARoadtoConvergency:TheDevelopmentofU.S.AAAAudio-VisualIndustryafterFinsynAdopted------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------《《《《摘要摘要摘要摘要》》》》本文藉由回顧電視法案《財務利益與辛迪加規定》（Finsyn）的訂立與修廢所經歷的產業變遷，針對一般認定美國影視產業發生了全面性的聚合與壟斷的說法加以辨析。在以製作–發行–映演的架構理解影視產業資本的運動路徑後，本文結論指出，戰後好萊塢的片廠體制（studiosystem）崩毀，以至於電影產業與電視產業間的競合過程，表現為資本往發行與映演部門集中、並使生產部門零細化的意義，應當注意。關鍵詞：美國影視產業、好萊塢、電視網、財務利益與辛迪加規定、生產體制AbstractAbstractAbstractAbstractItissaidthattheU.S.audio-visualsectorhavebeenmonopolizedbyafewentertainmentgiantsafterseveralM&Asin20years.Peoplecalltheprocessas“convergency”.AfterreviewingtheindustryhistorysinceFCC'sFinancialInterestandSyndicationRules(Finsyn)wasadaptedin1970to1995whenitwasabolished,Iarguethattheconceptof“monopoly”or“convergency”isnotveryusefulifwerecognizetheindustryisorganizedbythreeparts:production,distributionandexhibitionandseethemovementofcapitalaroundthem.IntheendofthisarticleIrecommendthatweshouldnoticetheproductionsectorfragmentedprocessisassociatedwiththehorizontal-integration,andtheFinsyncouldorcouldnotbeacceptedisdependentonthepolitical-economicconditions.Keywords:Keywords:Keywords:Keywords:U.S.Audio-visualsector,Hollywood,Networks,FinancialInterestandSyndicationRules,productionsystem2聚合之路聚合之路聚合之路聚合之路：：：：從電視法案從電視法案從電視法案從電視法案FinsynFinsynFinsynFinsyn看美國影視產業的發展看美國影視產業的發展看美國影視產業的發展看美國影視產業的發展壹壹壹壹、、、、前言前言前言前言：：：：問題與方法問題與方法問題與方法問題與方法美國的媒體娛樂產業在八○、九○年代間，發生了若干次重大的企業購併案例，交易金額不等但數額之高都屬空前（見Vogel,2007／陳智凱、鄧旭如譯，2008：57），遂有通俗商管書籍以趨勢稱之：「大媒體潮」（megamedia）（Maney,1995／蘇采禾、李巧云譯，1996）。對此，正面的論述以「綜效」（synergy）理解，稱媒體的聚合（convergence）可增進生產效率，降低不同廠商間交易摩擦衍生的成本（Collette,1998）；持反面意見者則認為這是產業壟斷化的徵兆，據以批評國家官僚在管制強度上退讓，方便少數媒體集團控制市場將導致公共利益遭到侵蝕（McChesney,1999,2004）。兩者儘管立場相左，但似乎共同認定：媒體產業朝著日益整合（integrated）的最終目的前進。然而，針對同一時期的產業結構變遷，卻有論者以「解整合」（disintegrated）稱之（Christopherson&Storper,1986,1989;Scott,2005）。我們要如何化解兩個互相矛盾的概念呢？本文擬採歷史唯物論（historicalmeterialism）的立場處理，認為應回到經驗現實中釐清概念。不論是持保守或批判的立場，兩方共同關注的現象之一為九○年代以來美國官方連串的解管制措施。除了經常被介紹討論，一般認定促進產業匯流的〈1996電信傳播法〉（TelecommunicationAct,1996）外，本文選擇的經驗材料為另一關鍵性的爭議法案〈財務利益與辛迪加規定〉（FinancialInterestandSyndicationRules,1970；下文皆以簡寫Finsyn代稱）1的訂立與修廢始末，作為理解戰後美國影視產業發展史的軸心，並擬以「製作-發行-映演」（producter-distributor-exhibitor）的架構（Sedgwick&Pokorny,2005）理解產業內部資本的運動過程，爬梳產業聚合的細節，並試圖提出綜合性的說法含括前述概念上的衝突。貳貳貳貳、〈、〈、〈、〈財務利益與辛迪加規定財務利益與辛迪加規定財務利益與辛迪加規定財務利益與辛迪加規定〉（〉（〉（〉（FinsynFinsynFinsynFinsyn））））通過的影視產業通過的影視產業通過的影視產業通過的影視產業背景背景背景背景一一一一、、、、抽象產業結構與抽象產業結構與抽象產業結構與抽象產業結構與FinsynFinsynFinsynFinsyn通過的一般性說法通過的一般性說法通過的一般性說法通過的一般性說法美國電視產業不同於台灣，因為幅員廣大而有次級（ancillary）的辛迪加市場存在。電視事業開展之初，美國各地的區域性電視台業者爭搶作訊號發射與節目服務，在人口密集區造成訊號互相干擾，履有紛爭。於是聯邦傳播委員會（FederalCommunicationCommission,FCC；下文皆以簡寫FCC代稱）在1948到1952年間凍結了頻譜分配，要求業者重新申請營運執照始得經營，以重整產業秩序，確立以VHF訊號為主的產業結構。三家本具規模的廣播電台業者NBC、CBS與ABC在解凍後快速切入了電視事業，藉與各地電視台簽署合作協議，或自營電視台，成功地複製廣播事業的經營模式，成為具壟斷地位的電視網業者。雖然在法規限制下三家電視網自營的電視台數目有限，但由於控制了節目供應的渠道，各地所有權獨立的電視台業者因自利考量多選擇依附於其下，以1syndication在中文世界中，似乎找不到意思相近的詞，因此中國的譯法直取其音，作「辛迪加」（Compaine&Gomery,2000／詹正茂等譯，2006，第四章）。台灣譯者如邊明道與陳心懿（2005:148）則譯成「聯賣」。但syndication與本地產業交易中習稱的「聯賣」，並不相同。後者指頻道經營者或代理商，一次強銷數個旗下頻道予有線電視系統業者，不讓個別購買。這種聯合搭售的行為，曾被公平交易委員會警告有違反公平交易法的可能。因此，本文就syndication，將採取中國的譯法，譯為「辛迪加」，相關解釋詳見後文。3合約方式成為電視網的加盟台（affiliates）（Compaine&Gomery,2000／詹正茂等譯，2006：274-86）。電視網充作節目經紀商（agent）的角色，提供節目給各地加盟台播出，一定程度地介入其節目排程與經營方式。各地電視台僅保有小部份節目排程與選片、購片的權利。晚間黃金時段（primetime，指六點到十點或七點到十一點的四個小時節目時段，視不同時區而定）的節目與廣告通常由電視網全權安排。所謂辛迪加，即指節目所有者不經由電視網的中介，出售播放權給各地電視台或付費電視頻道的交易行為。而離電視網辛迪加（off-networksyndication），指的是在電視網安排下播映過的節目，再一次出售給各地電視台作二次、三次的播出（通常為非黃金時段）；首輪辛迪加（first-runsyndication），則是電視節目不經電視網安排，直接售予各地電視台播映。由於節目製作業者將節目售予電視網所得的價錢，通常不夠支應製作成本，因此他們多仰賴電視網播出節目以打響知名度，以利節目在離電視網的辛迪加市場（off-networkssyndication,ONS）上能長銷而獲得利潤。因此節目辛迪加的次序，通常是首先在電視網上作全國性播放，接下來售予各地電視台與其他通路，作二次、三次的重播（即ONS）（Newcomb,1997）將其他具體條件捨棄的前提下，設電視節目為主要交易商品，電視產業的交易鏈如圖1所示：一直到1970年以前，電視網幾乎不受控制地掌握了節目播映的經濟利益（financialinterests），主要分為兩個獲利管道：首先在節目首輪播出時賣廣告時段給廣告商，其二在辛迪加市場出售節目播映權給地方電視台播出獲利。電視網作為最大的節目辛迪加業者（syndicator），不只決定節目可否進入重映交製作部門製作部門製作部門製作部門producers(producinghouses)P1P2P3P4......Pn映演部門映演部門映演部門映演部門exhibitors(TVstations)T1T2T3T4......Tm發行部門發行部門發行部門發行部門distributorsNetworksABCNBCCBS.IndependentsyndicatorsS1S2S3..SpNN圖圖圖圖1：：：：抽象抽象抽象抽象（（（（abstract））））的電視產業交易鏈的電視產業交易鏈的電視產業交易鏈的電視產業交易鏈圖中標示為N的鍵號指的是節目經電視網購買版權，再安排於各地電視台播映的過程。標示為S的鍵號即為辛迪加。SS4易市場，甚至可以決定獨立電視台可否取得重映的權利。針對電視網坐大的勢力，FCC於六○年代晚期介入調查電視網與製作公司的關係，結論認為當新製節目賣給電視網排進黃金時段後，電視網即取得該節目的辛迪加播送權，其間具有直接的財務關係（directfinancialrelationship）。電視網若不能取得相關利益，即拒絕節目在電視網播出。節目製作者要不按電視網設定的規則工作，要不就被排拒於播映大門外。FCC遂認為應禁止電視網藉由全國電視放送網絡之便，創造對節目製作業不利的市場環境（Cantor&Cantor,1992:45）。於是在1970年，FCC針對電視網（networks）的營運發佈了三個限制性規定：一是〈財務利益規定〉（FinancialInterestRule,1970），禁止電視網從其他業者製作的節目中，取得股份或獲利權（equityorprofitrights）；二是〈辛迪加規定〉（SyndicationRule,1970），不讓電視網透過出售節目給地方電視台得利（一加二即為