搜索
传媒大亨贝卢斯科尼的绯闻2009年4月意《共和国报》捅出贝卢斯科尼到那不勒斯为少女模特诺埃米·莱蒂济亚过18岁生日的消息。72岁的贝送给她一条约值6000欧元的镶钻项链；而据贝妻说，他从未参加过子女的18岁生日聚会。新一轮的贝卢斯科尼桃色新闻大曝光就此开场：6月4日，西班牙第一大报《国家报》刊登他在撒丁岛豪宅与裸女厮混的照片。6月17日，42岁应召女郎帕翠济亚·达达里奥声称她曾两度受雇陪宿贝氏。7月20日，《快报》周刊公布贝氏与达达里奥“激情夜”的对话录音……意大利《共和国报》对总理的监督《共和国报》是一份全国性日报，发行量超过60万份，还有10种地方版。它相对年轻——创刊于1976年1月。属于快报传媒集团，集团旗下还有一份新闻周刊《快报》（L‘espresso）、3家电台和一些地方报纸。毛若是意大利第二大报《共和国报》主编，大概也是最让贝卢斯科尼痛恨的意大利人。三个多月来，毛若甚至采取一种极为罕见的做法：天天在报上登出一篇“十问贝卢斯科尼”，逼迫右翼政府首脑兼意大利第三大富豪就一起绯闻说实话。曝光这些绯闻后，《共和国报》的发行量是在上升。贝卢斯科尼的反击贝卢斯科尼控制了意大利所有的电视台，包括三个私营频道和三个公共频道。这种情况在西方绝无仅有。全国电视台从来不提这些绯闻，只报道贝卢斯科尼的反驳。贝卢斯科尼在米兰有一家报社。但不少报纸和他关系密切。他还发表公开声明，要求商界不要在《共和国报》上登广告。他还指责《共和国报》是在搞“政治颠覆”。《共和国报》采取两种对策：谴责他的行为，同时对他提出诉讼，因为他这样做影响了其经营。贝卢斯科尼现象因为尽管丑闻迭出，“公民西尔维奥”(IlSilvioNazionale)仍然毫无争议地当选为意大利最受欢迎、最成功的政治家(尽管从2008年再次担任总理以后，他在民意测验中的支持率如今已首次跌到了50%的标志线以下)。就像其他具有很强天主教传统的拉丁或地中海国家一样，意大利社会在很久以前就学会了平静地接受生活的两重性：一方面极其看重教堂和家庭观念，而另一方面则毫不掩饰地拥有由情人和其他“可疑”关系构成的另外一种生活。贝卢斯科尼营造的电视文化20世纪70年代，意大利普通工薪阶层家庭对子女最大的希望是让他们学习，取得大学学位，然后成为医生或者律师。20世纪70年代后———特别是八九十年代，贝卢斯科尼的三家私人电视台一直在宣传像美国肥皂剧《达拉斯》(Dallas)中那样虚假且幻想的一朝成名模式。从20世纪90年代起，他的电视台就开始播放意大利杂耍，里面充斥着意大利喜剧男星、打手和被称为“伴舞女郎”的清凉装女孩。短短30年里，贝卢斯科尼的电视台成功地在意大利社会树立起了这种虚幻的成功模式。时至今日，许多意大利工薪阶层母亲的理想就是看到她们的女儿成为成功的“伴舞女郎”，然后再通过与刚从打手转行成为电视人的情人或者某个崭露头角的年轻足球明星调情，从而成功在八卦专栏中占据一席之地。大学毕业后成为医生或律师已经不再是成功的标志。FOX新闻种族歧视？2008年7月23日大批抗议者在FOX新闻频道外举行集会，谴责该电视台新闻报道有种族主义倾向，因为电视台的节目中有人评论民主党总统候选人布莱克-奥巴马(BarackObama)是恐怖分子集会的抗议者有150之多，他们拿着60万人签名的请愿书对Fox电视台(属默多克家族新闻集团旗下)的新闻内容表示抗议。。“千万种声音鲜花般盛开”在美国，媒介批评的繁荣被视为民主社会的骄傲。《哥伦比亚新闻学评论》曾用“千万种声音鲜花般盛开”来形容其兴旺，到2000年，仅网上与媒介批评有关的内容即多达74，000条（Boylan，2000），而报纸、广播、电视、期刊、书籍上媒介批评的内容更是不计其数。甚至在客厅、厨房、咖啡馆、足球场、出租汽车里也能听到人们对媒介的批评。可以说，媒介批评无所不在。美国的新闻界在向专业化迈进的历史进程中，也表达了对自治、自律的呼唤。伴随着新闻专业化的步伐，新闻业从20世纪初期开始尝试建立一系列自律机制，如各种新闻专业协会、新闻教育机构等等。但是，其他专业（如法律、医药）普遍采用的许可证制度在美国遭到了新闻界的强烈反对。20世纪下半叶，美国新闻业发展了一系列以媒介批评为基础的专业自律方式，如新闻评议会（newscouncil）、专业协会及其章程、内部督察员（ombudsman）和专业批评期刊等，其共同特点是“软监督”而非“硬控制”，在一定程度上维护了新闻业对自由与独立的要求。监督媒介的几种力量自我监督法律监督受众监督政府监督同行监督专家监督广告商的监督利益团体监督媒体对媒体的监督国外媒介批评机制研究一些国家，已经建立比较有效的媒介批评机制，通过制订法律、成立行业协会、建立评议和自律制度，以加强媒体的行业自我监督。法律约束西方一些如瑞典、丹麦、葡萄牙、德国等国，已专门制订颁布了新闻法。许多未制订新闻法的国家，也通过专门法案和有关法律条文，对媒体从业者在新闻活动中的权利和义务进行明确规定。近一二十年，西方发达国家政府与媒体激烈对抗的时代已经过去，进入了法律规范、批评约束的时代。媒介内部批评媒介内部的批评可以说是一种道德层面的自我批评，也是媒介内部自律的一种形态。更正与致歉揭丑就可抛却职业伦理?《21世纪经济报道》报道的“汉芯一号”造假案，引发了一场关于新闻职业伦理的争论。网友Bingo首先发现，该报记者拒绝了一个人要求保密的请求，并将他们网上的谈话内容，原原本本记录在公开见报的文章中。Bingo认为，即便揭露丑闻，记者也不应该因此而偏离既定的新闻伦理准则。在遵守诺言，替有保密要求的消息提供人保守秘密方面，有不少记者和媒体给我们做出了典范。如《纽约时报》记者迈伦·法伯就因为拒绝说出匿名人的名字，蹲了40天的大牢。相比之下，《21世纪经济报道》记者虽然是为了揭露丑闻，但是在遵守职业伦理上就显得不那么漂亮了。美国的新闻公评人1967年3月，《华盛顿邮报》编辑本·巴格迪坎首先提出“有勇气”的报纸所有者应当任命一位代表公众利益的公评人。6月19日，《路易斯维尔信使报》首设新闻公评人，美国新闻公评人制度的传统就此确立。媒体监察员20世纪60年代，美国媒体内部开始设专门的批评记者和编辑，通常由报社、电视台选聘经验丰富、年龄55岁左右的老新闻工作者担任，被称为“读者代表”或“媒体监察员”。主要任务有三：一对内定期评估内部同仁的工作表现，二对外受理读者的指责和意见，三是代表读者监督报纸运作程序，被看作是“监督者的监督者”。目前包括《华盛顿邮报》在内已有50多家媒体设立媒体监察员，譺訛但他们的工作方式各异：有的被雇佣一段时间，只签订非续聘的任职合同，以局外人身份批评报纸，以确保独立性，如《华盛顿邮报》及《西雅图时报》；有的则作为报社的员工长期受聘，在公众和编辑部之间起仲裁作用。有的监察员对编辑负责，有的对发行人负责；有的撰写专栏，公开读者意见，而大多数则默默无闻地工作于幕后。美国的新闻督察员出现于二十世纪六七十年代，主要任务是处理读者来信。1973年的一项调查显示，在被调查的200张报纸中，一半以上的报纸设有督察员，或其他类似的机构（参见Brown，1974）。但这一制度没有得到推广，美国共有1489份日报，只有37份加入了“新闻督察员组织”（OrganizationofNewsOmbudsmen）。媒体监察员可以说是新闻机构内部的良心，听取读者投诉是他们的主要工作。报纸每天公布他们的电话号码和邮件地址，他们收到投诉后，以备忘录、内部简报等方式将投诉传达给记者和编辑；同时，为报纸每周刊出的专栏供稿，讨论读者投诉和其他一些涉及报纸质量的问题。有时对本报提出批评，有时则针对读者的批评为本报申辩，还常常就时下较为重大的新闻学问题如客观性、隐私权等进行讨论。确保公评人的独立性确保公评人独立性的方法有3种：1、聘用非本报编辑记者，减少人情关系对公评人独立性的影响；2、将公评人和记者编辑安排在不同地点办公，减少公评人遭受的压力；3、确定公评人仅向总编辑或发行人负责，其他人员不能干涉，以此削弱层级关系对公评人独立性的干扰。《华盛顿邮报》编辑弗维斯认为，公评人制度要发挥效果，必须减少依赖性，增强公众性：1、必须获得长期雇佣的保证；2、报社的记者与编辑必须对公评人所提出的批评进行答复；3、必须有自己远离报社的办公室；4、必须独立于读者和报社之间；5、必须有固定版面去刊载所批评的内容，编辑和记者无权删改并以任何借口不予刊登；6、公评人批评媒体的标准，不受报社政策的影响和任何人的干涉。局限：“没有一个老板愿意批评自己”据统计，美国现有日报1489份，却只有37位报纸公评人，绝大多数销量低于5万份的日报没有雇佣公评人。（1）这背后的原因值得我们思索。另外，媒介内部的批评往往很难达到真正意义上“批评与建设”的效果。正如人们常说的，“没有一个老板愿意批评自己”，所以批评往往会异化为“一种象征性仪式”，（2）即新闻业本身会对媒介批评进行操纵与控制。行业自律的批评：新闻评议会新闻评议会是一种行业自律的批评与监督。1910年挪威成立的“报业仲裁委员会”和1916年瑞典成立的“报业荣誉法庭”是这一组织的滥觞。美国最早明确使用“新闻评议会”这一概念，但由于一些报业组织的抵制，全国性的新闻评议会到1973年才建立起来，前后经历了26年的漫长时间。职责与构成这些组织是媒体及从业者按照新闻职业道德规范，进行自我批评、自我约束、自我监督、自我控制的职业社团组织。其主要职责是协调媒体及从业者因新闻活动所引起的纠纷，处罚违反新闻职业道德的行为，其中有对新闻活动的评议、更正，对从业者违规行为申斥、处罚等。从人员构成上，大多数国家的新闻评议组织由新闻界与其他各界代表共同组成，也有仅为新闻界代表或仅有社会各界代表。美国全国性的新闻评议会组织NNC一直到1973年才建立起来，勉强支撑了11年后，1984年由于缺乏经济支持而不得不寿终正寝。现在运作良好的只有个别地方性的评议会，如明尼苏达州的新闻评议会。对于新闻从业人员来说，新闻评议会仍然是一个异己的力量，最常见的反应是：“新闻评议会以为自己是什么，可以告诉我们怎么做？”其实，NNC的价值观和动机与新闻专业协会的规范并没有冲突，NNC的委员会及其决定也没有受到质疑。1975年，美国报纸编辑协会还在一份报告中称赞NNC的评判委员选择恰当，其动机是为了促进媒介实践。美国最高法院的伯格（WarrenBurger）称赞NNC是一个独立、自愿的机构，关心媒介的公平问题，并为有关新闻媒介准确性的投诉提供了中立审查的途径。NNC失败的直接原因是无法从新闻媒介募集50万美元的资金，以维持运作。对NNC的批评主要有：它没有明确的目标、审议速度太慢、活动缺乏公开性、以及内部管理等问题。但最主要的问题是新闻媒介拒绝承认由一个组织审查新闻编辑部的标准或实践的合法性。美国的新闻评议会专业协会及其章程1922年，全国性的“美国报纸编辑协会”（AmericanSocietyofNewspaperEditors，ASNE）成立，1923年召开了首届年会，到1992年时，各类新闻专业协会达到55个，但从业人员的参加比例不高。①而且，由于缺乏有效的奖惩措施，这些专业组织所能达到的自律效果更加有限。英国报刊投诉委员会（简称PCC）英国报刊投诉委员会（简称PCC）最初成立的原则，就是“对那些不受欢迎的新闻工作者的品行尽一切可能进行批评，并建立一个与最高职业道德标准相符合的道德守则”。PCC主要负责处理公众对报纸和杂志内容的投诉，通过《行为规约》对报业进行监督。这个被称为“欧洲最严厉的传媒准则”的规约，一是提供一系列强硬的原则指导报业，二是为委员会提供一个基准体系，使之能够处理来自公众成员的投诉。PCC根据《行为规约》做出的裁决，到目前为止尚无一家报纸、杂志敢于抗拒。PCC的构成为了保证批评的独立性，在委员构成和资金提供方式上，都有严格规定。来自不同背景，与报刊出版业没有利益关系的公众委员占了多数，以确保