2007年国际大学群英辩论会A组总决赛--中南财经政法大学VS澳门大学-是否赞成送老人去养老院

是否赞成送老人去养老院2007年国际大学群英辩论会A组总决赛中南财经政法大学VS澳门大学张泽群：尊敬的各位贵宾，各位朋友，刘芳菲：现场和电视机前的各位观众朋友，大家晚上好！张泽群：这里是珍视明2007国际大学群英辩论会，今天我们要进行的是A组的总决赛和颁奖仪式。刘芳菲：首先我们要对今晚莅临现场的各位领导，各位来宾，各位评委，各位辩友表示热烈的欢迎，欢迎你们！张泽群：出席我们今天A组总决赛和颁奖仪式的有中国国务委员，陈至立女士，欢迎您！刘芳菲：中国教育部副部长，章新胜先生，欢迎您！张泽群：主办方，中国中央电视台台长，赵化勇先生，欢迎您！刘芳菲：主办方，中国中央电视台副台长，孙玉胜先生，欢迎您！张泽群：中国国家汉语国际推广领导小组办公室副主任，马箭飞先生，欢迎您！刘芳菲：本届辩论会联合主办方，新加坡新传媒亚洲新闻台高级副总裁，王丽凤女士，欢迎您！张泽群：朋友们，国际大学辩论会创办于1993年，本届辩论会是国际大学辩论会创办以来，规模最大也最具创新特色的一次，可以说本届辩论会群贤毕至，英才辈出，无愧它崭新的称号，国际大学群英辩论会。刘芳菲：经过所在地区的层层选拔和激烈的争夺，最终有12支代表队，进入到了在北京举行的总决赛当中。张泽群：本届辩论会无论是参赛队的选拔还是评委的组合或者是我们赛制的制定，都颇具国际化色彩。可以说这是我们国际大学生辩论的奥运会。刘芳菲：本次辩论会分为A、B两组，A组是母语是汉语的选手，而B组则为母语不是汉语的选手。经过紧张激烈的争夺，B组的冠军已经产生，他们就是耶鲁大学代表队。祝贺他们！张泽群：今晚我们要进行的是A组的总决赛，对阵方是中南财经政法大学和澳门大学。预祝他们取得辉煌的成绩！刘芳菲：接下来让我们有请张泽群继续担任辩论会的主席，我们的A组大决赛马上开始。张泽群：有请双方参赛辩手闪亮登场！主席：朋友们，这里是珍视明2007国际大学群英辩论会，现在我们即将开始的是A组的总决赛。在决赛开始之前，首先向各位介绍，担任我们总决赛的各位评委。他们是：英国著名汉学家，英中研究会主席司马麟教授，欢迎您；来自台湾的著名时事评论员，陈文茜女士，欢迎您；著名学者余秋雨先生，欢迎您；中国政法大学终身教授，原校长江平先生，欢迎您。担任本场提问嘉宾的是复旦大学的副教授，首届国际大学辩论会的最佳辩手，蒋昌建先生，欢迎您。接下来要向大家介绍，本场正反双方的参赛辩手。正方，中南政法财经大学的三位辩友是，一辩，徐小奔，法学本科四年级学生，欢迎你。正方一辩（徐小奔）：我思故我在，一个一辩徐小奔向各位问好。主席：二辩，何卿源，法学本科四年级学生，欢迎你。正方二辩（何卿源）：天下无难事，有志者成之。天下无易事，有恒者得之，二辩何卿源问候在场各位。主席：三辩，曹吉安，法学本科四年级学生，欢迎你。正方三辩（曹吉安）：希望能和澳门大学的同学一起给大家奉献一场精彩的辩论赛，问候大家，谢谢。主席：担任反方的是来自澳门大学的三位辩友，他们是：一辩，罗乐，新闻与公共传播专业，本科二年级学生，欢迎你。反方一辩（罗乐）：大家晚上好，为了气氛轻松一点，在此给大家推荐一部前两天看的电影，《世界上最疼我的那个人去了》，最让我揪心的就是老奶奶坐在轮椅上，透过养老院的铁栅栏望出去，看着女儿的那个眼神，希望今天的辩论会同样能像电影一样对您有所启迪和思考。一辩罗乐再次向您问好。主席：二辩强雯，传播与新传媒专业硕士研究生，欢迎你。反方二辩（强雯）：《常回家看看》这首歌大家可能都听过，以前我不怎么喜欢因为觉得太俗了，所以搞不懂为什么老人们都喜欢这首歌，准备了这场辩论赛以后我就明白了，老人们喜欢这首歌正是因为这首歌唱出了他们的心声。二辩强雯再次问候各位晚上好。主席：三辩刘京京，财务管理专业硕士研究生，欢迎你。反方三辩（刘京京）：大家好，中学生后有一个同学他以前跟我说，父母就知道做生意，小时候把我送到全托的幼儿园，一周来看我一次，后来又把我送到全日制的小学，也是一周来看我一次，我呀等他们老了之后就把他们送到养老院，我也一周去看他们一次，这话虽幼稚却令人回味无穷，澳门大学三辩刘京京，向大家问好。主席：好，欢迎双方的参赛辩友，尊老爱幼是中华文明的传统美德，正所谓老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼。在今天幼吾幼没有问题，而且今天的孩子还会得到更多的关爱，但是老吾老越来越成为当今社会的一个难题，尤其是现实生活中，独生子女，异地生活这些现实的问题正在改变着传统的家庭养老方式，所以说有人提出，养老也应该社会化，但是把老人送到养老院，似乎又有悖中国的传统伦理，所以有人赞成也有人反对。那么今天我们把这个社会话题引申到我们的辩论赛场上作为我们决赛的辩题，担任今天点评嘉宾的是著名学者，余秋雨先生。（鼓掌）在我们评委右手就座的还有由十五位我们的观众组成的大评判团，他们最终将以举手表决的方式，为他们认为的获胜方投出一票，这一票要和我们评委投出的四票最终决定我们A组决赛的冠军。好，我们祝福双方的参赛辩手。（鼓掌）在我们赛前，双方已经抽签决定了对阵的立场和观点。正方，中南财经政法大学的观点是，赞成送老人进养老院。反方，澳门大学的观点是，不赞成送老人进养老院。现在我们的辩论比赛正式开始。主席：首先有请双方的一辩陈述立论，他们各有三分钟的时间。首先有请正方的一辩发言，请。正方一辩（徐小奔）：谢谢主席，大家好。随着时代的进步，社会结构的变化导致了居家方式发生了巨大的改变。在家庭小型化的趋势下，特别是421家庭的不断涌现，传统的家庭养老模式已无法满足现代的养老需求。为此社会应当提供多元化的养老选择。而送老人进养老院就是指政府或者子女依据老人的意愿将他们送进养老院安度晚年。可见养老院是在养老模式多元化的背景下，让老人老有所养的一个新途径。我方赞同将老人送进养老院理由有三。第一：对于无儿无女的孤寡老人，或者由于种种原因子女无力赡养的困窘老人，政府将他们送进养老院是保障老年人安享晚年的重要手段。第二，在经济来源确定的情况下，养老院在生活照料方面更为专业。面对着通常患有慢性疾病的老年人，养老院能为他们提供更专业，更好的护理。而在精神慰藉方面，子女的孝心不会因为父母居所的变化而减少。同时在养老院里，老人们同龄相聚，同生同息，增加了社会交往，扩大了社会联系，给生活增添了更多的乐趣和欢笑。可见，养老院的出现给老人们在晚年多了一个养老的选择，让老人们自己自由的决定，给老人的夕阳之光添一抹新的色彩。第三，从社会的角度而言，承认和接受养老院体现了养老社会化的趋势，反映了新的孝文化观念。从伦理文化的角度讲，孝的观念要继承和传扬。那么孝的形式是可以改变的，但是一切为了老人，让老人健康安宁的这个精神内核不能改变。昨天老人们为了社会的进步和发展贡献了自己毕生的精力，而今天当他们老去步入人生黄昏的时候，年轻一代有责任对他们竭尽所能的赡养。这不仅是子女对父母的法定义务，更是年轻一代对上一代人普遍的社会责任。事实上，个人对孝的观念只能体现个人的德行和修养，而社会整体普遍对孝的认识则是社会的文明和进步。谢谢。主席：感谢徐小奔同学为我们陈述了正方的观点。接下来有请反方的一辩，罗乐同学来陈述反方观点，时间也是三分钟，请。反方一辩（罗乐）：谢谢，对养老问题对方一辩已经不知不觉中,已经偷偷给我们预设了两个概念。第一，现代人已经忙到无暇照顾老人了所以说就送老人去养老院。第二，养老院可以展望得像天堂一样好所以他方赞成，您方那么多的角度有没有一个角度是老人的角度？我们来看看这两个预设真的合理吗？首先，想过这么多的父母为什么有人愿意去养老院吗？同意去的老人中，百分之六十是觉得子女没有时间照顾自己，而百分之三十其实是害怕自己连累了子女。我们可以想象老人心里有多矛盾。一方面不愿意离开家里，另一方面不愿意麻烦儿女。老人辛辛苦苦一辈子都在为儿女着想，可儿女就可以心安理得的送出去了吗？难道豪宅，名车，存款，地位就真的比我们唯一的父母亲更重要吗？树欲静而风不止，子欲养而亲不待，太忙根本就只是借口和日后徒增悔恨的原因而已。第二再来看看养老院无论条件多好但他始终不是家，因为心理学证明老人心灵的慰藉主要来自两个方面，第一是家人，第二是人际关系网。这两点正是养老院所天生缺失的。那里没有儿女直接的关怀，没有孙辈天真的笑脸，他再怎么好又真的是老人所想要的吗？再看看去养老院会破坏老人固有的人际网，老人在他原先居住的地方会建立一大群的朋友关系，而去养老院无异于要对这些朋友说再见了，这对于体力和认知能力不足的老人来说有多重的负担呢？举个例子来说，这就好比把冬天里的一株古树从他原本根深蒂固的地方拔起来移到新的地方，即便这个新的地方再好我们也说这是对树的一种伤害。因为你已经经割断了他的根茎，更因为冬天就根本不适合移植树木。同时脆弱易波动的老年心理，在一个随时有可能老人离世的地方，多容易受到消极情绪的影响。而居家老人有儿孙的绕膝，邻居的寒暄，更容易感到生活的阳光和希望，这也就是为什么调查显示，养老院老人抑郁症的得病率比居家老人高了百分之二十的原因所在。其实我方也提倡社会养老和家居养老结合，但是养老院的模式却万万不可作为首选，现在北京大力发展的社区家居养老模式很值得借鉴，各种工人上门服务照料老人起居饮食，分担儿女的压力了，而且老年沙龙等社区的机构更鼓励老人开展社会活动，到处走走下棋聊天，回家还可以享天伦之乐，这不更是颐养天年吗？所以我们告诉在座各位，只要您多用点心，考虑老人的心理需求，您就会发现养老院并不是最适合的选择，谢谢大家。主席：谢谢，谢谢罗乐同学，时间到。旁白：在立论陈词中，正方提倡培养新的观念，为老人提供多元化的养老选择。反方则以情动人，处处替老人着想，强调老人对家庭的依恋。面对晚年，老人的心理究竟怎样？子女反哺合适的方式又是什么？2007国际大学群英辩论会A组决赛，中南财经政法大学对阵澳门大学，正在进行。主席：那么接下来我们要进入的是自由辩论环节，在这个环节双方各有累计时是四分钟，正反双方要交替发言，首先有请正方提问。正方三辩（曹吉安）：谢谢，诚如对方同学所言，换一个环境对老人有影响，但是不是像对方同学所说的那么可怕呢？请问您了，城里的儿子该如何奉养乡下的老人呢？反方二辩（强雯）：对方辩友您说了要看老人自己想不想，那我就问了对于养老院养老和家居养老，哪一个更能给老人家的感觉呢？正方二辩（何卿源）：对方同学其实对于孝顺的儿女，养老院就是家，家就是养老院，但是对于不孝的子女呢，养老院是家但家就是牢笼，您说哪个更好呢？反方一辩（罗乐）：养老院怎么可能是家呢？家它不仅是有亲人的地方，更是有周围三朋四友、左邻右里的地方，对方辩友您的养老院有吗？正方一辩（徐小奔）：什么是家？我的父母在哪里，我的牵挂在哪里，这就是家。其实哪个留守父母不愿意看到自己的儿女来赡养自己？哪一个在外打工的农民兄弟不愿意回家侍奉父母？但是生活总是无奈的，我们今天要不要现实的解决问题呢？反方三辩（刘京京）：对方辩友您的意思是，您现在在央视，您父母的心在央视所以央视就是您和您父母的家吗？对方辩友我觉得央视台长可能不会同意您这个看法呀？我还想请问对方辩友，杭州经过调查，百分之九十五的老人不愿意进入养老院养老，请问您这是什么原因呢？正方三辩（曹吉安）：可是按照您方的说法呀，只要换了一个环境，这个老人必然不适应。按照您方的说法只能得出结论，那就是我们城里的孩子根本没有办法奉养乡下的老人啊。反方二辩(强雯)：对方辩友还是请回答一下我们的问题吧，杭州那么多老人他不愿意去养老院，这个时候您硬把他送去养老院，您究竟是孝呢还是不孝呢？老人是开心呢还是不开心呢？正方二辩（何卿源）：对方同学其实原因很多，我们在北京玉渊潭养老院院长就说：“其实很多老人还是愿意来的，但是他们就怕面子挂不住”这是不是对方同学赞同的观点惹的祸呢？反方三辩（刘京京）：对方辩友您刚刚反复提到乡下，我想请问您，乡下有哪儿有养老院？正方一辩（徐小奔）：对方辩友难道您不知道吗？中国农村大量农民工到城里务工，现在农村养老可是一个非常严重的社会问题，我们要不要解决呢？反方二辩（强雯）：我们要解决所以我们问你了，农村的那些老人送到哪里的养老院呢？正方三遍（曹吉安）：对方同学给您