搜索
《管理行为》制作：高晓旭CONTENTS目录赫伯特·西蒙(HerbertA．Simon）1《管理行为》简介2行为主义行政学产生的背景分析3西蒙的行为主义行政学说4简评5Partone第一节管理学家和社会科学家，经济组织决策管理大师——赫伯特·西蒙(HerbertA．Simon）赫伯特·A·西蒙(HerbertA.Simon)，(1916—2001)，美国人，诺贝尔经济学奖获得者，被人称为“跨学科旅行家”、“科学奇才”、“世界著名博学家”。共获得过9个博士头衔。他在当代自然科学、社会科学、技术科学、思维科学的不少学科领域均有所研究。尤其是在行政学、政治学、管理学、经济学、心理学、社会学、计算机科学、科学哲学等学科均有建树。他在公共行政管理学上的研究直接导致了行政管理“公共决策”时代的到来。赫伯特·A·西蒙(HerbertA.Simon)其代表作主要有：《行政行为——行政组织决策过程的研究》（1947）、《公共行政学》(1950年)《组织》(1958年)《经济学与行为科学中的决策理论》(1959年)《管理决策新科学》(1960年)等等。其中以《行政行为——行政组织决策过程的研究》最为重要，因为其行政学说的基本理论主要都包括在这本书中。这本书也是奠定西蒙在行政学界学术地位的成名之作。成就经济、政治、管理学方面美国经济学会杰出会员奖（1976年）诺贝尔经济学奖（1978年）美国管理科学院学术贡献奖（1983年）美国政治科学学会麦迪逊奖（1984年）美国总统科学奖（1986）美国运筹学学会和管理科学研究院冯·诺伊曼奖（1988年）美国公共管理学会沃尔多奖（1995年）荣誉博士称号耶鲁大学、凯斯工学院、芝加哥大学、加拿大麦吉尔大学、密执安大学、匹兹堡大学、瑞典隆德大学、荷兰经济学院等等学校的理学或者法学荣誉博士心理学方面美国心理学会杰出科学贡献奖（1969年）美国心理学基金会心理科学终身成就奖（1988年）美国心理学会终身贡献奖（1993年）计算机科学方面美国计算机学会图灵奖（1975年）国际人工智能协会杰出研究奖（1978年）美国国家科学金奖（1986年）国际人工智能学会终生荣誉奖（1995）院士和荣誉教职1995年西蒙当选中国科学院外籍院士2000年当选第三世界科学院院士1985年，中国科学院心理研究所授予西蒙教授名誉研究员称号Partone第二节《管理行为》“半世纪以来的经典著作”作为决策理论学派的代表人，西蒙最重要的作品便是这部《管理行为》。本书主要包含两方面的内容：“有限理性”和“满意解”--现实生活中的决策判断取决于有限理性，这种条件下，人们寻求的是满意解，而非最优解。决策过程理论--组织内部的活动分为经常性（程序化决策）和非经常性（非程序化决策），而经常性活动具有共同的决策过程。决策制定的过程是组织和管理的核心内容，西蒙在此方面的研究具有开创性，并因此获得诺贝尔经济学奖。《管理行为》特色及评论“组织决策理论已经被成功地用于解释和预测各方面的活动。”——瑞典皇家科学院“具有划时代的意义。”——诺贝尔奖评审委员会“西蒙对于决策过程的理论研究工作是开创性的，他也是管理方面唯一获得诺贝尔经济学奖的人。他的理论已经渗透到管理学的不同分支，成为现代码管理理论的基石之一。”——彼得·德鲁克“现代企业经济学和管理研究大部分基于西蒙的思想。”——《管理法则》“半个世纪以来的经典著作。”——《公共管理评论》“美国的管理学家西蒙和马奇发展了巴纳德的管理论论，特别是决策理论。”——《西方管理思想史》05决策制定和管理型组织06管理理论的某些问题07决策的事实要素与价值要素08管理行为中的理性09管理决策心理学10组织的均衡11附权威的角色沟通01030204效率准则忠诚与组织认同什么是管理科学？组织的剖析本书主要内容Partone第三节行为主义行政学产生的背景分析一、传统行政学研究的理论缺陷传统的行政学时期，即西方行政学的“提出与创立”、“正统时期”，大多数行政学家采取的是制度主义的研究方法，力图从静态的、制度的角度为政府行政管理提供一套价值规范和管理规则，以提高政府管理的效率。思考：传统公共行政学的研究方法存在哪些缺陷？传统公共行政学的缺陷它采取了一种形式主义或静态的研究方法，只注重对官僚体制的分析，忽视了对行政行为及行政管理过程的研究；它将政治与行政绝然分开，忽视了政策制定以及政治因素的地位与作用；它将丰富多彩的行政管理现象及过程仅仅抽象为若干原则或原理；效率的标准被不恰当地过分推崇，价值因素以及公平与效率的关系问题被忽视。行为主义行政学出现的背景1929—1933年世界性的经济危机和“二战”使西方各国放弃了传统庸俗经济学所倡导的自由放任的经济政策，开始了国家对经济和社会的全面干预。与此相适应，各国政府的行政管理在官僚体制、行政权力、行政职能等方面发生了根本性的变化。传统公共行政学理论面对社会的变革，显得苍白无力。二、行为主义理论思潮的兴起什么是西方社会科学中的行为主义理论？行为主义兴起的背景是第二次世界大战后的政治现实。当时西方尤其是美国政治学家发现传统的政治学理论与实际政治生活严重脱节，政治学的一般原则对国家政治生活几乎没有影响，它不能预测、也不能解释战后世界政治局势的巨大变化。于是要求纠正19世纪后半期以来以固定的政治制度和法律制度为主要研究对象的理论和方法，转而分析与国家权力或权威决策有关的政治现象。采纳自然科学和行为科学的先进技术手段尤其是电子计算机提供的量化分析手段，对大量的广泛的政治现象进行分析。Partone第四节西蒙的行为主义行政学说一、“行政谚语”——对传统行政学理论的批判二、行政学研究方法理论1）概念工具；2）操作定义；3）事实与价值三、行政决策理论1）决策研究与行政学研究；2）有限理性与决策准则；3）行政决策过程；4）行政决策的类型与技术四、行政组织理论1）组织平衡理论2）组织影响理论3）组织设计理论西蒙认为，传统行政学家所提出的每一条行政原则都可以找到另一条看来同样合理的原则，虽然这两条原则导致相反的意见，但是在理论上我们却不能指出哪一条是正确的，因此，这些原则如同一般的谚语，虽然它们相互矛盾，但是它们彼此却可以并行不悖，所以这些“行政原则”并非真正的科学原则，它们只能被称之为“行政谚语”。举例：“专业分工”与“统一指挥”。学校的会计部门应该听从其专业上级的指挥还是校长的指挥？西蒙认为真正的统一指挥在任何行政组织中事实上都不存在。西蒙对流行的行政原则的批判，不在于要驳倒某个具体的观点，或是提出更多定理似的行政原则，而在于引起人们重视——现在流行的这些看起来简单明了的原则很容易导致实际管理工作的混乱。传统的行政学研究方法既然只能得到谚语，而不能得出行政原则，因此在研究方法上就必须寻求新的途径，即只有提出新的研究方法才能建立真正的行政原则，这便是西蒙将传统的行政原则称之为谚语的真实含义所在。一、“行政谚语”—对传统行政学理论的批判西蒙的行政学研究方法理论，涉及概念工具、操作定义以及事实与价值（目的——手段）的关系三个方面。1）概念工具西蒙认为：“在一门科学能够创立原则之前，首先必须具备某些概念。因此，行政学理论的首要任务，就是要建立一系列概念，而且是能从理论角度描述行政问题的概念。”这种概念不包括有关学科的实质理论，只是用来作为研究这一学科，建立这一学科的理论或原则的工具，所以称之为“概念工具”。概念工具通常都是一组相关的概念，对一组概念的相互关系所作的说明就是一种理论，这种概念理论常常根据其主要的概念被称为“某某理论”。而所依据的这个主要概念通常被视为分析单位。二、行政学研究方法理论二、行政学研究方法理论就一组概念来研究一个问题，在研究方法上称为“概念探究”，所谓“决策研究”的说法就是据此而来的。西蒙最重要的著作《行政行为》一书中的理论，即是旨在提出研究行政学的一组概念工具。西蒙在行政行为研究上是以“决策”为基本概念提出一组概念工具的。就分析单位而言，则是以“决定”为基本单位，以“决定前提”为最小分析单位的。“决策”是目前行政行为研究上最流行的概念工具，但并非惟一的概念工具，每一个行政学者都可以自行提出其有用的概念工具。二、行政学研究方法理论2）操作定义西蒙在提出概念工具的同时，也告诉了人们如何使这些概念科学化的方法，即“使之具有操作性。它们的含义必须对应于在经验上可以观察到的事实或局面。”所谓名词的操作定义，是指名词的定义是与实证观察的事实或情况相一致的。因此，西蒙将“决策”定为行政学最基本的概念工具。以此为核心，借助操作定义的方式，西蒙认为诸如权威、激励、沟通、群体等一系列概念方可构成为一个系统的行政学概念体系。二、行政学研究方法理论3）事实与价值在学术上严格区分事实与价值因素是现代行为主义社会科学家在研究方法上的基本主张。在行政学研究中，西蒙更是以二者的区别为其方法论的出发点。西蒙讨论的行政决策的理性基础问题，主要包括两个方面：一是事实命题和价值命题的区别问题；二是“目的—手段”模式。西蒙认为，每一项决策中都包含着两类要素：事实因素与价值因素。他说：“对管理来说，这两类要素间的区分，具有非常根本性的意义。首先，这样能使我们懂得‘正确的’管理决策究竟指什么。其次，它澄清了管理学文献中频繁出现的政策问题与管理问题之间的区别。”事实命题与价值命题的理论区别事实命题价值命题定义关于客观世界中可观察的事物及其运作方式的陈述关于偏好的表达证明可以证明是真是假即宣告某种特定的情形是“应该如此”、是“更好的”或者“所想望的”，这种命题无客观是非，不能以经验或推理证明其正确性判断依据取决于它是否与事实相符，即基于实证的、客观的真实性基于人的专断，即基于人的主观价值。事实命题不能以任何推理从价值命题中引出，价值命题不能直接从经验（事实）中产生。二、行政学研究方法理论除了在理论上对事实与价值进行区别，西蒙还从”目的—手段“的关系上来进行考察。一定程度上，可以认为价值与事实的区别就是目的与手段的区别。西蒙认为，行政学理论的目标是追求管理决策的合理性，而这种合理性取决于为实现某一目的而合理选择的手段。某一手段可以用来达到某一目的，而这一目的又可以用来达到另一目的，这时，前一个目的成为后一个目的的手段。依次类推，就成为一个手段—目的链，即构成了一个“目的层级体系”。在这一体系中，所有目的皆可以作为手段，所有手段也可以作为目的。但是手段与目的的关系并非完全像链条一样一环扣一环地相互紧扣，二者的关系往往并不十分清楚，一种手段可以达到多种目的，同时层级越高，二者的关系越不清楚。二、行政学研究方法理论同时我们也可以发现手段——目的说并不能完全辨别价值因素与事实因素，因为在实际情况中，手段与目的不能严格区分，手段不是价值中立的。某一特定的手段用以达到某一特定的目的，实际上会产生许多在此特定目的之外的结果。这种结果均与价值有关，在考虑这种手段时不能不考虑这些目的之外的结果。（以偷、抢为手段达到获得金钱的目的，带来犯罪、判刑的结果）因此西蒙认为，无论是组织行为还是个人行为，都不能只求目的，而不择手段。针对就手段—目的的关系来区分事实与价值所具有的缺陷，西蒙提出“可选择的行为”、“行为后果”与价值的关系来区别事实与价值：将行为和行为后果视为事实问题，而价值则由行为结果予以实现。二、行政学研究方法理论西蒙讨论事实与价值的区别，目的是为了说明政治（政策）与行政是相互联系而无法明确区分开的，因为行政也必须作出决策。政策问题与行政问题都包含价值与事实两种因素，但在政策问题中价值因素占主要地位，衡量政策的正确与否的标准，主要看立法者的主观价值；在行政问题中，则是事实问题占主导地位，这里涉及的价值主要是社会比较公认的价值，所以衡量决策的正确性的标准，主要是看客观的事实。西蒙的这种政策（政治）与行政区分说，其目的并不在于作为立法机关与行政机关职权的区分准则，而是在于区分政策问题域行政问题的性质，从而确定行政学或行政行为的研究对象