不确定以及不对称信息条件下次品市场的正向选择对国有资产流失的分析

不确定以及不对称信息条件下次品市场的正向选择——对国有资产流失的分析胡伟清1,21重庆科技学院经济系（400050）2重庆大学经济与工商管理学院（400044）email:[e-mail]内容摘要通过对不确定以及不对称信息条件下次品市场的分析，指出在资产产权不清、或卖者不是资产所有者的情况下，市场均衡是正向选择，而不是逆向选择。卖者通过向目标买者提供对资产有利的信息，而向其他买者提供不利信息，以保证目标买者以较低价格购买相对优质的资产，并从目标买者那里得到贿金。因此，国有资产流失是必然的。政府要打击贿赂等腐败行为，但关键不在于查处率的高低，而在于处罚的严厉。通过分析，本文得到了一系列有意义的结论。关键词：不确定性不对称信息次品市场逆向选择正向选择国有资产流失中图分类号：F06，F12文献标识码：A文章编号：TheFavourableSelectionsonthe‘LemonMarket’UnderAsymmetricInformationandUncertainty:AnAnalysisabouttheState-OwnedAssetsLossHUWei-qing(DepartmentofEconomics,ChongqingUniversityofScienceandTechnology;SchoolofEconomicsandBusinessAdministration,ChongqingUniversity)Abstract:Whenthepropertyrightisnotclear,orthesellerisnottheowner,fovourableselectionisthemarketequilibriumof‘lemonmarket’undertheconditionofuncertaintyandasymmetricinformation.Inordertomakesurethattheaimbuyercanpurchasethehigherqualityassetsandobtainthebribe,thesellerwillprovidefavorableinformationsoftheassetsauctionedtotheaimbuyerandprovideunfavorableinformationstotheotherbuyers.TheState-Ownedassetswillbecertainlylossed.Governmentshouldpunishthemalversation,butthekeypointofpunishmentisthedegreeofsanctions,nottherateofdetecting.Moreover,aseriesofsignificativeconclusionscanbegainedthroughtheanalyses.KeyWords:Uncertainty,AsymmetricInformation,‘LemonMarket’,AdverseSelection,FavourableSelection,State-OwnedAssetsLossJELClassification:D820，D890一、引言Akerlof（1970）通过对次品市场的分析提出了逆向选择（adverseselection）的概念后，逆向选择在其他众多领域得到了应用，如Spence（1973）对劳动力市场的分析，StiglitzandWeiss（1981）对信贷市场的分析，都应用了逆向选择的概念。关于“逆向选择”，Wilson（1987）在《新帕尔格雷夫经济学大辞典》的辞条“adverseselection”中也没有给出概念性的解释，只是列举了该名词的起源和应用。在中国社会科学院经济研究所（2005）编写的《现代经济辞典》中，对“逆向选择”的解释是：“指交易中最愿意达成交易的人却最有可能违约。”这一解释并没有真正抓住逆向选择的本质含义。据1（1970）在“次品市场”一文中的论述，逆向选择是与完全竞争市场均衡中的选择相反的一种均衡，由于信息不对称，完全竞争市场的条件不能满足，市场选择的结果是“劣的淘汰优的”，而不是真正如亚当•斯密对市场所描述的，市场竞争的结果会使优等的资源淘汰劣等的资源。所以，逆向选择的含义应该是，由于信息不对称，市场最终会选择劣质资源淘汰优质资源的结果，这与传统理论是不相符的，所以Akerlof称之为“逆向选择”。现在的问题是，在不对称信息条件下，次品市场是否一定会出现逆向选择的结果呢？根据现有的理论，大家一致认为会出现逆向选择的结果。但当我们在分析国有资产转让市场时，发现不是优质资源被挤出市场，而是劣质资源被挤出市场。这就是我所说的“正向选择”（favourableselection）。徐晓萍、刘民权（2004）分析了在不确定和不对称信息条件下的信贷市场，认为不仅存在逆向选择，也同样存在正向选择区域。但该文所分析的信贷市场，不具有次品市场的特征。并且得到的结论是，在项目预期利润对项目成功概率的偏导数为正时，企业会偏向于选择具有较高成功概率的项目，即出现正向选择的情况。这一结论是显而易见的，且不适用于分析次品市场的情形，因为在次品市场上，交易利益对判断正确概率的偏导数不一定为正，比如说，当买者对某一商品质量的正确判断概率从0.8上升到0.9时，所获得的交易利益反而可能下降。这是因为交易利益是由一个人对商品的价值判断与实际支付的价格的差额来决定的，当买者对商品质量的正确判断概率上升后，其对商品的判断价值也会上升，但交易价格可能上升也可能不变，因此，交易利益对判断概率的偏导数就有可能为负。所以，迄今为止，人们对不确定以及不对称信息条件下次品市场的逆向选择问题研究颇深，但据我所掌握的文献，还没有人意识到在不确定以及不对称信息条件下的次品市场上还可能存在正向选择。我认为在不确定以及不对称信息条件下次品市场同样会有正向选择，首先是基于对国有资产转让过程中的实际情况的观察。现在让我们来看看国有资产转让市场的情况。首先来看一下从四大国有银行分离出来的四大国有资产管理公司，它们管理着上万亿的不良资产，称之为“次品”应该是没有问题的，所以，它首先符合次品市场的特征；其次，卖者（资产管理者）相对于买者来说，肯定是信息优势方，我曾经代理一家公司去申购某资产管理公司的一个“资产包”，资产管理公司提出，要先交100万元押金，才能翻看有关“资产包”的资料。所以，国有不良资产处理肯定符合不确定以及不对称信息的次品市场的特征。从理论上说，市场均衡应该是劣质的资产留在市场中，优质的资产退出市场。但实际情况是，劣质的资产退出了市场，真正在市场上交易的是相对说来优质的资产。所以，这不是逆向选择，而是正向选择。再看看各地“国退民进”大潮中的国有资产的命运。同样地，这些国有资产的转让市场是一个不确定以及不对称信息的次品市场，但最后的结果是，相对优质的资产被转让了，而没有转让的，恰恰是相对劣质的资产。也就是说，存在的不是逆向选择，而是正向选择。“生活之树常青，理论总是灰色的。”逆向选择可以解释很多的经济现象，但在解释国有资产转让问题时，理论与实际相悖。那么，原因是什么？本文首先提出一个分析国有资产拍卖过程的理论模型，然后对国有资产转让过程进行分析，并进而对其他现象进行分析。二、国有资产拍卖模型国有资产转让过程中，人们非常关心的一个问题是国有资产是否流失。但国有资产流失与否，与两个变量有关，一是资产的价值，二是资产转让的价格。只有当转让价格低于资产的价值时，才可以说是资产流失。但由于资产的价值与资产的盈利能力有关，而要衡量资产的盈利能力，涉及到众多的因素，因为仅仅靠资产本身不能创造利润。现在人们谈2论的问题，其实不是资产流失的问题，而是资产损失的问题。许多学者认为，要解决国有资产流失问题，只有通过公开市场拍卖的方式。那么，是否在公开拍卖的市场上就不会产生国有资产流失呢？以下的分析指出，即便是公开拍卖，同样会产生国有资产流失，这是本文附带得出的一个结论。（一）假设本模型的参与者有：S（seller）：有权处置国有资产的人；B（buyer）：国有资产A（assets）的目标买者；-B：国有资产的其他买者。所谓目标买者，是S有意要把资产买给他的人，而-B则是其他众多的普通买者，他们是国有资产拍卖过程中的陪衬。之所以提出“目标买者”的概念，是因为在实际的国有资产拍卖过程中，表面上看非常公平、公开的竞拍过程，许多情况下，资产的买者实际上是“预先”就内定了的，这已经不是一个公开的秘密了。先提出本文的几个假设：假设一：所有参与人都以最大化自己的利益为目标。假设二：有权处置国有资产的人，其合法收益与国有资产的处置价格无关。这个假定是合理的，因为资产的价值只有通过市场才能确定，而市场是通过价格发现机制确定的，也就是说，只能用市场交易的价格来确定资产的价值，这样，就会使得资产价值与转让价格之间的差额为0，因而无法采取诸如衡量资产转让中的增值等因素来确定资产处置者报酬的办法。本文后面还要对这一假设进行分析。假设三：卖者有决定信息披露的权力。虽然管理部门可以对实际操作国有资产拍卖的人的行为进行监督，但由于在管理部门和卖者之间，同样存在信息不对称，因此，是否真实披露信息，只有卖者清楚。假设四：人们根据所获得的信息判断资产的价值，不同的人对同一信息的判断相同，同一个人在不同时间对同一信息的判断相同。假设五：不考虑交易费用。这两个假设虽然在现实中不成立，但可以简化分析，也不影响结论的性质。假设六：只有卖者知道目标买者B是谁，其他买者-B不知道目标买者B是谁。为什么要做这样一个假定，在后面的分析中可以看出原因。这个假设在现实中是基本成立的。假设七：所有人的预期收益相同。做这样一个假设是为了将不等式变化为等式来处理，以便简化分析。这样的简化不会影响分析结论的性质。（二）只有一类资产时卖者的行为假设市场上只有一类资产A，也就是说，这时对于资产的类别来说，不存在不确定性。但资产的价值同样是不确定的，资产价值的不确定，源于对于资产的信息。根据假设三，卖者又决定信息披露的权力，他披露资产的信息不同，买者对资产的价值判断就不同。卖者S负责资产信息的披露。现在把信息分为两类，一类是有利于提高资产转让价格的信息，用IH表示；一类是不利于资产转让价格的信息，用IL表示。假定资产的真实价值为V0，则有以下关系：如果买者只得到信息IH，则买者所判断的资产价值会VV0，设为VH。如果买者只得到信息IL，则买者所判断的资产价值会VV0，设为VL。如果买者得到全部信息IH和IL，则买者所判断的资产价值会V=V0，设为V0。现在分析卖者在披露对于资产A的信息时的理性选择。对于S来说，他有以下九种选择：选择一：向所有买者（B和-B）披露资产A的所有信息（IH和IL）。选择二：向所有买者（B和-B）披露资产A的信息IH。选择三：向所有买者（B和-B）披露资产A的信息IL。选择四：向买者B披露资产A的所有信息（IH和IL），但向买者-B只披露资产A的信息IH。选择五：向买者B披露资产A的所有信息（IH和IL），但向买者-B只披露资产A的信息IL。选择六：向买者-B披露资产A的所有信息（IH和IL），但向买者B只披露资产A的信息IH。3选择七：向买者-B披露资产A的所有信息（IH和IL），但向买者B只披露资产A的信息IL。选择八：向买者B披露资产A的信息IH，但向买者-B披露资产A的信息IL。选择九：向买者-B披露资产A的信息IH，但向买者B披露资产A的信息IL。由于向买者-B披露的信息是公开信息，即便没有向买者B披露，但买者B可以得到，因此，买者B得到的信息是向B披露的信息和向-B披露的信息之和。所以，上面的选择中，选