搜索
浅谈《人性场所》这本书总共分为8章，前7章都是在介绍不同类型景观的设计介绍，第8章是使用状况的评价。前7章的内容分别是城市广场，邻里公园，小型公园和袖珍公园，大学校园户外空间，老年住宅区户外空间，儿童保育户外空间以及医院户外空间。本文就从城市广场和邻里公园这两个方面着手去分析人性场所的观点。这本书的内容相当详实，其中运用了大量的学生研究报告，场地调查和评估的结果并为之分析，数据可靠并有一定的科学性。这本书的俩位作者之所以会在一起编写这本书的前提就是他们一直坚信空间设计中考虑人的使用的重要性。利用人的行为或社会活动来启发并塑造环境设计并没有被某些设计师及大多数任课教师所接受，但他们强烈的感觉到这必然是正确的途径。老师曾说景观设计的领域是除了室内的部分就是了，一个有人性的场所必然是吸引很多人去的，设计本就是为人服务的，为人设计的场所，满足人的需求，这样的场所是有人性的。以前我对设计这一门类没有太多直观的感触，就拿家具来说吧，以前觉得家具要么是木头材质的，沙发要么是皮质，更好的可能是布衣沙发，对于家具可能材料的选择比设计更重要。直到我看到宜家里的家具设计后，我更明白设计的重要性，设计是为人服务为人提供便捷，当考虑到人的重要性后，当人们知道你的设计是为他们量身定做后，使用者会感到自豪，因此他们会更青睐你的设计。当然设计的产品也要具备美学的要素，不美观的设计是无法取悦使用者的。也就像他们说的一样美学目标必须与生态需要、文脉目标和使用者喜好三方面取得平衡并相互融合。城市广场本书对广场的定义，一个主要为硬质铺装的、汽车不得进入的户外公共空间。与人行道不同的是，它是一处具有自我领域的空间，而不是一个用于路过的空间。接着作者通过一系列的文献综述以及广场的历史说明得出了广场的综合性和复杂性。他们还分析了美国的广场的特点，例举了/美国众多典型大城市中广场的特点，尤其是曼哈顿和旧金山的对比。作者还将城市中心区的广场进行分类，街道广场，公司门厅，城市绿洲以及公交集散广场。可能大家对城市绿洲的概念十分模糊其他的都还可能猜到一点，城市绿洲是一类植被占较大比重的广场，请注意它的范围只限于广场，另外形式上比较像花园或公园，同街道部分隔离。其选址和设计有意识地将自己同城市内部的噪声和活动分隔开。我想这种形式的广场可能与纽约的中央公园不一样，中央公园固然是拥有多的植被，但是它的定义还是公园而不是中央广场。想到如今中国的广场，就拿南京来说吧，有广场俩个字的地方有万达广场，新城市广场，莱迪广场。。。的确它们占有较多比重的硬质铺装，不过植被也太少了，河西万达广场除了零星的几棵行道树就是大片空白场地，新城市广场上市硬质铺装地块已基本被私人汽车占领，还公然架起一个小亭子用来收取停车费，我甚至觉得它应该改名叫汽车广场了，此外莱迪广场大家都懂的，纯硬质铺装了，还好有几个绿岛座椅和中间环形台上可以供人休憩不然这个广场的作用就是让人走捷径的步行街了。这本书的作者还提出了设计建议还详细到广场的使用人群和男女比例，最重要的他们还提到了关于微气候的描述，广场的选址尽可能多地接受阳光，考虑季节变化，太阳高度角的变化十分重要。太阳充足，气温适中，风速不高这些条件自不必多说，眩光问题是微气候的另一个必须考虑的方面。白色花岗岩会反光，周围建筑物的外墙也有较高的反射率，作者对这个问题提到的很少，可能在具体施工的时候很难去把握，太阳高度是不断在变化的，说不准在某个角度与某建筑物产生了夹角投射到广场，广场温度升高。广场周围建筑空间的功能是决定广场活动的重要因素。零售商店和咖啡馆会把人们吸引进广场。我觉得这一点莱迪广场做的还不错，俩侧有肯德基和麦当劳必定会吸引不少人，苏宁电器一楼还有星巴克，但是它并没有全是零售店还有几家商场的出入口被安放在广场出口附近。像这一点河西万达和新城市广场做的还不够，河西万达前面的广场与人行道的过渡太生硬，以致于那一大块的空地是人行道的延申，这个广场利用率不高，可能下午会有少数小朋友学轮滑，偶尔还有什么车展，明星见面会等等之类的花大价钱请来的的秀，广场周围的居民自发来到广场的不多，最硬伤的一点就是没有座凳，我不知道是不是万达老总对万达的定位是商业综合体还是商业，如此一庞然大物与周围环境不是很协调在我看来。很早的时候新城市广场的人气很旺的，近几年来我算是见证了它的兴衰史，如今的受欢迎度没有万达的高了，这其中的原因在我看来可能与商场负责人定期的维修护理与改造有关，大量的汽车的停靠会对路面有损坏造成地面的凹凸不平，并且汽车数量的增多导致到商场购物的人们无法选择一条快速进入商场的捷径给人们带来了麻烦。邻里公园集中分布的邻里公园只是开放空间体系中可供人们消磨休闲时光的各类地点（如娱乐园、购物中心、跳蚤市场、街道集市、州立和区域公园）中的一种，现如今有很少的某种单纯类型的公园。本书中关于不同文化人群对公园的看法和体验，其中提到了华裔，中国人的一些观念，中国人对公园的喜好可能与具有为运动和野餐而设计的广阔绿色空间的典型美国公园不同，华裔人认为理想的公园是华丽设计的一种美学要素，‘户外公园到处充满色彩缤纷的鲜花、水池、凉亭和茶室，供人静静地享受、观览和自我放松’中国人对公园的印象应该还停留在古代园林的基础上，根据文献记载，早在商周时期，就已经开始了利用自然的山泽、水泉、鸟兽进行初期的造园活动。园林的最初形式为囿。囿是指在圈定的范围内让草木和鸟兽自生自育。囿中还挖池筑台，供帝王和贵族们狩猎和娱乐.”中国公园”也就是中国古代园林的历史要比西方久远，因此中国人对园林还是很讲究的，但是中国园林自古就分为皇家园林和私家园林，作为对公众开放和游玩的很少很少，这说明了中国古代园林具有限制性、阶级性、私人性的特点。使用公园的原因有两个：一是对自然环境的渴望，二是与人交往的需求。公园都在模仿自然，表达着人与自然关系的文化态度，关于这一点，中国古代园林可谓是登峰造极，中国古代园林中，有山有水，有堂、廊、亭、榭、楼、台、阁、馆、斋、舫、墙等建筑。所有建筑，其形与神都与天空、地下自然环境相吻合，同时又使园内各部分自然相接，以使园林体现自然淡薄、恬静含蓄的艺术特色，并收到步移静换、渐入佳境、小中见大等观赏效果。而与人的交往的需求这一点做得还不够，似乎外国人更热衷于到户外公园走走，他们可以在公园闲坐、看书、遛狗、散步等一系列的户外活动，以此作为人际交往的次要场所，因此外国人对于人性似乎有更深刻的了解，近代的中国园林发展的脚步十分缓慢，而西方对公园这个概念的提出对中国有很大的影响，不管是小巧精致的私家园林还是宏伟的皇家园林似乎不再适合现在的中国人了，中国人口的庞大需要更多的户外空间来满足他们了。现在的中国的公园发展的虽然蓬勃生辉总觉得缺少点什么东西，就像老师所说，如今在中国，公园大多都是用栏杆围起来或者是收门票的那一类。也许也有少数是对外开放的。在我看来，从小时候开始公园似乎总是与游乐设施拉扯在一起，以前说去公园玩，意思大概是去玩过山车、蹦蹦车之类的，应该很少有人说去公园花钱买票去看景观欣赏植物的吧，虽然现在有植物园了，但以前是没有的。现如今，我不知道是公园的定义越来越模糊还是它的包容性越来越强，公园不能简单的定义成一个有着游乐设施的场所了，它应该是一个综合体或者是公共开放空间，公园同广场、集市、步行街和其他类型的公共空间一样，必须被视为是同一连续体的一个连续组成部分。例如常州恐龙园就是一个单纯的游乐性公园，苏州的留园就是以人们观赏为目的的公园，还有许多诸如此类的主题公园，而且它们都是需要收费的。中国公园的发展会越来越好。这本书其实我还没有读完，只是很浅很浅的拜读了一下，可是这次没有深度的阅读就已经让我受益匪浅了，可以称得上是进入景观园林这门专业的启蒙书。从这本书的题目上看就是以人性的角度出发去阐释怎么去做设计，而不是讲一大堆理论的东西让读者去揣摩分析，这样的话反而会反其道而行。设计本身就是一门高深的学问值得我们去探究，设计也是一门神圣的职业因为它让我们的生活更加丰富多彩，设计之路依然继续。