搜索
香港社会保障,社会福利服务與非政府组织管理梁祖彬教授香港大学社会工作及社会行政学系2011香港与中国内地的比较•香港中国内地•特区政府(财政/司法独立/没区政府)地方政府(省市区):两级政府,三级管理•市场主导(小政府)政府主导(大政府)–干预能力不足/短缐政策-全面戦略视野/长期规划–政治争议/民意咨询/决策缺动力-决策高效率•社会救助主体全民化社会保险/低保(5个保險)•全面政府资助福利服务福利服务落后–福利服务专业化(社工)-福利服务本土化/专业刚起步•非政府组织成熟/购买服务非政府组织发展起步/缺信任品牌–成熟购买/监管服务机制-社会管理–40%财政购买服务,机构管治-机制在建立阶段–政府监管/交代与独立自主争议-政府领导叐展•慈善捐助企业社会责任文化政府主导/责任(中央/地方分工)–商业化发展/商界合作–社会企业-政府服务为主体改变中的香港社会环境•香港经济富裕,基于风险分担和再分配原则的更全面的社会保障项目的考虑却主要由于雇主的反对而没有广建立社会保险制度–退休,医疗,失业。•社会保障以社会救助为主体,配合政府补贴的医疗,教育,房屋和社会福利服务•人均国内生产总值排名世界第8位（2010年人均44,805美元-購買力）；教育(45位,平均受教育10年,中国7.5年);出生预期寿命排名世界第2位(82.6岁,男80岁,女86岁73.5岁)；人文发展指数排名13位(中国101)。(中国,US$8,394/5,184);外汇储备2万亿(7th);财政储备,HK$6000亿.FDI(全球第三)•移民社会(低生育率):50-70年代的难民,90-2000年代的家庭团聚(97-08,60万移民)/每年3万个.每年出生8万名婴儿45%出生人口母亲非香港人/港生一代)---人力资源落后(2011:23%小学;50%中学;27%大学)人口•20092039•-------------------------------------------------------------•人口700万889万•中位数40.7岁47.6岁•抚养比例337625•性别889744•0-1412%11%•15-6475%62%•6513%28%•-----------------•低生育率(不足1),初婚女29岁,男31岁;人口老化,劳动力下降抚养比例•200120062011•儿童229185155•老人154168177•整体383353333•人口红利時期香港贫穷人口上升至2011上半年的120.4万人(2010,126万)(收入中位数以下)，贫穷住户上升到46万户(歴年最高);贫困率为18.1%;相对贫困:2004-05年及2008-09年,经济差时期贫困人数及率为最低200120102011(上半年)0-14岁--22.322.923(严重)(1/4)15-24岁--15.219.319(增长快)25-44岁--1111.110.745-64岁--171615.965岁以上--36.432.533.4(严重)(1/3)共114.9万120.56万120.4万47万贫困户中,10.5万户(22.5%)为无人就业独居长者(2老户)其余36.5万户中,21.1万户(57.8%)有一位以上成员就业(低工资);扶貧委員会以多元指标(24个):貧困人口由2009年83.8万人減至2011年的76万人(2003年,102.7万)老年人的经济状况•58%的老年人接受的子女供给（56.8%与子女居住在一起）•12%的老年人有正式的收入来源•58%的老年人享受老年人津贴•89%的老年人收入来源于储蓄和红利。•4.5%有养老金(退休公务員10万人,每年开支200亿元,27%在3000元以下;2000年后由公職金取代)•经济支持以家庭（子女孝顺）和储蓄为主，以老年人津贴为补充。多元收入来源。•2008年调查,38%子女有经常提供金钱支持于父母,但只有22%会聆听父母心事•劳动参与率低:2011:59.7%(2001,61.4),男67%,女53.4%(2001,71.9/51.6%);OECD為70.6%).沒有強制性退休年龄(一般為60岁);2006:長者勞动參與率為7%(男11.6%;女3.1%);60-64岁為28.1%(OECD為45.9%)香港模式:小政府大市场•只承担监管和推动市场角色,不应窒碍私人市场发展香港政府信奉自由经济,以市场主导,政府展,或取代私营部门。基本法:香港特别行政区的预算以量入为出为原则,力求收支平衡,避免赤字,并与本地生产总值的增长率相适应•公共财政理念:审慎理财、量入为出、简单而低税率制、以及「市场主导、政府促进」的方针。•70年初代以前,缺社会服务,公共开支低于本地生产总值的10%;1976-77年达20%(大量发叐社服);80年代高达24%(中英谈判时期);2002年,达22.9%。财政司梁锦松定20%为目标。2006年唐英年:政府的目标是把公共开支占本地生产总值的比例控制在20%以下•OECD政府开支平均為GDP的50%(北欧60%;美国40%,英国50%);大政府趨勢•2009/10政府财政预算案:通过紧守财政纪律,把公共开支维持在本地生产总值的20%以下(开支上限的理据?什庅是小政府?)•中央政策组首席顾问刘兆佳:曾俊华大幅修改预算案内容(每人派6,000元),反映现实环境已改变,预算案亦由过去以理性、审慎理财角度出叐,变为相当政诒化,有声音说为政府的角色及财政开支应为处理政治诉求政府收入•2008-092012-13•盈利税(16.5%)38.2%27.1%•薪俸税15.1%12.6%•印花税11.8%9.5%•投资8.5%9.4%•博彩税4.6%•買地15.4%•其它•------------------------•2732亿3903亿•开支:2803亿小政府:社会服务占GDP/政府开支比例(%)1992-32002-032005-062008-02009-1010-11-------------------------------------------------------------------教育2.84.3(24.1)4.2(21.6)3.0(21.9)3.3(22.3)3.1(21.8)医疗1.72.7(15.8)2.3(12.0)2.3(14.8)2.4(14.8)2.2(15)社会福利0.92.6(15.7)2.6(13.5)2.0(17.1)2.2(16.3)2.4(16.8)住房1.62.3(14.2)1.3(6.7)0.6(4.3)0.6(4.3)-(4.3)----------------------------------------------------------------------11.9(69.8)10.4(53.8)7.9(58.1)8.5(57.7)7.7(57.9)社会福利:2010-11(13.4%);2011-12(11.9%)2012-13(12.3%)()为政府开支的百分比OECD政府社服支出占国内生产总值的20%;香港社务开支占GDP比例低(不足10%),但占政府开支高政府不错(60%).-大部分OECD国家在教育和健康照料方面各支付国内生产总值的5-6%，香港的项目由低税收系统负担(教育5%;退休8%;医疗5%)香港政府补贴的社会服务•1/2香港人口居住在公共房屋(48%,30%为租/18%为居屋)支付房租不超过家庭平均收入的10%(富户政策,月收入超30,000元)(44%租,52%自置)•小学教育和中学教育免费(12年);幼兒院學卷制(1.7万元);PISA成績•大学生平均只需支付他们全部高等教育花费的17.5%(每一位大学生每年補贴22万)(港大每年收入64亿元,47%政府拨款)•大约96%的香港居民使用公共医院，支付总花费的4%。拥有医疗保险的居民不到41.5%(18%从雇主/14.2%自购).医院每天成本價3,700元,只收病人100元•监狱补贴(医疗,工资)•政府资金占社会福利开支的80%(每年320亿);如80%长者宿位为政府资付(老人院床位对老人比例:7%)•福利津贴(长者/残障人士);1971年开始(2011–518,000长者/开支64.5亿元);60-69岁入息審查,資产17.7万元以下,月入6,450元以下);14万伤殘人士,开友26亿元);•基本医疗:私营诊所为主,公营为副–30%人口有医保(有供无赔;私院收费不透明)–医院/大病医疗:公资/半官营为主(由医管局管辖医院)(96%),私营为副–2011-12政府医疗开支399亿元,占政府开支16.5%–成本每病人每天3700元,收费为100元–轮侯时间长,影响质素–人口老化,一半开支为长者,医疗科技愈来愈贵,可持续?医疗目前制度建议改革•2008公众咨询:6个融资方案;市民对社会医疗保障,强制医疗储蓄户口,强制私人医疗保险,个人健康保险储备有所保留(没有一个支持方案)•2010年公众咨询:公营医疗为安全网,私人医疗保险作辅助,为个人提供多选择(政府补贴500亿元)•2011年建议:规范和规管的私人医疗保险计划,市民自愿参与(消费者保障,套歺式收费(划一收费),收费透明度•目标:–有能力及愿意购私人医疗保险的人,使用私營医疗服务,提供更多选择--纾缓公营服务轮侯时间--保障高风险人士可以续保--市场竞争,透明度,消费者保障不容易有共识香港模式?•平均每户收入2011為20,500元;工资中位数为12,800元;失业率,3.2%(2011/9).工作人口3.77百万•低税率(1/3工作人口缴税,60%税由100,000人缴付,平均税率为8%),贫富差距大(坚尼系数Ginicoefficient0.533;全球140个經濟体糸中排最不公平地区的15名)•痛苦指标(miseryindex)•缺乏西方福利国家的社会保险,但社会指标都是理想(寿命,婴儿死亡率),有效完善的社会救助和福利服务•社会和谐稳定–治安好,动乱和工潮少(司法复核,政府一半是输);和平指标,世界第23位“繁荣指数”•而近日LegatumInstitute智库所计算的“繁荣指数”亦指出社会繁荣是多方面。在8个领域之中,包抬社会资本。香港在世界的排名是20位,而在社会资本排名是24位。•社会繁荣并不单是增加收入和就业,而是包括改善人际关系和社会参与•报告认为香的社会凝聚力是好的。在信任别人方面全球排名27;在捐钱方面有排10名;但在社会参与方面(societalengagement)比较弱,排名64位。参与义工及帮助陌生人(41位及75位);五个人之中只有一个人参与宗教活动(宗教网络支援);家庭网络亦强,59%人是有结婚,而84%的人在有需要的时候,可获家庭及朋友帮助。•世界捐赠报告2010:香港排名18;捐钱/助人高/义工低香港的多支柱退休系统•第一支柱:全民福利金计划和综合社会保障计划–税收支付,不用供款,单一标准,再分配收入•第二支柱:强制性公积金,供款基金,个人储蓄帐户•第三支柱:个人储蓄及投资,自愿性公共福利金个案数目(2010年10月)•高额高龄津贴433479•普通高龄津贴69521•高龄津贴合计503000(2009年开支64.15亿元)•高额伤残津贴17105•普通伤残津贴115908•伤残津贴合计133013(2009年开支23.81亿元)•公共福利金总计636013•综合社会保障计划28.9万个案,开支186亿元综合社会保障计划•香港社会保障的整体目标，是帮助社会上需要经济或物质援助的人士，应付基本及特别需要。综援计划在一九九三年七月推行，以取代原有的公共援助计划。这项计划的目的，是为那些因年老、残疾、患病、失业、低收入或其他原因而在经济上无法自给的人士或家庭提供安全网。综援计划为这些人士或家庭提供经济援助，使他们的入息达到一定水平，以应付生活上的基本需要。此外，综援受助人可在公立医院或诊所免费获得医療服务。•综援计划无须受助人供款，但申请人必须接受经济狀况审查，并须符合计划的居