城市规模与基金业绩

城市规模与基金业绩该文献预计，平均技术水平和生产效率较高的大城市。此前的研究使用工人的工资或教育的差异，从而间接地联系城市大小和输出。本文涉及城市规模和生产力，直接使用美国股票共同基金的业绩数据。平均而言，基金在金融中心更好的表现比其他基金两方面的严重和风险调整后的回报，但这种差异是动力不仅来自较有经验的管理人员。在财政资金中心有一个在性能和积极的关系强有力的证据经理的经验在特定的城市，尤其是在纽约的资金。更多重要的是，我们观察到在同一同一经理性能改进在金融中心的基金，但不是其他问题。我们的测试提供了新证据知识外溢和城市学习。1.导言像其他金融机构，共同基金往往设在金融中心。此位置的选择是有点令人费解，但基于证据的金融文学。Coval和莫斯科维茨（2001年）显示，在美国大型都市地区的共同基金也没有在本地投资优势，从不同规模较小的基金地点。他们解释这个较高的竞争在基金的信息在较大城市。那么，吸引基金经理大型城市将弥补竞争的负面影响？城市可提供积极的外部基金管理人如知识的转让，商业连接和获取私人信息。经济学家调查金融中心1强调这些的重要性外部的创新和学习：本文的目的是确定是否城市提供更好的学习和网络基金经理，荷兰国际集团的可能性，帮助改善他们的业绩随着时间的推移。我们知道，从香港，屈比克，和Stein（2005）该信息被转让的基金经理之间一个城市，但我们不知道这个信息传输有任何表现积极的影响。我们的研究还促进了城市经济学文献，这一般研究如何以及为什么城市的发展和形式。在特别是，我们提供了一个新的分析生产力得益于定位在城市中心。在大部分以前的文献（例如，格莱泽和马雷岛，2001年），亲电导率和能力往往是间接测量变化，工资差别和各工作教育地球资源卫星在不同的地区。但是，在本文中，我们比较的生产力和地理重能力在一个地区码直接的方式：通过金钱，输出来经理来衡量其表现，而不是他们的工资或教育为重点的差异。经济学文献提供了前几个理论，plaining性能和生产力的原因，应在较大城市高。我们两个相关理论探索：同时声称，工人的生产率提高，因为大城市提供了积极的外部范围。4第一由赫尔斯利和奇怪的（1990年，1991年）发展期国家该城市吸引了大量的技术工人，因为他们更有可能是更好的匹配工作，如果他们失去工作，他们可以更容易寻找另一名雇主需要的技能（排序假设）。根据这个假设，我们只是希望工人生产力的提高，因为他们改变就业机会和更好的移动公司。第二种解释介绍了雅各布斯（1969年），并进一步开发卢卡斯（1988），格莱泽（1999）和其他人认为，人口密度可以更好地转让信息和知识外溢的提高生产力和吸引那些从粗放谁最有可能受益信息流（学习假设）。5这一理论意味着，在较大城市Informa的工人受益，重刑交流，因此，他们的生产率提高因为他们在工作中获得经验，即使他们从来没有更换雇主。我们的实证分析区分这些两个理论如何看基金之间的关系性能与城市管理经验的变化大小。根据学习的假设，我们预期的关系之间的经验和表现，以增加城市规模。相反，根据排序假设，我们期望之间没有经验和资金回报的关系，无论一个城市的人口。排序假说平均显示了他对技术和性能更高层次芒斯，但是这是适用于所有管理人员，不论他们的经验。我们的数据包括所有美国国内从1992年多元化股票基金到2002年，但不包括这些资金的管理外包无关联的第三方。我们认为，股票基金因为如果在城市，帮助投资者获取重要的信息就应该特别宝贵的馆藏信息敏感securi资金如股票关系。在第一组的测试，我们对有关基金的回报美国人口普查和人口数据管理经验。我们看到了积极的关系收益和城市规模，但这种关系，主要是因为管理者较长的工作经验。由于前通过学习假设dicted，之间的关系经验和回报是积极的，但没有较大的城市小的。这一发现后，向基金持有控制规模，营业额，支出，基金，经理人的年龄学业能力倾向测验（SAT）的成绩，以及各种风险代理和固定效应。除了城市规模，我们期望高浓度金融中介机构，以改善学习和生产力之间的共同基金经理，因为财政信息是更方便的金融中心。因此，在第二组的测试，我们分裂样品到金融中心和其他地方。对于每个子样本，我们比较回报率的经验关系。与学习假说相一致，我们发现一个积极的之间的关系和重大的基金表现，各基金经理只能在金融城的经验中心，而不是其他地方。在返回的经验关系尤其强劲纽约的基金和增长基金的投资主要是在''难以''证券的价值。由于排序假说属性改进在城市的生产力，以管理人员的移动能力更好的工作，我们需要考虑的潜在影响关于基金业绩的工作变动。因此，在第二次该文件的一半，我们为长度的测量经验时间一经理在相同的工作（使用权），而仍比在同一城市。在这种背景下，任何改善随着时间的推移表现不能归咎于更好排序或工作在金融中心的匹配。我们发现，返回占有关系是唯一的积极的财政中心，而这更好的性能不能由于增加的风险采取更有经验财务经理。我们看到了类似的模式之间性能和使用体验作为基金规模替代衡量基金的表现。在我们的分析，我们在处理分歧控制里亚尔能力，这将可能有助于性能差异，我们在城市的观察。为了例如，在所有的回归对有关基金的回报管理城市的经验，包括经理的SAT成绩为代理能力。作为管理者的替代控制技能，我们还提供一个独立的分析，比较1经理的工作表现，他自己以前的表现而住在同一基金。这有效地消除所有经理固定效应，所以我们可以跟踪的基金变化表现只能归咎于变化经验，而不是在能力上的差异。我们观察到在统计上显着增加收益和减少基金经理之间的总投资组合的风险在金融中心，但不是在小城镇中居住的。在鲁棒性测试中，我们表明，积极的关系与管理经验，并返回我们确定金融中心并不是由分歧在营业额或基金经理的位置上生存。我们解释为我们提供了证据调查结果，个人受益于在城市工作。我们支持目前在文献中认为，更熟练个人定位在较大城市。6更重要的是，但是，我们的研究结果，在性能优越的属性独特的学习环境，大城市的城市，所说的雅各布斯（1969），卢卡斯（1988），格莱泽（1999年）等等。我们的结果是一致的学习和所有类型在金融中心的信息传播。基金人为几岁的孩子可能会：（一）通过提高其业绩发展他们的投资技能，（二）发展业务成为更好的关系和私人的访问信息，以及（三）展品放牧行为。对于该文件的剩余部分，我们保持一个非常通用定义的学习其中一个可能的解释之间的相互作用的结果更多或技术工人作为获得更好的结果（例如，私人）的信息。文章的其余部分安排如下。第2节概述了两件事对基金的城市规模效应假说管理人员和提供相应的经验普雷迪奇，tions。第3节描述了市级人口和共同基金数据，以及4个风险调整程序。第4节给出了初步结果人口变数的影响和基金学习性能。第5条扩展了学习的证据大城市。在这里，我们主要侧重于关系基金的收益率之间的城市的经验和管理上不同地点和基金的投资目标，同时控制各种基金的特点。第6节为使用代理的基金经理任职经验而不是使用的总时间由一个经理花某个城市。第7节讨论一些稳健性的问题。第8节结束。2。假说该城市群文学提供了几种这解释了为什么理论性能可能会有所不同基金经理之间在大城市与其他地方。这些理论大致可分为那些消费和生产。消费型的，集聚ories预测更加富裕和更加熟练的管理人员将找到的，因为更广泛的城市选择消费品，但没有生产力的利益（见里维拉-鲍蒂兹，1988;格莱泽，科尔克和萨伊斯2001年）。相比之下，生产为基础的理论意味着一些外部利益，在城市定位这有助于改善随着时间的推移经理的表现。我们的兴趣是后者，因此我们的测试集中在两个这说明生产率差异的相关理论管理人员在城市。这些假说的分类和学习。下面我们概述这两个非相互独家理论以及他们将如何解释差异在全国城市管理效能。第一个假说是基于赫尔斯利思想和斯特兰奇（1990）谁考虑城市的地方是吸引较大的技术工人人数，因为有更好的技能大相匹配的中心工作。根据这一推理，更多的天生技能的个人更好在一个厚实的就业市场的回报（例如，见惠勒，2001年）。这个假说，类似的消费基础理论聚集预测，从基金经理在其职业生涯的开始有更深的认识和善于比其他地方的金融中心。主要区分的排序模型和消费基于模型的是，经理人的表现提高作为经理具有良好的匹配资金坐落在城市。排序假设，因此作为如下：排序假说。坐落于共同基金的财务由于中心，以便更好地超越其他基金排序技术经理。第二个假设是基于雅各布'（1969）开创性的工作，作为实体的意见，城市带动信息的产生，传播和学习。字母a大量的后续工作，尤其是卢卡斯（1988年），Audretsch和费尔德曼（1996），格莱泽（1999），和其他人，表明了indivi强烈的相互作用在人口密集地区偶诱导知识转让和创新的进程和经济帮助增长。由于城市的效果最为明显的建立和发展知识型产业，金融服务部门应明确受益集中在较大城市的主要活动。股票共同基金投资于资产Informa的十分有限，重刑他们的内在价值。金融中心的他们的大量信息的产生可能是提高管理者的这些类型的塞库评估rities。因此，基金的接近的各种来源关于证券资料可以证明关键改善他们的回报表现。香港，屈比克，和斯坦因（2005年）显示，管理人员在同一个城市交流信息，所以问题是，是否生产力有任何好处。相对于排序假设，学习意味着，基金经理在大城市要履行对自己在更好地保持同一城市，同一基金和他们了解如何更收集和正确理解有关风险他们打算资产交易。学习假说因此，如下：学习假说。坐落于共同基金的财务中心胜过由于加强学习其他基金环境。在我们的实证检验，测试是否我们的城市提供了一个独特的学习和网络环境的人为几岁的孩子，为了提高性能的线索。这不同于从潜在的排序更多的就业市场搬进更大的经济能力和管理突出的城市。下面我们总结了五年预测理论和说明我们如何能够区分学习排序。第一个预测是，我们希望在较大的基金金融中心，以更好的表现。根据排序假设，这种积极的表现是由于大众由于管理人员更好地劳动较大的城市定位市场条件和机会。根据学习假设，积极的关系是由于提高交流和学习的经验提供给管理人员在提高性能的超大中心。操作方法以往，因为这两种理论意味着同样的横截面城市之间的尺寸与性能的关系，我们依靠其他的预测，以区别于排序学习。第二次预测考虑如何经理人性能改善与在同一城市的经验。通过对管理人员的在同一城市，重点是我们的经验帐户连接的专业经理人可能获得的金融业。学习假说认为，经理业绩的免疫证明在大城市的经验比小多作为社区管理者收益更多地接触一更多的人。获取多重接触使管理者更好地Informa的访问，重刑。因此，我们测试是否与城市的关系经验和城市规模和性能的提高更积极的比其他地方的金融中心。那个排序假设中提出新的变化，在任何预测经理的业绩与经验，如何关系不同;大中城市之间与在其他地方只建议在基金表现好管理人员将能够更好地工作。第三预报测试中，直接管理人员是否在金融中心的天赋优于其他地方。我们代理管理人的能力，使用的平均SAT成绩学校的本科毕业，经理。根据排序假设，更好地管理移动金融中心，因此我们也期望SAT平均成绩要高于其他地区的金融中心。排序理论也意味着管理者的SAT产生积极影响评分对基金的回报。我们希望这种关系会特别是在金融中心的深入研究表明，自有更多的教育和娴熟的人才大城市（例如，格莱泽，1999年）。学习假设不作出任何管理人员的分布预测根据他们的教育背景或关系与经理人天生的技能和基金的表现。人们可以认为，受过良好教育的经理很可能具有较强的资产分配技能。然而，投资者相对较为温和的教育成就，亦可受益于金融中心的学习环境，如果他们拥有其他技能，这是可能有用的投资组合管理，如社会网络。第四预测审查了perfor差异地理位置上缺乏经验的芒斯基金经理。排序假说预测，更多管理人才被吸引到城市，因为加厚的劳动力市场。因此，根据这一假说，我们期望绩效之间的差距财务和非金融中心的存在，即使新，没有经验的管理人员。相反，如果金融中心提供学习机会，基金经理，则改进的性能，应购买了experi-EnCE的，我们不一定期望性能新经理之间的差异。最后预测可能是