报复性反倾销对外来反倾销起诉的抑制

报复性反倾销对外来反倾销起诉的抑制1报复性反倾销对外来反倾销起诉的抑制1阮铮摘要:世界反倾销浪潮风起云涌，本文讨论反倾销对于出口企业除了维护国内市场之外的另一种用途：抑制外来的反倾销起诉。“报复性反倾销”是在两国竞争企业均存在对对方市场倾销的前提下，企业的一种博弈策略，即一旦有一方提出反倾销起诉，此后均提出针对对手企业的反倾销起诉。本文构建一个两国垄断企业在两个分割的市场上竞争的倾销模型，在此基础上发展成为最简单的一期反倾销博弈模型，加入反倾销起诉成本和的胜诉机率两个重要概念，层层拓展。最后将一期博弈拓展到各方采用报复性战略的无限重复博弈。本文指出，在“报复性反倾销”的威慑作用下，两国产业之间可能达成互不发起反倾销起诉的合作性均衡。企业对未来收益看的越重，面对相同销售量的产品价格越高—利润空间越大，或两国弱势产品的边际生产成本越高，或优势产品的边际生产成本越低，合作性均衡形成的概率就越高。意识到对外反倾销可以抑制外来的反倾销困扰，出口企业可以更加巧妙的利用反倾销来维持其在激烈的国际竞争中的地位，国家则应加以引导并提供法律上的帮助。关键词：出口企业，相互倾销，报复性反倾销，威慑，合作性均衡RetaliatoryAntidumpingtoDeterFurtherUseofAntidumpingFilingsAbstract:Overthepastdecadescountrieshaveincreasinglyturnedtoantidumping(AD)inordertoofferprotectiontoimport-competingindustries.ThispapershowsthatasecondpurposeofADforexportingfirmsistodeterfurtheruseofAD.RetaliatoryADisastrategicactiontopunishtradingpartnerwhohaveusedAD.Wefirstbuildadumpingmodelinwhichtwomonopolisticfirmscompetewitheachotherrespectivelyintwodividingmarkets,anddevelopitintoaone-periodADgamemodelbyuseofADfilingcostandADdutyprobability.WelastextendtheADmodelintoaninfinitelyrepeatedgameandcometotheconclusionthatretaliatoryADcanstrategicallydeterfurtheruseofADfilingandleadtoacooperativeoutcome.ThegovernmentshouldofferlegislationtohelpexportingfirmstoprotectforeignmarketsbystrategicuseofretaliatoryAD.KeyWords：ExportingFirms,ReciprocalDumping,RetaliatoryAD,Threat,CooperativeEquilibrium1作者感谢北京大学中国经济研究中心海闻教授在论文写作中给予的悉心指导。感谢国务院发展研究中心张小济和赵晋平两位研究员的指导和在参考材料上的无私帮助，也感谢李宏霞、郭美新等同窗的建议。作者文责自负。报复性反倾销对外来反倾销起诉的抑制2目录1.引言...........................................................................................................................................22.文献综述...................................................................................................................................42.1.对反倾销行为的解释...............................................................................................42.2.反倾销作为惩罚或威慑的战略性手段的有关研究...............................................43.模型设定...................................................................................................................................43.1.倾销模型...................................................................................................................53.2.反倾销起诉及裁定...................................................................................................64.一期博弈的层层拓展...............................................................................................................64.1.企业生产函数与市场需求.......................................................................................64.2.企业产量与市场价格...............................................................................................74.3.博弈一—最简单的博弈...........................................................................................94.4.博弈二—向最简单的博弈一中加入起诉成本.....................................................114.5.博弈三—向博弈二中加入起诉胜诉机率.............................................................135.“报复性反倾销”战略下的无限重复博弈.........................................................................165.1.证明威胁是可信的.................................................................................................165.2.证明合作均衡的存在.............................................................................................175.3.命题四的若干推论.................................................................................................185.3.1.贴现因子与合作均衡形成概率的关系.....................................................185.3.2.价格函数参数a与合作均衡形成概率的关系.............................................185.3.3.弱势产品的边际生产成本c与合作均衡形成概率的关系..........................195.3.4.优势产品的边际生产成本C与合作均衡形成概率的关系.........................196.小结.........................................................................................................................................201.引言反倾销(antidumping)伴随着倾销进入国际贸易的领域，并不断发展，愈演愈烈，成为当今国际经济中最受关注的问题之一。与关税、配额、自愿出口限额（VER）等其他贸易保护手段不同的是，反倾销是GATT/WTO授权的贸易政策，因此而成为各国在贸易保护领域的“新宠”。图一体现了近15年来全球反倾销的发展情况，我们不难发现从总体趋势来看，全球反倾销立案数量呈波浪型上升。从采取措施的案件数量来看，上升趋势更加明显。图一：1987-2003年全球反倾销情况报复性反倾销对外来反倾销起诉的抑制3120124961652283262992281572242432563552943663112101199012416218323516621222005010015020025030035040019871988198919901991199219931994199519961997199819992000200120022003年份新立案件采取措施的案件数据来源：1987-1994年数据来自Prusa(2001)；1995-2003年数据来自WTO网站。自1979年8月欧共体对我国的出口产品首次发起反倾销以来，我国成为遭受反倾销调查最多的国家。我国出口产品在国际市场上屡遭反倾销起诉的原因，包括我国出口贸易价格竞争过于激烈；制度差异引起歧视；法律应诉不力；国际经贸形势所迫；出口结构失衡；国际营销谋略不足等等。本文提出另外一个原因，中国对外反倾销立法的不足，使中国企业与外国企业竞争时缺乏反倾销这个威慑工具，因此外国企业对中国产品进行反倾销起诉时比较随意。中国企业也开始运用反倾销这个武器，不再只是反倾销案件中的针对对象，也可以自主地利用反倾销为企业利润的最大化而服务。1997年12月，外经贸部应我国新闻纸产业的申请，发起了第一例反倾销调查，标志着我国对外反倾销实践的正式开始。截止2003年10月，我国已累积开展了24起反倾销调查2，涉案进口商品金额约为50亿美元以上。在已经结案的反倾销调查案件中，多数案件最终裁定采取反倾销措施。与其他国家反倾销调查的结果相比，我国企业在反倾销调查中“胜诉机率”很高，可能的原因有三个。一是，到目前为止我国反倾销调查的领域是国外企业倾销行为严重且对国内产业造成比较明显损害的领域。二是，我国企业对对外反倾销这个自卫武器不甚了解，申请比较谨慎，因此企业在比较有把握时才提出反倾销起诉。三是，我国反倾销调查机关的立案标准比较严格，只有在存在比较充分的证据时才立案。如果第三个原因确实存在，我国反倾销规则的灵活性，值得深入的探讨。欧盟、美国等反倾销传统使用者只要申请人提供存在倾销和损害的初步证据，就会立案调查。在案件调查过程中，再裁定有无倾销或损害，决定是否终止调查。本文构建的理论模型论证了反倾销立案在一定情况下的报复和威慑作用，本国企业在反倾销立案的主动权能有效威慑外国企业，使其不能任意对本国出口产品提出反倾销