加州绿色建筑的成本与能耗分析

加州绿色建筑的成本与能耗分析（一）绿色建筑的成本1.确定成本的问题地产界广泛存在一种认识，即认为建筑绿化要比其它传统的开发手段要昂贵得多。六位在2001年接受采访的加州开发商估计绿色建筑要比传统建筑多投资10～15％。可持续建筑工作小组编制的《计划书》中阐明实行可持续建筑存在如下阻力：·各工程之间结合得不是很完美·缺乏生命周期维护费用·技术资料不足《计划书》中指出，由于存在这些阻力，“许多可持续建筑被过早地扣上了‘未证实有效’或‘成本太高’的帽子。”2002年10月的《专业顾问》期刊中回应了这一说法，说：“‘绿色建筑比较昂贵’这种认识在开发商中间十分盛行，而且也不是一时半会能改变得了的。‘绿色性能’需要更多投资，并且没有很好的经济回报，这种观念抑制了绿色建筑设计。”与绿色建筑性能有关的文件和在线资源正在越来越多。例如，美国能源部、环境建设新闻月刊、美国绿色建筑委员会、洛矶山研究中心和美国建筑师联合会环境部合作开发了一个新的在线资源，它包括了42个绿色建筑案例研究（其中13个位于加利福尼亚）。除此之外，绿色建筑的实际附加费用几乎很少有公开的数据。另外，事实上，在申请LEED认证时，美国绿色建筑委员会也没有要求提供成本信息。许多开发商常常将绿色建筑的信息私人占有，即使他们愿意共享数据，由于存在以下原因，要精确计算“绿色附加费”还十分困难。·开发商通常只计算建筑的特定成本，其他绿色性能的成本却不计算在内。绿色性能的成本偶尔比普通的高出很多，但并不全是这样，因此绿色建筑方案的成本与传统建筑方案的成本缺乏比较的基础；·时下建造的某些绿色建筑只是形象示范工程，它们附加的一些“高级绿色性能”其实不仅与“绿”无关，反而大大增加了绿色建筑成本；·在首次为甲方或设计公司提供绿色建筑设计与施工指导的过程中，一个非常明显的特征就是认知成本较高，并且导致设计日程延迟，改变原有计划的费用增加；·绿色技术、绿色设备都是新兴事物，设计师与甲方在采纳过程中普遍持保守态度。他们有可能把绿色建筑设备的规格设计得过大，与建筑本身的负荷不匹配，达不到降低成本的目的。同样的，成本评估人员在为不熟悉的绿色技术估价时，会附加不确定系数，诸如此类，都夸大了绿色成本。2.国家绿色建筑先锋虽然加州的USGBC会员和通过绿色建筑认证的项目的数目是全国第一，但是宾西法尼亚州、马萨诸塞州、华盛顿州和俄勒冈州对于绿色建筑和LEED标准也有着广泛的文献记录。因此，尽管缺乏有关数据，但根据这些数据，还是有新的证据表明绿色建筑成本比开发商们想象的要低。特别是这一数据部分来自宾西法尼亚州和华盛顿州的西雅图市，这两家政府在建造LEED认证项目上都有着成熟的经验。宾西法尼亚州在过去的几年中，宾西法尼亚州建了5个经LEED注册的项目（3个将会在2003年完工），根据宾西法尼亚的经验，现在可以做到使建设经LEED认证的银质级的绿色建筑的造价和传统建筑相当。宾州的第一个LEED认证的金质级的绿色建筑，即位于威尔斯的一幢面积为40，000平方英尺的办公大楼，其造价为90美元/平方英尺，甚至低于传统建筑的市场造价。宾西法尼亚的成功经验归功于其与绿色建材商的谈判，从而取得了较低的价格。上述建筑采用的材料比传统的建材造价低廉，这证实了绿色建筑设计日趋成熟并成为主流。西雅图市西雅图是美国第一个要求大型建筑（占地面积超过5000平方英尺）必须达到LEED银质级标准的城市。这个城市目前拥有11个LEED注册项目。虽然这些项目详细的造价数据还没有发布，但是根据起草报告，达到LEED银质级标准的项目不增加成本的前提条件是：·设计单位应具备设计达到LEED银质级认可标准建筑的水平，在设计方案、施工管理和建筑试运行过程中必须体现出LEED银质级标准。·中标的设计单位必须以可持续设计理念为本；·设计单位应与承包商、物业管理商、房地产评估师、预算分析师、高层领导和监理方协作；·设计中选用的可持续策略在本质上应与设计理念是统一的整体，决不可作为项目基本方案的“附加选项”来对待。3.三十三个LEED项目的造价分析有33个LEED认证项目的造价数据被统计出来了，包括25栋办公楼和8座教育建筑，这些项目都是1995年～2004年间的已建项目或在建项目。之所以选择这些建筑是因为对于同一的建筑，不论是绿色设计还是传统设计，都有相对可靠的造价数据作为比较。实际上，我们无法获得既有的普通建筑若作为绿色建筑的成本是多少。而且，令人惊诧的是，现有的多数绿色建筑也都没有若作为普通建筑的成本数据。对于同一栋建筑，既有它作为绿色建筑的成本，又有它作为普通建筑的成本数据，才能为我们的分析所用。通常，这些数据来自于模拟和详尽的成本预算。如果将某个绿色建筑，如学校，与不同区域的类似规模和功能的普通建筑相比较，对我们了解绿色建筑成本毫无价值。绿色设计的附加成本与建筑的土地成本和基础构造成本相比实在是微乎其微，所以，评估绿色建筑成本必须以同一栋建筑的传统设计与绿色设计成本的比较为基础。因此，有关绿色设计的附加成本的数据十分有限。本文所搜集到的信息主要来源于以下的几个方面：1.众多的文献资料；2.几十位建筑师和高级建筑人员；3.与加州可持续建筑工作小组成员、美国绿色建筑委员会会员、奥斯汀绿色建筑会议的与会者及绿色建筑评估顾问团的书面的和口头交流。另外，还有其它信息来源，如环境建设新闻月刊的咨询信件等。虽然数据有限，但是其关于绿色费用的分析结果却十分有意义。表1表明，绿色附加费用为2％左右。其中8个青铜级别建筑的平均附加费低于1％，8个银质级别建筑的平均附加费2.1％，6个金质级建筑则为1.8％，一个铂金级别的为6.5％。这33个建筑的平均附加费低于2％。表1绿化级别与平均绿化费用绿化级别平均绿化费用第一级——青铜级别0.66％第二级——银质级别2.11％第三级——金质级1.82％第四级——铂金级别6.5％33个建筑平均1.84％有理由相信，随着经验的丰富，建筑的绿色性能成本会慢慢地降低。然而，这一趋势并没有在这些数据中清楚地体现出来。表2的数据显示，在2001～2002年完工的建筑的绿色附加费是最低的，而在2003～2004年完工的或即将完工的建筑附加费比较高一些。这反映了两个事实：其一，2003～2004年的建筑在规划中，由于存在保守估计，费用要略微高一些。可以预料，在建筑完工以后附加费一般会比预计的要少；其二，更重要的是，这些数据中来自首批添加绿色性能的建筑和第三、第四批的绿色建筑。首批添加绿色性能的费用相对要高，而通过同一设计单位的多次实践，加上丰富的经验，其费用往往要低一些。表2银质级别绿色建筑的绿化费用与完工年份完工年份平均绿化费用1997～19982.20％1999～20002.49％2001～20021.40％2003～20042.21％18个银质级别建筑平均2.11％在宾西法尼亚，绿色建筑的成本随着经验的增加而降低，在波特兰和西雅图也是如此。波特兰分别在1995，1997和2000年完工的三个经LEED银质级别认证的建筑，其附加费分别为2％，1％和0％。西雅图也见证了银质级别认证的建筑的附加费从几年前的3～4％下降到了现在的1～2％。另一个令人费解的问题是，性能较好的经LEED金质级认证的建筑应该比白银建筑成本高，而数据却显示金质级认证的建筑的花费要比白银认证少。这种异常一定程度上反映了数据不足——金质级认证的建筑只取了6个样本。根据这些现有数据，高性能的LEED金质级建筑由于其潜在的低花费，可能会成为性价比最高的、首选的绿色设计。4.意义以上的结论表明，虽然绿色建筑比传统建筑的费用要高，但是，绿色附加费要比人们预想的要少。一般情况下，绿色建筑的费用随着其级别的增高而增加，但是长期而言，绿色建筑成本呈下降趋势。更重要的是，通过经验的增加，客户和设计者都经过首次建设绿色建筑以后，其造价会降低。这就是说，加利福尼亚将会更加倾向于选择更有经验的绿色建筑队。另外，在加州政府机构和大学开发多样的绿色建筑，可以降低建筑物的单价。据保守估计，加利福尼亚相对较高的商业建筑的成本大概为150～250美元/平方英尺，而2％的绿色附加费为3～5美元/平方英尺。在这些计算过程中使用更低的建设费用将会增加绿色建筑的成本效益。加州绿色建筑的成本与能耗分析（二）绿色建筑的能耗IV.EnergyUse绿色建筑的能耗Energyisasubstantialandwidelyrecognizedcostofbuildingoperationsthatcanbereducedthroughenergyefficiencyandrelatedmeasuresthatarepartofgreenbuildingdesign.Therefore,thevalueoflowerenergybillsingreenbuildingscanbesignificant.Theaverageannualcostofenergyinstatebuildingsisapproximately$1.47/ft2.92Onaverage,greenbuildingsuse30%lessenergythanconventionalbuildings93–areduction,fora100,000ft2stateofficebuilding,worth$44,000peryear,withthe20-yearpresentvalueofexpectedenergysavingsworthoverhalfamilliondollars.94众所周知，能耗是维持建筑正常运转的必要条件，而通过建筑节能和采用绿色建筑可以降低建筑的能耗。因此绿色建筑的低能耗具有十分重要的意义。加州建筑平均每年的能耗约为1.47美元/平方英尺，而绿色建筑与传统建筑相比，可以节能30％。这就是说，对于100,000平方英尺的办公建筑来说，每年可以减少运行成本44,000美元。如果不考虑价格变动的因素，预期20年内，可以节约超过500,000美元的费用。Adetailedreviewof60LEEDratedbuildings,including5LEEDratedbuildingsinCalifornia,clearlydemonstratesthatgreenbuildings,whencomparedtoconventionalbuildings,are:通过仔细评价60幢通过了LEED认证的绿色建筑（其中有5幢是加州的）表明，与传统建筑相比，绿色建筑具有以下特点：•Onaverage25-30%moreenergyefficient(comparedwithASHRAE90.1-1999and,forCaliforniabuildings,Title24baselines);95•节能25～30％;•Characterizedbyevenlowerelectricitypeakconsumption;•降低峰值耗电量•Morelikelytogeneraterenewableenergyon-site;and•适合现场生产的可再生能源••Morelikelytopurchasegridpowergeneratedfromrenewableenergysources(greenpowerand/ortradablerenewablecertificates.购买绿色电力。Althoughtheenvironmentalandhealthcostsassociatedwithairpollutioncausedbynon-renewableelectricpowergenerationandon-sitefossilfuelusearegenerallyexternalized(notconsidered)whenmakinginvestmentdecisions,theenergyreductionsrealizedthroughthedesignandconstructionofgreenbuildingsreducep