搜索
“垂直于弦的直径同课异构”评课稿2015年10月21~22日，在班主任的带领下，我很荣幸地参加了两位老师对九年级数学《垂直于弦的直径》这一课的同课异构活动。通过听两位老师的课，使我深刻地感受到了新课改下数学课堂教学的自主化、艺术化，这对自己今后的教学有很大的启发和帮助。一、教学目标上分析两位老师都提出本节课的目标：郑老师是研究圆的对称性，掌握垂径定理及其推论，但只了解它的证明。林老师是理解圆的对称性，掌握垂径定理，却重在证明圆的对称性。相同之处是：学会运用垂径定理及其推论解决一些有关证明、计算和作图问题。理解数学思想和方法，培养学生逻辑思维能力和识图能力。通过圆的对称性，培养学生对数学的审美观，并激发学生对数学的热爱．二、从处理教材上做出分析两位老师对教材的不同理解，从不同角度的思考，不同深度和广度的挖掘，不同的教学设计和教学过程真正体现了同课异构的趣味所在。本次同课异构活动中，虽然两位老师的设计都由六部分组成，分别是：情景引入、动手操作、合作探究、课堂达标、拓展提升、归纳小结。但是课堂教学是一个“仁者见仁，智者见智”的话题，大家对教材的钻研都有自己独特的见解，两位老师的着重点不同，学生接受水平不一样，教学方法也有所不同各有春秋。但两位老师都能突出了重点，突破了难点，抓住了关键。三、从教学程序上分析两位老师教学设计和教学过程设计，思路层次分明，结构严谨合理，脉络清晰，环环相扣，过渡自然，对材料理解透彻，引导学生自主动手实践，操作探究解决问题的方法，这两节课授课教师注重学生的自主性，充分发挥学生的主体作用，引导学生自主学习、合作交流的教学模式，体现了新课程的教学理念。1、林老师从上节课的知识入手引导学生回忆圆的基本概念，为新课的证明做好准备；郑老师从赵州桥问题情境引入，激发学生学习数学的兴趣。我更喜欢郑老师的激趣引入，不过若能把这点再深入挖掘，体现更多数学人文文化，可能让学生对数学的学习兴趣会更浓。2、两位老师都强调符号语言的归纳。3、两位对辅助线的作法强调不够。4、两位老师对于“知二推（求）三”都有提出，但都没引导学生深入研究除垂径定理和推论外的其他的几种关系，培养学生发散性思维。5、郑老师课堂知识结构充实严谨，只是容量过大，正因为如此，时间安排上有些“前松后紧”，没有完成教学环节。林老师突出圆对称性和垂径定理概念的证明及其运用上，知识点少，利用变式强化学生对垂径定理的应用，其中有个亮点就是得出“垂径定理三角形”。四、从教师教学基本功上分析整节课中两位教师都很有耐性的对学生进行有效的引导，充分体现“教师以学生为主体，学生是学习的主人，教师是学习的组织者、引导者和合作者”的教学理念。1、执教者的语言精练、丰富，对学生鼓励性的语言非常值得我学习。2、郑老师更多在学生的组织掌控方面很到位，林老师教态自然，举止得体，教学语言和蔼可亲，给人如沐春风之感，能够激发学生的学习兴趣。3、板书设计郑老师的示范性更强，林老师对学生的规范解题重视不够。综观两位教师的课，感觉新课改理念在这两位教师的课上得到了很好的体现，各自独特的教学模式令人耳目一新，教学设计合理、高效，引导学生活动方法得当，值得学习的地方很多。今后我要多学习他人的长处，弥补自己的不足，以使自己能更好的服务于学生。