我国关于校本课程开发研究的文献综述

我国关于校本课程开发研究的文献综述发布日期：2012-04-30发布：篇【摘要】我国关于校本课程开发的研究基本上是从20世纪90年代开始的，晚于国外相关的研究不少时间。现在国内的相关研究显然越来越深入，研究范围也越来越广泛。从对国外经验的介绍，到我国校本课程开发的实践和反思大量的研究论述。但其中还存在许多问题，值得探究。中国论文网【关键词】校本课程开发；统计；文献综述一、文献来源和检索方法本文的文献资料主要来源于中国期刊全文数据库中《课程・教材・教法》、《华东师范大学学报（教育科学版）》、《教育评论》、《教育研究》、《上海教育科研》、《教育理论与实践》、《教育研究与实验》等六种核心期刊。本文选取检索的时间范围为1991-2010年这20年，并以“校本课程开发”为关键词进行模糊检索，共检索到相关论文93篇，剔除无关论文最后得到88篇论文，从而得到关于校本课程开发研究的初步统计结果。二、校本课程开发的研究的统计分析与综述1.年度数量统计分析图1校本课程开发论文年度数量统计图如图1所示，我国关于校本课程开发的研究论文数量在1999年之前基本为零，自1999年之后平稳的增长，在2004年达到高峰，自2006年之后基本保持稳定。这说明在1999年校本课程开发在我国还是个新兴事物，而并不是说1999年之前我国学者们没有关注到校本课程开发这个领域。在1992年《课程・教材・教法》的第4期中就刊登了《香港教育署推行“学校本位课程设计”》一文，专门介绍1988年以来香港推行校本课程开发的情况。1999年6月《中共中央国务院关于深化教育改革全面推进素质教育的决定》中第二部分第14条提出：“调整和改革课程体系、结构内容，建立新的基础教育课程体系，试行国家课程、地方课程和学校课程。”这可能直接促进了我国专家学者们对校本课程开发更多的研究和关注。而随着2003年基础教育课程改革实验规模进一步扩大和2004年课程改革试验工作进入全面推广阶段，专门研究校本课程开发的文献数量大幅度增加并达到高峰。2.内容统计与综述图2校本课程开发论文分类统计图如图2所示，本人通过阅读和筛选大致将这六种期刊中关于校本课程开发的研究论文按内容主题分成以下几类：校本课程开发本身；国外经验介绍；实践和反思；校本课程开发与教师；校本课程开发的评价。①对校本课程开发本身的研究。通过笔者的统计和阅读，发现关于校本课程开发本身的研究是整个研究中占的比例第二多的（见图2），共有21篇。并且主要集中在2003和2004年之前，在这之后的相关研究较少，多为实践总结之类，我想这是符合我国教育研究的发展规律的。通过阅读筛选，我发现这部分还可以细化分为：校本课程开发的概念产生与辨析，校本课程开发意义或价值，校本课程开发的特点与条件，影响校本课程开发的因素，校本课程开发的类型等。A.概念的产生与辨析。校本课程开发这一术语是由菲吕马克（Furumark）等人在1973年一次讨论课程的国际性会议上提出的。他们当时把它界定为学校中的教师对课程的计划、设计和实施。1979年欧洲经济合作与发展组织指出：校本课程的出现，其实也是教育制度内权限与资源重新分配的现象。它基于这样的理念：设计课程最适宜的空间，是教师与学生进行教与学活动的地方――学校。目前国内关于校本课程开发的概念尚无一致的界定。如徐玉珍（2001）：校本课程开发是在学校现场发生并展开的，以国家及地方制定的课程纲要的基本精神为指导，依据学校自身的性质、特点、条件以及可利用和开发的资源，由学校成员自愿、自主、独立或与校外团体或个人合作开展的，旨在满足本校所有学生学习需求的一切形式的课程开发活动，是一个持续和动态的课程改进的过程。廖哲勋：校本课程开发活动是以学校为基地而展开的由课程设计、课程试验、课程评价、课程管理等重大活动组成的一种系统工程等等。B.校本课程开发意义或价值。a.校本课程开发是国家课程开发的必要补充。校本课程开发和国家课程开发是各有优势和相互补充的两种课程开发模式，其中的任何一方都很难取代另一方，校本课程开发是国家课程开发的必要补充。b.有助于教师的专业化发展。校本课程开发赋予了教师新的角色，对教师提出了新的要求，为教师的发展提供了广阔的空间。校本课程开发中，教师作为课程开发的主体，被赋予了课程开发的权力，因而校本课程开发对教师的课程意识和专业素养提出了更高的要求。同时，校本课程开发又为教师专业发展提供了广阔的空间，因而有助于教师专业发展水平和能力的不断提高。c.对学校、教师、学生而言，校本课程开发的价值在于：它突出了学生个性发展、教师专业发展和学校特色的形成。②国外经验介绍。由图2可以看出，这一部分所占比例不是很大，大约3篇左右。这个部分主要介绍了国外主要的校本课程开发模式和开发过程中遇到的问题。如李介在他的文章中介绍了四种国外校本课程开发的模式，包括：目标模式；过程模式；实践模式；情境模式（或环境模式）等。③校本课程开发的实践和反思。在整个校本课程开发的研究中，这一部分所占比例最大，超过50%。而且这些论文大多出现在2003年之后，一方面说明了校本课程开发的观念越来越多的受到广大学者的关注，另一方面也说明了我国校本课程开发的研究也越来越深入和成熟。这部分中不少研究者开始总结校本课程开发经验，反思其中存在的问题，并提出相应的对策。如肖龙海在其《“温州精神”教育的校本课程开发》（《教育研究》2006年第6期）一文中，从课程开发的目标拟定、课程开发的组织方式、课程资源的开发、课程开发的评价、课程开发的教师培训等多方面介绍了温州地区的校本课程开发的经验。而高洪贤的《农村小学以桑、蚕知识为突破探索综合实践课程的开发研究》（《上海教育科研》2008年第8期），则为广大农村地区学校提供了宝贵的借鉴经验。④校本课程开发与教师。关于校本课程开发与教师的研究总共有5篇，主要讨论了教师在校本课程开发中的地位与作用；校本课程开发中教师需要具备的素养等问题。如傅建明就认为学校教师是决定校本课程开发成败的重要因素之一。并且说“教师是课程开发的主要承担者、实际的操作者，在整个课程开发活动中处于核心地位，是这些活动成败的关键人物。”同时李利平也认为教师是校本课程开发的主体，教师增权在教师主体作用的发挥中起着重要作用，而且教师需要“增权”。关于校本课程开发中教师应具备的素养，林一钢认为至少包括：科学的课程意识；娴熟的课程开发技术；精诚合作的精神和行动研究的素养等。⑤校本课程开发的评价。A.校本课程评价的主体和对象。林一钢认为校本课程评价应注重内部评价，校本课程开发评价的主体应该是学校课程开发委员会、教师及学生。“最重要的意图不是为了证明，而是为了改进”保证校本课程的质量，提高校本课程的内涵品质，更好地满足学生发展的需求。B.评价方法选择。李臣之教授认为：广义的方法包括校本课程评价的步骤和一般方法。评价步骤包括界定校本评价对象及现象、收集评价信息、确证信息、分析解释信息、完成评价报告、实施评价的评价。校本课程开发评价的一般方法应该指向多元决策，具体有：档案袋评定、公示和综合评定等三种方法。三、小结综上所述，就目前来看，我国关于校本课程开发的研究基本上是从20世纪90年代开始的，晚于国外相关的研究不少时间。现在国内的相关研究显然越来越深入，研究范围也越来越广泛。从对国外经验的介绍，到我国校本课程开发的实践和反思；从校本课程开发的领导和管理，到校本课程开发的评价等等都有大量的研究论述。但其中至少还存在以下几个问题：一是很多研究者多把“校本课程开发”与“校本课程”弄混淆，甚至以校本课程代替校本课程开发使用；虽然概念上的混淆混用在实施上不会造成太大的影响，但若是各个研究者在交流时未免造成不便，也不利于学科的建设。二是关于校本课程开发的理论建构还不足，理论研究较混乱，因此很难指导实践；虽然有部分作者介绍了国外的一些校本课程开发的模式经验等等，但这部分研究显然太少，不足以引起大多数学者的重视。另外国内也有研究者尝试从地方传统特色和资源优势等方面进行校本课程开发的研究，也确实收到不错的成效。但专门从事理论创建的研究却并没出现，或许从实践经验总结建构出适合我国国情、校情的校本课程开发模式或理论，将是我国内学者下一阶段研究的重点。三是多把校本课程开发当成校编教材，实践者多含有功利心理。四是校本课程开发的实践主要是集中在各方面条件好的城市学校，而农村校本课程开发的情况并不理想。在所有找到的研究文献中，专门研究农村地区校本课程开发的论文只有6篇，有4篇是关于实践经验介绍，1篇是对农村地区校本课程开发价值和策略的探讨，还有一篇是对农村地区校本课程开发情况的调查研究。可见农村地区校本课程开发的研究并不多，质量也不高，需要得到广大学校和学者更多重视。参考文献：[1]徐玉珍.校本课程开发：概念解读[J].课程・教材・教法，2001（4）：12-17.[2]廖哲勋.关于校本课程开发的理论思考[J].课程・教材・教法，2004（8）：11-18.[3]徐玉珍.是校本的课程开发，还是校本课程的开发――校本课程开发概念再解读[J].课程・教材・教法，2005（11）：3-9.[4]李臣之.校本课程开发：一种广义的认识[J].课程・教材・教法，2005（8）：19.[5]吴刚平.校本课程开发的定性思考[J].课程・教材・教法，2000（7）：3.[6]傅建明.校本课程开发的价值追求[J].课程・教材・教法，2002（7）：21.[7]李介.国外校本课程开发模式带给我们的启示[J].教育理论与实践，2010（9）：18-20.[8]傅建明.教师与校本课程开发[J].教育研究，2001（7）：56-60.[9]李利平.校本课程开发中教师增权之探[J].教育理论与实践，2004（4）：45-47.[10]林一钢.校本课程开发与教师素养刍论[J].课程・教材・教法，2002（3）：29-32.[11]林一钢.略论校本课程的评价[J].课程・教材・教法，2003（9）：14-17.[12]李臣之.校本课程开发评价：取向与实做[J].课程・教材・教法，2004（5）：19-24.转载请注明来源。原文地址：