搜索
高考议论文提升策略之深刻篇何为论述文的“深刻”？高考作文发展等级有关“深刻”的表述：透过现象深入本质；揭示事物内在的因果关系；观点具有启发性。透过现象深入本质。对现象进行“去伪存真，去粗存精，由表及里，由此及彼”的加工，发掘出寓于事物中的本质来。写论述文，应在纷纭复杂的事物表象中，剥去现象的外壳，抓住问题的核心，高屋建瓴地确立自己的观点。揭示事物内在的因果关系。善于探究事物的本源，以敏锐的目光，借助事物发展变化的脉络，探寻问题发生的原因，从而找到解决问题的方法。善于比较。人类认识事物的主要方法是比较。通过比较，很容易看出两种事物的差别，比较是将认识引向深刻的重要思维方法。观点要有启发性。所持观点具有丰富的思想内涵，有时代感和前瞻性，并能引发别人的思考，产生心灵的共鸣，灵魂的震颤，思想境界的升华。一.深刻是透过现象看本质，是对历史的穿透，是对世事的洞达，是从平常琐事中揭示出人生奥义(“以小见大”就是窥一斑而见全豹。)有的是从一件典型的小事(或小物、小人物、小细节)看到它背后蕴藏的大的社会问题（或旨意）。例如从一个人的变化，一个家庭的变化，认识到社会变化。故宫里的“星巴克”在故宫一座古香古色的大殿一角，星巴克咖啡店——一家美国咖啡店——开门营业了六年。你如何看待此事？透过现象看本质：国人崇洋媚外，此等风气不可取…较肤浅透过现象看本质：这件小事表明，外国文化的“软力量”在我国一个五千年文明古国的渗透与扩张。看到我国对外来文化的开放与包容，同时我们也应注意到适时适地宣扬我国传统茶文化的重要性。深刻阅读下面的材料，根据要求写一篇不少于800字的文章。（60分）聂老汉年逾古稀，生活困难。因外出打工的儿子小聂，连续半年不支付赡养费，聂老汉到法院申请强制执行。经法官与小聂沟通无效后，法院遂将小聂录入“失信被执行人”名单，后小聂因无法正常出行，工作受阻，只好到法院承认错误并借钱支付了有关赡养费。此事经媒体报道后，激起了更大范围、更多角度的讨论。要求：综合材料内容及含意，选好角度，确定立意，明确文体，自拟标题：不要套作，不得抄袭。表面分析：老汉：此举无情却实属无奈小聂：不孝但情有可原肤浅深刻分析：我国养老制度亟待完善的观点深刻二.深刻常常体现为多维归因，追本溯源，还应相应预测影响。揭示事物内在的因果关系和发展趋势，是对生活作剔骨抽髓的解剖。除此之外，人类认识事物的主要方法是比较。通过比较，很容易看出两种事物的差别，比较是将认识引向深刻的重要思维方法。同类联想异向对比预测影响追根溯源事件如何深刻？举例：作文题纸屑飞扬的街道上，路人无动于衷的绕开；公交车上的扒窃，人们把它当作现场版话剧来观赏,或是远远的避开；刺眼的红色交通灯下，行人若无其事的穿行……刘心武在《谁做》一文中说：谁都觉得这事该做；谁都等着别人去做；谁都埋怨别人没做；谁都觉得这事并不难做；……终于谁都不做。生活中类似的现象屡见不鲜，你是怎样看待这类事件的？请自选角度，自拟题目，写一篇不少于800字的论述文。同类联想异向对比分析影响追根溯源事件自私心理、懒惰心理侥幸心理、推诿心理从众心理、看客心理老人摔倒不扶孕妇临产不顾小偷视而不见社会责任感流失；民族美德的沦丧、民族精神危机抱起小悦悦的陈贤妹、义务照顾耄耋老人的宁都高中学生曹丽云、为救学生牺牲的信阳老师李芳、呼和浩特市教师丁燕桃实战演练•请参照前面所讨论的分析方法，自选一到两种方法对下面的事件进行议论评价，完成一个150字左右的议论片段。•新闻是社会的瞭望者，是社会的喉舌。但如今我们打开各大新闻网站，却惊讶地发现娱乐新闻早已在不知不觉间霸占了新闻主页，“盘点陷情感纠纷的女星”“盘点曾经整容的明星”“范冰冰出席饭局，与领导豪饮霸气外露”“林青霞穿休闲装参加聚会”“刘嘉玲认干儿子”，类似的娱乐新闻铺天盖地而来。而真正有价值的社会新闻却寥寥无几。•写作要求：自选一到两种方法（追根溯源，预测影响，同类联想，异向对比）•限时5分钟，100字左右•同类联想异向对比分析影响追根溯源事件媒体人责任感的缺失；阅读者的精神荒芜；时代的泛娱乐心态失实新闻、低俗新闻；各类娱乐节目社会责任感流失；民族精神危机白岩松、柴静等坚守良知的媒体人三.深刻的第三个要求是观点要有启发性提出一些具有深刻思想内涵的解决措施是我们在明确此事件危害后体现我们思考的一个过程。“处处留心皆学问，人情练达即文章”，经过深思熟虑的有针对性思考，定是深刻的。思考重庆公交车事件比如重庆公交车事件杜绝此类现象再发生的措施：1.个人学会控制自我，不做“垃圾人”2.全民普及规则意识，敬畏生命，遵守规则是我们的基本素养。3.为驾驶室做安全防范措施，为司机做好岗前培训。4.加强立法监督。三.深刻的最高追求是求异思维（又称“反弹琵琶”），（守正出奇）别有见地（有启发性）大众的思维多含惰性，人云亦云，在无意识中集体哄瞒。清醒者大声一喝，便分外深刻警拔。深刻的文章，直接拷打人的灵魂。当然，我们不能为了新奇而新奇，偏激乖戾，所论所析应出乎意料又合乎情理。例如，有这样一则材料：某市消防支队全体官兵学英雄，见行动。他们想群众所想，急群众所急，为群众利益出生入死，在所不辞。一年来，为抢救人民生命财产，他们紧急出动800多次……受到了群众一致好评。对这则材料，你怎么分析？对这则材料，一般同学都会从消防官兵英勇无畏、为人民服务的角度思考，这样尽管没错，但流于肤浅。但从数字角度出发，我们就会发现，消防官兵固然英勇无私，出动800多次，足以看出这个市消防安全方面的漏洞。因此，确立一个深刻而独到的论点：“消防队应把重点放在‘防’上，而不是‘消’上”。常有人将科学家的热度与明星的热度去比较，然后得出一个结论，舆论和公众整天围着明星转，冷落了科学家。明星屁大的事儿，都能刷出几亿的关注量，而科学家再大的事，都很少能成为大众话题。前段时间，著名院士柯俊教授去世，网络杳无声息，最热话题是某网红作家性骚扰丑闻。有人感慨：英雄枯骨无人问，戏子家事天下知。对此，你怎么看？请表达你的观点。求异分析：如果科学家有明星那样的热度，整天被粉丝包围，一出门就会被粉丝认出甚至狗仔队尾随，就失去了安静做学问的环境。何为论述文的“深刻”？高考作文发展等级有关“深刻”的表述：透过现象深入本质；揭示事物内在的因果关系；观点具有启发性。2016年“六一”节前夕，南京一名刘姓母亲涉嫌在超市偷盗“一个鸡腿几本书”被抓。经警察询问，得知该母亲想拿此作为儿童节礼物送给自己的孩子。一时间“最心酸的儿童节礼物”感动网友“朋友圈”。随着刘姓母亲的不幸遭遇被媒体陆续披露，短时间内网友爱心募捐达到惊人的30余万元。但与此同时，该事件引发网友质疑和批判的评论也超过10余万条。近年来“爱心救助”屡屡遭遇尴尬。如果你是其中的一名网友，你是选择献爱心，还是会批评质疑？对材料提出的问题，你有怎样的思考？写一篇论述类文章。【佳作赏析】莫让爱心绑架法律吴炫璋南京刘女士在超市偷“一个鸡腿与几本书”只为给孩子一份儿童节礼物，被称为“最心酸的儿童节礼物”，事件一经媒体披露，一时间，引来无数同情，网民踊跃捐款达30多万元。同时也引发热议，爱心救助遭到质疑。看得出,这是一位贫穷的母亲，的确令人同情，可我在为这位母亲恻然的同时，不禁也想问：这样的爱是否过界了？（析材料）贫穷是让人同情的理由，但是贫穷却不是偷窃的理由，母爱更不是犯法的借口。刘女士的行为虽够不上判刑，本质上仍然属于违法，即使你是出于爱的动机。法律之下，是不掺杂情感的，今天你为爱偷窃礼物，明天他为了救治父母偷窃巨额财产。一旦酿成恶果，试问，谁会同情他？又有谁会可怜他？（看本质）再说，谁曾想过这位女士的行为会给孩子造成多大的影响？经中有箴言：人有疾病，心能忍耐，心有忧伤，谁能承担？以盗窃的方式给孩子献礼，绝对不是一个好母亲所为，这是以错误的行为误导子女——穷就可以偷。诚然，孩子爱妈妈，但不会希望自己的妈妈是以这样的方式爱他。“这位母亲的做法不值得效仿”，“家庭困难不能成为偷窃的理由”。网上众多负面的评论也将幼小的孩子推上舆论的风口浪尖，孩子的心智成长又由谁来负责？给孩子造成的阴影谁来修复？在金钱与是非面前，孩子又如何被教育和成长？（论危害）同情心是高尚的情感，而这个社会也绝对需要爱心的奉献。但是“最心酸儿童节礼物”引发网民踊跃献爱心，实质上是漠视了法律，消费了善良与同情。公众过度的献爱心捐款等于认可这位母亲的行为，而绑架爱心的，正是社会的所谓的正能量。大众的跟风行为往往蒙蔽了我们的双眼，阻碍了我们的分析。我们只看到献爱心所传达的社会正气与人性关怀，却恰恰忘了背后所隐藏的毒瘤。习近平主席提出要建设一个和谐的、有爱的社会。这爱，自然是在理法之下的爱。网友的过度爱心可能会造成“法”“理”失衡。（挖根源）而法理的错乱，势必助长不正当的解决“贫穷”的手段。这种违法的事最终以“皆大欢喜”的结果收场，在社会上会造成一个非常不好的影响。这类支付不起子女医药费的贫寒家庭不少，是不是意味着与这位母亲有着相同遭遇的父母，都可以罔顾法律、违背道德，采取盗窃等违法违规的办法吸引公众的眼球关注，从而博取社会的同情与捐助呢？答案是不言自明的。（联社会）正如一位网友所说“去超市偷鸡腿，这个女人有罪；让一个母亲去超市为女儿偷鸡腿过六一，这个社会有罪。”与“妈妈为生病女儿过节偷鸡腿”对应的，是医疗保障没能到位的现实。而只有完整的常规的救助体系的建立，救助才能够真正做到普惠和及时。（提办法）母爱不可过界，社会的爱心也不可过界。莫让“爱心”绑架了法律，我们应当直面现实，不要只感动于心酸故事，也不要让盲目的爱心助长不良的社会风气。只有建立更完善的社会保障体系，每一个村庄，每一个家庭，每一个孩子才能真正享受社会甘露的滋养。（作结论）论述提纲：1.本质分析：刘女士的行为虽够不上判刑，本质上仍然属于违法，即使你是出于爱的动机2、论危害谈影响：误导子女——穷就可以偷，网上众多负面的评论也将幼小的孩子推上舆论的风口浪尖，亦有人效仿3、析根源：道德绑架，大众的跟风行为往往蒙蔽了我们的双眼，阻碍了我们的分析。我们只看到献爱心所传达的社会正气与人性关怀。深度归因：网友的过度爱心可能会造成“法”“理”失衡4.正迁移：与这位母亲有着相同遭遇的父母，是否都可以罔顾法律、违背道德，采取盗窃等违法违规的办法吸引公众的眼球关注，从而博取社会的同情与捐助呢？反迁移：欧美等国无此等现象（此篇无）5.提办法：完整的常规的救助体系的建立，救助才能够真正做到普惠和及时。6.结论：莫让“爱心”绑架了法律，我们应当直面现实，不要只感动于心酸故事，也不要让盲目的爱心助长不良的社会风气。7.只有建立更完善的社会保障体系，每一个村庄，每一个家庭，每一个孩子才能真正享受社会甘露的滋养。论题训练：中国式过马路名词解释：中国式过马路，是网友对部分中国人集体闯红灯现象的一种调侃，即“凑够一拨人就可以走了，和红绿灯无关”。六月是你辉煌的传奇论述提纲：1.本质分析：是行人缺乏规则意识的体现。甚至认为打破规则是一种变通的体现。2、为什么会缺乏规则意识？继续探因：（成长历程）教育重智育轻德育。（社会环境）重经济建设轻道德建设。（法制教育）对交通法律法规的教育宣传力度不足。深度归因：法不责众的侥幸心理。缺乏惩戒机制。3.危害影响分析：破坏“红灯停绿灯行”的交通规则，易发生认知错误，进而导致事故和冲突。4.正迁移：危害扩展到其他领域的不遵守规则。反迁移：欧美国家不存在此等现象5.提办法：要堵更要疏6.结论：规则需要包括行人、司机、交警在内的所有交通相关人遵守、尊重。效果：降低事故率；社会和谐运行。7.提升高度：建设文明大国的需要。