搜索
第二章法兰克福学派的代表人物：赖希、弗洛姆——弗洛伊德主义的马克思主义本节内容：弗洛伊德主义概述1弗洛伊德主义的马克思主义的主要思想2一个小结3一、弗洛伊德主义概述当代西方一个有广泛影响的哲学-心理学流派创始人弗洛伊德（Freud,1865-1939）原本是一种以心理分析为原理治疗精神病的方法，但在20世纪20年代后，心理分析的基本理论逐渐在社会科学领域中扩大和运用，给现代文学、艺术、哲学、心理学、社会学中的许多流派打上了自己的烙印。它的研究对象和范围大大超出了心理学范围，进入了社会科学的各个领域，形成了一个完整的思想体系，因而被称为弗洛伊德主义。二、弗洛伊德主义的马克思主义的思想特征主要思想特征：试图实现弗洛伊德主义与马克思主义的结合，在两者的理论基础上建立起自己的思想体系。其目的是要超越他们关于理智与本能之间的所谓永恒分裂（如弗洛伊德所说），以及劳动与自由之间的永恒分裂（如马克思所说）的二元假说。这种结合从20世纪20年代中期开始，历经60多年，形成了一股影响至今、波及整个西方世界的社会思潮。三、弗洛伊德主义的马克思主义的思想肖像：以赖希、弗洛姆为核心2人性理论1关于弗洛伊德主义与马克思主义“综合”论1、综合论（1）赖希的综合论•主要思路：赖希认为，要具体地分析马克思主义与精神分析学的关系，即要把作为方法论的马克思主义与作为经济学、社会学理论的马克思主义同精神分析学的关系分别加以论述•切入点：赖希认为马列主义的实质是方法，只要坚持了马列的方法，哪怕将马克思主义的经济学原理和社会学原理丢光，仍不失为一个马克思主义者。•他将马克思主义的辩证唯物主义方法归纳为一些基本原则：第一，世界、观念均根源于物质第二，事物的发展并非由某种发展的、“合目的”原则引起的，而产生于内在矛盾和矛盾的冲突第三，事物辩证发展的结果是进入某一过程中的一个新阶段，这是不可避免和必然的第四，由于这是一个辩证发展的过程，所以世界上就没有永恒不变的东西，在旧的东西中总包含有新的东西的种子，而新的东西总是从旧的东西中脱胎出来•他将马克思主义的辩证唯物主义方法归纳为一些基本原则：第五，发展是否定之否定第六，过程总是相互依存的。作为某一结果的原因，它同时又是另一原因的结果第七，发展的特点是伴随突变的渐进，量变进行到一定阶段便会产生质变赖希认为，判断马克思主义是否从根本上与精神分析学相冲突，首先要看以上原则是否与精神分析学相一致。•赖希在对马克思主义和弗洛伊德主义进行了一番评述后，指出了两者的三个共同点：第一，它们都是唯物主义。他认为弗洛伊德和马克思一样，把理论的焦点集中在真正的人类需要和经验上面，把爱欲和饥饿这样的具体物质事实作为理论出发点；弗和马一样，反对唯灵论，承认生物基础对于心理的优先性第二，它们都是辨证的。马克思主义无疑是一种辨证的理论，而弗的早期精神分析学也是辨证的，大凡马克思主义所提出的辩证法的基本原则，弗在论述精神分析理论时都坚持了第三，它们都是批判的。马克思主义本质上是批判的，而弗的早期精神分析学也是批判的。赖希认为，两者的这些共同点是二者结合的基础，然后二者结合的必要性在于它们自身都有一些难以弥补的缺陷。赖希认为，马克思主义的社会政治学说把重点放在社会情景之上；在研究人的精神时，也把注意力投入人的理性方面。马克思主义这种研究范围的局限性，决定了它有着自己不能克服的理论缺陷，主要反映在其意识形态理论和社会革命学说的方面。在意识形态方面，赖认为马有两个主要缺陷：一是没有说明经济发展过程实际上是如何转化为意识的；二是没有对意识形态怎样反作用于经济发展过程作出解释和说明。他指出，在社会现象如何影响个人问题上，在外部情况如何变成意识形态问题上，在非理性力量怎样困扰人们认识自己利益问题上，马有许多疏漏之处，而这正是弗的精神分析理论可以补充马之处。赖在《法西斯主义的大众心理学》一书中，提出了“性格结构”理论，从而“沟通”了马克思主义理论中关于社会经济情况和意识形态之间的沟壑。在社会革命学说方面，马克思主义把革命归结为推翻资本主义和资产阶级的财产关系，强调等待伟大的社会和政治革命推翻了剥削的基础之后，再去进行一场破坏诸如家庭、学校和教会等旧社会的这一些设施所施加的反动影响的斗争。在赖看来，马克思把一切革命艺术加工为“敌对阶级之间的斗争”，而忽视了整体的社会同个人之间的冲突。其结果是许多马克思主义者只注重“宏观革命”而忽视了“微观的革命”，只注重外部世界的革命而忽视了改造群众意识的“内部结构”。赖认为，与马克思主义相反，精神分析学的研究范围主要局限于个人、个人的无意识。他说：“行为越是理性的，无意识的心理学的作用场越窄；行为越是非理性的，无意识的心理学的作用场越宽。”精神分析这种研究对象的局限性，也造成了不可避免的理论缺陷：第一，忘记了任何心理过程、人的任何表现、不论是本能的还是自觉的，无不是在特定的社会环境中实现的；第二，认为艺术和科学能代替本能的满足，文化本身是在受压抑的迫切欲求的推动下创造出来的，是某些无意识冲动的升华；第三，主张人类文明同人的本能满足是对立的，从而把社会主义者和无政府主义者的革命目标看做是乌托邦的梦想第四，把人的行为、活动完全说成是由人的本能和欲望决定的，割裂与外部世界的联系来理解人的活动动机第五，假定在人的原始本能冲动中存在着“死亡本能”，从而悲观主义地去估计人类从无知、奴役下解放出来的可能性第六，离开了经济奴役、政治奴役孤立地去谈论性压抑，不能把性压抑看做是经济奴役的工具•结合的根本原因：弗洛伊德主义和马克思主义既有原则上的一致，又各自又自己的长处和短处•赖希要求恢复和发展精神分析理论的批判内容，力图重新发现弗洛伊德的精神分析理论中的激进含义，并把它从非历史的曲解中解放出来。他认为更新精神理论，就要更新和扩大它的批判功能，就要把它融合到历史唯物主义提供的对整个社会的更广泛的分析中去。•一个小结：赖的这种试图结合两者的努力以失败告终，而且导致了对弗洛伊德精神分析学和马克思主义的双重曲解，最后，他承认“在逻辑上已失败了”，并放弃了这种努力。（2）弗洛姆的综合论与赖希不同，他终身致力于弗洛伊德主义和马克思主义的结合。他早年深受弗洛伊德精神分析理论的影响，后来他积极鼓吹把弗洛伊德主义与马克思主义结合起来，以建立“弗洛伊德主义的马克思主义”。他在进行两者的综合时，反复论述了精神分析学的历史命运以及它同马克思主义的共同基础，以说明实现两者结合的必要性和可能性。•精神分析学的缺陷：弗洛伊德的精神分析学是一种批判的理论，但这种批判的理论是一种片面的批判。因为这种批判只是把心理学作为批判的出发点，这样的批判既没有超越现存的社会秩序，也没有思考过建立新的社会和政治的可能性。弗主张“历史时心理力量的结果，而心理力量本身不受社会环境的影响”。以此作为基本的出发点，就必然忽视社会因素对人的作用，决定了它不可能永葆革命的、批判的特征。因此，必须“改造”和“拯救”它•马克思主义的缺陷：弗洛姆认为，“马克思是一位具有世界意义的人物”，他从人类行为的愿望和志趣上，看到了社会经济方面的因素，这是他的巨大贡献。但他过分强调了人是理性动物的一面，强调了社会经济及政治因素对人的行为的作用，而忽略了非理性的一面，忽略了心理因素即本能的欲望冲动对人的行为的作用。•结合的可能：弗洛姆断言，弗洛伊德主义和马克思主义都是“新人道主义”的理论，都对人的学说作出了杰出贡献——前者从个人的心理方面，后者从人类社会方面为人类解放指出了前途和方向。第一、共同的思想基础两者的结合之所以可能，是由于它们共同的理论前提，具有他们的思想赖以产生的共同土壤。他将此概括为三句话：1、我们必须怀疑一切（批判理论）2、人所具有的我都具有（占有人的全部本质）3、真理会使你获得自由（真理的解放力量）第二，共同的方法弗洛姆认为，马克思和弗洛伊德之所以结合起来，除了上述思想基础之外，还在于他们都有共同方法，即都运用动力学和辩证法的方法研究现实，差别仅在于把这种方法运用于个人和社会之间这两个不同的对象领域。动力学方法，主要是通过过去或现在行为现象，发现隐蔽在人们背后起作用的力量，依据这些力量是否存在和发生变化，预测未来的结果。对于辩证法，马克思将它运用到社会中去，使他的理论成了一门矛盾社会学，将社会看成是一个矛盾的结构，有生产力和生产关系，经济基础和上层建筑，阶级矛盾和阶级斗争等。弗则将辩证法运用到个人领域中去，形成的理论是一门矛盾心理学。他把人作为一个精神实体，看成是由矛盾着的各种力量组成的结构：意识和无意识、自我和本我、生存本能和死亡本能等。弗洛姆断言，在上述四个方面中，最重要的共同基础是人道主义和人性的思想：马克思反对剥削人的社会秩序，追求人摆脱异化而得到全面发展的社会；弗洛伊德反对社会习惯势力，捍卫人的自然欲望。他们具有解放人类的坚强决心。但马克思对社会发展的本质有一个较为深刻的认识，而“弗洛伊德对人的思维过程、印象、感情等有一个较为深刻的认识”。也就是说，他们均发现了伟大真理，同时又有不足之处，因而两者必须“综合”起来。（3）综合的方法和方式•方法赖希从弗洛伊德主义走向马克思主义，以弗洛伊德为主，用马克思主义修改、补充弗洛伊德主义；弗洛姆从马克思主义出发，用弗洛伊德主义“革新”马克思主义，主张马克思主义要吸收弗洛伊德主义的思想。•方式第一种，范畴的综合——将原先运用于个体的心理范畴运用到社会群体上，提出了社会性格、社会自恋、社会无意识以及剩余压抑等范畴第二种，理论综合——如把马克思主义的人类解放论与弗洛伊德的爱欲论相结合，提出了爱欲解放论，期待人们能生活在非压抑的社会中第三种，方法的结合——兼用经济分析、阶级分析和心理分析的方法观察社会现象，如分析法西斯主义时既探索社会、经济根源与政治特征，又解释法西斯主义的领袖崇拜、独裁统治、种族歧视及其一时得逞的心理机制•弗洛伊德主义的马克思主义的主要理论内容一，分析弗洛伊德主义与马克思主义的关系。他们努力找出两者的共同之处，并分析了注重心理和注重社会的差别，提出了“综合”的必要性和可能性。二，用弗洛伊德主义填补马克思主义的“空白”。例如弗洛姆在用弗洛伊德主义对法西斯主义的根源分析中，就认为是用弗洛伊德的“心理力量是历史发展动力”的观点，填补了马克思主义忽视心理分析的“空白”。三，用弗洛伊德主义“深化”马克思主义。例如，马尔库塞的“爱欲解放论”就是用“爱欲是人的本质”的弗洛伊德思想，“深化”马克思主义中劳动是人的本质的思想，也“深化”了马克思主义的“劳动解放论”。四，用弗洛伊德主义取代马克思主义的有关理论。如赖希的“性革命”取代马克思的阶级斗争和社会革命理论；马尔库塞用乌托邦的社会理想取代共产主义。五，运用弗洛伊德主义的马克思主义理论研究社会现实。如20、30年代赖希研究“苏维埃制度倒退问题”；50年代后，马尔库塞等人用弗洛伊德的马克思主义研究、分析和批判当代资本主义社会；弗洛姆后期对人的处境问题的研究等。•关于“综合论”的评价首先，这种“综合”既有许多对马克思主义的歪曲之处，又不乏牵强附会之意。例如在弗洛姆看来，马克思主义不主张用暴力取得国家政权和以为真理是最重要的社会变革武器。这显然不符合马克思的思想。因为马克思历来主张“批判的武器不能代替武器的批判，物质的力量一定要用物质去摧毁”。再如，赖希把马克思主义的辨证唯物主义方法论与马克思主义的社会、政治学说割裂开来，抹煞了前者与弗洛伊德精神分析学说的原则界限。他还极力贬低、歪曲马克思主义社会、政治学说。这些都不容忽视。至于他们把马克思主义和弗洛伊德主义并列在一起，离开了马克思主义的立场、观点和方法去论证，用弗洛意义的主义补充马克思主义，从而最终导致了彻头彻尾的弗洛伊德主义，其荒谬之处更是一目了然。其次，弗洛伊德主义的马克思主义并非一无是处，他们对于心理问题的探索是有积极意义的，对我们发展马克思主义有一定的启发意义。例如，虽然马克思主义经典作家论述过人的情感、性格、需要、欲望等主观因素在人类生活中的作用，但由于时代和文化发展的限制，理论斗争重点的不同，他们主要论述了客观经济活动。对此，恩格斯做了检讨