什么样的老师是好老师

什么样的老师是好老师叶红琴什么样的老师是好老师？这还真是个见仁见智的问题。先看看古今中外的名师们怎么看这个问题的：至圣先师孔子认为能对学生有教无类、因材施教的老师就是好老师，西方的孔子苏格拉底认为好老师如同助产婆，韩愈认为能做到“传道授业解惑”就是好老师，蔡元培认为“思想自由，兼容并包”、且“当有研究学问之兴趣，尤当养成学问家之人格”的是好老师，陶行知认为“千教万教教人求真”的是好老师，叶圣陶认为能让学生养成好习惯的就是好老师，苏霍姆林斯基认为精通自己所教学科的内容，懂得心理学、教育学和教学法等教育科学知识有较高的素养和工作激情，能教会学生自我教育的老师是好老师，等等。再看看中国在国家层面上是怎么看做一个好老师的。党的教育方针认为能“坚持教育为社会主义现代化建设服务，为人民服务，与生产劳动和社会实践相结合，培养德智体美全面发展的社会主义建设者和接班人”的就是好老师；《中华人民共和国教师法》认为能够认真履行“遵守宪法、法律和职业道德，为人师表”，“关心、爱护全体学生，尊重学生人格”，“不断提高思想政治觉悟和教育教学业务水平”等6方面义务的就是好老师；《中小学教师职业道德规范（2008年修订）》规定能做到“爱国守法、爱岗敬业、关爱学生、教书育人、为人师表、终身学习”的就是好老师。胡锦涛主席在全国教育工作会议的讲话认为能“增强教书育人的责任感和使命感，大力弘扬优良教风，关爱学生，严谨笃学，淡泊名利，自尊自律，全心全意帮助学生全面发展，做学生健康成长的指导者和引路人”的就是好老师。在近一、二十年的教育实践中，人们又是怎么看待“好老师”这个问题的呢？除了国家、地方和学校按照国家方针和政策制订的各级优秀教师评选标准认定好老师外，实际执行的好老师的标准就五花八门了，如：能教出获得奥赛金银牌的是好老师，能教出高考或中考“状元”的是好老师，能带出高考成绩“史上最牛的班级”的是好老师，能取得“一分两率”（平均分、合格率、优秀率）“三高”的是好老师，能指导学生在各级竞赛中获得大奖的是好老师，能获得国家级或省（市）级公开课评比大奖的就是好老师，能当上“优秀教师”或“先进教师”或“模范”的就是好老师，等等。近读媒体，发现在民间好老师的内涵仍在发生变化，出现了一些新的解读，如《中国青年报》（2010年7月28日）“冰点时评”栏目中有一篇题为“不出大师不怪你扼杀大师你有罪”的文章，文章说：“你没有能培养出杜甫那样的大诗人不能怪你，因为这样的大诗人不是你想培养就一定能培养出来的。但假如有一个人，本来有希望成为杜甫那样的大诗人，但他的才华让你扼杀了，让他变成了一个庸人，那你就有罪过了。”这实际上是说你不把有成名成家潜能的人扼杀掉就是好老师了。持这种看法的人也肯定不少，易中天老师就算一个。他在7月30日的博客中结合自己的中学成长过程说，不把学生毁掉的老师就是好老师（注）。对比一下上述种种观点或说法，不难看出，本文在前面引述的有关什么是好老师问题的名人观点以及国家层面的规定和要求，基本上是从教师培养人、怎么培养人以及教师如何提高自身素质、履行教师义务方面去说的，句型是“教师能怎样怎样做好了就是好老师”。但在后面所引用的媒体上的“新观点”，却是从“不”字上规定，句型是“不把学生如何如何就是好老师”。实际上，前者是说好老师要这样做要那样做，是从“肯定”出发的；后者是说好老师不能这样不能那样，则是从“否定”出发的，似乎在说，在一定背景或条件下，你教了学生就可能把学生扼杀或毁掉了，而你不教学生反而能成为好老师。对这样的新观点该如何理解呢？套用“好的制度能使坏人变好，不好的制度能使好人变坏”的名言，笔者以为：“好的教育能把‘不好’的人教好，不好的教育能把‘好’的人教坏”的说法也成立。诚然，教育可分为好的教育、平庸的教育和坏的教育。如果将“不好”的人理解成未发展好的人——未接受教育的儿童都是未完成特定阶段的社会化或未得到良好发展的人，“好”的人理解成在某一特定的教育阶段得到了充分的发展的人，那么好的教育就是能促进人往好的方面的发展的教育，平庸的教育就是不能促进人往好和方面发展的教育，而坏的教育则是把学生扼杀或毁掉了的教育。当然，如果一个具有很大发展潜能的学生，因其平庸的教育使其发展潜能不能转变为发展的现实而错过了发展的最佳时期，那么这种平庸的教育也肯定是不好的或坏的教育。如果可以这样划分教育，那么我们就需要审视当今的教育。近一、二十年的教育是好的教育抑或是平庸的教育抑或是坏的教育呢？也许这样质疑或反思显得太抽象或者说问题显得太大、太突兀而不好回答，那么就更具体一些，如：那种学前教育幼儿化的教育是不是好教育？那种义务教育非均衡化的教育是不是好教育？那种基础教育应试化的教育是不是好教育？那种沦为二流教育的职业教育是不是好教育？那种高等教育“文凭化”——仅仅是帮助大学生获得毕业文凭的教育是不是好教育？质疑或思考什么是好的教育，对人们回答什么样的老师是好老师的问题有所裨益。实际上，好的教育与好的老师这是两个既有联系又有区别的概念。好的教育体制和模式会使许多老师更好，但也有不好的老师；不好的教育体制和模式能使许多老师成为不好的老师，但也有好的老师。从好的教育来看，可以说能进行好的教育的老师就是好老师。好老师到底可以好到什么程度呢？从上述引用的古今中外教育家的观点和国家层面的规定与要求看，好老师的好是没有上限的。虽然好老师的标准没有上限，也就是说好了还可以更好，或者说好的标准可以不断的与时俱进、好的内涵可以不断丰富，但好老师的好却是非有底线不可的，亦即突破这个底线就无论如何也不能算一个好老师了。这个底线是什么呢？也许这一点不像“好老师的标准没有上限”容易形成共识。笔者以为，在没有形成共识前，姑且将易中天老师的“良师，就是不把学生毁掉的老师”作为好老师的底线——说实在的，在“入园难入园贵”，义务教育未实现均衡化，中小学生课业负担过重，全面推进素质教育困难，“我们的学校总是培养不出杰出人才”以及缺乏教育家办教育的体制和现实下，能做好一个不把学生毁掉的老师也不是那么容易的。总之，好教育需要好老师，有好老师可以有好教育。好老师的标准没有上限，但好老师的标准有底线——不毁掉学生，而突破这个底线，无论如何也不称之为好老师。