感悟《大国政治的悲剧》

感悟《大国的政治悲哀》芝加哥大学半个世纪前曾诞生过现实主义国际关系理论大师汉斯摩根索，他的理论构建起了现实主义国际关系理论大厦的根基。五十年后，又一位国际关系学者在这里再一次在国际关系理论领域激起轩然大波，他，就是约翰﹒米尔斯海默。他以《大国政治的悲哀》这本严谨的国际关系理论著作阐述“进攻性现实主义”理论，在国际关系研究中树立了影响力，同时，也掀起了冷战后现实主义反攻国际关系理论的狂潮。冷战后，国际关系学者们普遍认为：经过世界体系内的重新洗牌、意识形态冲突解构形成的一超多强格局为再一次世界大战爆发的可能性，至少在各个战争主体综合能力方面树立起一个难以逾越的壁垒。也就是说在美国一超主导的世界里，有能力与其发生对抗国际行为主体在可预测的范围内几乎是不存在的。于是，基于这样一种国际状态，国际关系研究者们宁愿相信整个世界格局、各个国家间的关系的主旋律在现在和将来应该是和谐的、合作的。因此，现实主义（作为一直以来国家行为和理论的常态）似乎正在经历前所未有的沉沦，尽管用“康德式的永久和平”来描述当时的现实和理论有些过分，但像自由主义这样的饱含着人性成分的观点的确被大多数学者自觉不自觉地表达出来。就在学者们描绘“民主和平”、“经济相互依存”、“国际制度和平”和“大战过时”的美好未来的时候，约翰﹒米尔斯海默，这位依然坚守现实主义阵地的学者，以一种变本加厉的现实主义理论对国际关系研究领域进行反攻，这就是所谓的“进攻性现实主义”。作为“进攻性现实主义”的代表人物，在约翰﹒米尔斯海默的思想体系中，“权力”这个国际政治永恒的主题依然是国际行为主体不可放弃的追求。国际政治依然是围绕着大国政治展开的。大国的所作所为依然左右国际行为的模式和过程，国家唯有在所在大陆及其延伸建立起这个范围内他国难以企及的综合实力才能保证这个国家生存的舒适与长久。但可悲的就在于一山不能容二虎，这样的国家在一定区域乃至整个世界至多只能有一个。在这样的前提下，围绕这个唯一的霸主名额，大国之间的斗争必将像遭到诅咒一样无休无止、生生不息。这种争斗可能有两种状态：一是在世界范围内还不存在这样的霸主，各个国家竭力争夺；二是存在这样的霸主，及其对可能形成的挑战的遏制。从现在的国际格局来看，美国是成功实现区域性霸权的国家，为维持这种状态的同时巩固其区域霸权实现全球支配，它有理由把它的触手力所能及的伸到涉及其利益或者具有潜在价值的每一个角落。当然这种即使对于美国来说也是有限的控制能力理所当然的会通过种种优化而把重点放在他所认为的具有巨大危害的对手身上，在本书作者看来这样的对手有两个，他们是欧洲的德国和亚洲的中国。海洋是国家权力延伸的天然阻碍，美国对这两个在不同大陆的国家的牵制必须分别穿越太平洋和大西洋，所以在作者书中，美国有一个形象的角色称谓：“离岸平衡手”。在作者的理论中，国家对权力的追寻是永无止境的（除非出现能执掌全球生杀予夺的超级霸权，但是这种权力形态似乎从来没有出现过），所以，在世界体系里维持现状只是一种权宜之计，不能代表国家的生存状态。国家对利益追寻的手段充满了修正主义的意图，毫无逻辑可循、没有普遍道德可言的。也就是说对霸权的争夺和巩固可以是无所不用其极的，用着理想主义的外交辞令，干着现实主义的事，是以美国为代表的大国的过去、现在、及将来都会使用的手段，哪怕是国际社会共知的无耻国家，只要它有能力让其他实体相信他的对手比他更无耻，那么它就是成功的、无可指责的。更可悲的是，国家“为生存而进攻、为防御而进攻”的斗争状态也将陷入轮回的深渊中。以可以作为大国战和标本的欧洲为例，长期以来也经历了建均势、破均势、重建均势的过程，即使是在建立相对区域统一之后又会面对怎样的进攻和被进攻，或者其他非和谐因素也是难以预料的。和谐是相对的，进攻才是永恒。作为一种理论，“进攻性现实主义”必然也有其不当之处，出于民族情感因素，或许我们对作者的理论中将中国视为潜在的有力挑战（更是被别有所图者吹捧，用以修饰“中国威胁论”）在心里上会有些不适，但是，如果我们纯粹地从作者的理论演绎推理，要逐个排查出对其现有国际地位有威胁的国家的话，以基于现实和可以预计的发展速度，中国在这个名单中必然少不了。对于这样的结论，我们似乎要理性对待，但问题的焦点在于，作者找出这个国家的依据是什么？作者似乎在自觉不自觉的以美国为中心将中国同两次世界大战前的德国进行简单的类比，来分析中国可能给美国造成的麻烦，但事实是：中国不是德国，中国的现在也不是德国的过去。从这点来看这种理论在进攻中也充斥着以美国为中心的国际关系理论美国情结，这是使一种理论失去其纯粹性和普遍价值后的诟病所在。另外，“进攻性现实主义”除了大国政治对世界格局的作用，对其他的行为主体和安全因素不太看重，似乎大国的动向就是世界格局的趋势。作者著作成书于9﹒11之后，可为很多人不解的是，他依然没有将包括恐怖主义在内的非传统安全纳入其理论考虑之内，可以想象在作者看来，恐怖主义和其他大国政治之外的东西或许仅仅是萦绕在一个人身边的一只只苍蝇，对人的伤害不会是致命的，仅仅是骚扰而已，甚至还可以成为向对手身上挥拍的正当理由。在美国人心中留下巨大阴影，或许还会不断制造阴影的恐怖主义居然没有在这位学者的理论中赢得一席之地，可见，这种理论大过于现实了。“别无选择的进攻”是大国政治的悲剧，或许这对理论提出者来说在情感上也是不愿看到的。但理论的价值在于争鸣和探讨，究竟其描述和推测是否能被证明，现在是不能确定的，其意义大概可以粗糙的归结为这是对国际关系理论体系的丰富和充实。对此，我们需要辩证理性的看待。经济贸易与统计学院10国际商务二班刘文正学号：10250603229