搜索
国家治理能力现代化视阈下地方治理研究内蒙古党校政治学教研部赵俊华PPT模板下载：行业PPT模板：节日PPT模板：素材下载：背景图片：图表下载：优秀PPT下载：教程：教程：教程：资料下载：课件下载：范文下载：试卷下载：教案下载：国家治理体系和治理能力是一个国家制度和制度执行能力的集中体现。国家治理体系是在党领导下管理国家的制度体系，包括经济、政治、文化、社会、生态文明和党的建设等各领域体制机制、法律法规安排，也就是一整套紧密相连、相互协调的国家制度；国家治理能力则是运用国家制度管理社会各方面事务的能力，包括改革发展稳定、内政外交国防、治党治国治军等各个方面。国家治理体系和治理能力是一个有机整体，相辅相成，有了好的国家治理体系才能提高治理能力，提高国家治理能力才能充分发挥国家治理体系的效能。国家治理体系和治理能力现代化1我国地方治理实践中存在的问题完善我国地方治理的路径选择3主要内容时代背景与深刻内涵党政关系维度解读政府与市场关系维度解读政府与社会关系维度解读（一）时代背景与深刻内涵政府与市场、社会的互动关系，政府内部多元主体之间的职责分工，构成了现代国家治理体系成长的两大主轴。传统守夜人式的弱政府罗斯福新政福利国家建设企业化政府、多中心治理弱组织的社会：个体-家族统治的衰落被组织的社会：全能主义国家形态自组织的社会：国家治理体系治理能力的现代化治理的内涵治理意味着国家与社会关系的调整，在调整中，政府之外的力量被更多地强调，国家中心的地位在一定程度上被国家、社会和市场的新的组合所替代，治理打破传统民族国家与国际社会、政治国家与公民社会、公共部门与私人部门、计划与市场之间的二元对立思维，强调行为体之间通过谈判、协商最终达成自觉合作的一种状态。权力主体权力性质权力来源权力运行向度作用所及范围统治政府或国家公共权力强制性强制性国家法律自上而下以政府权力所及领域为边界治理政府企业组织社会组织居民自治组织协商法律契约可以是自上而下但更多的是平行的以公共领域为边界更为宽广治理和统治的区别专断性权力（despoticpower)国家在行使专断性权力时，无须与社会协商，可以独断专行。专断性权力的基础是强制力，决策过程可能比较迅速，运行方式是自上而下式的。制度性权力(infrastructurepower）国家在行使制度性权力时需要与社会协商，需要征得社会的同意和寻求社会的支持。它的基础是国家与社会的有效互动，以及被治者的合作与服从，运行方式是自下而上式与自上而下式的结合。美国加州大学迈克尔·曼教授对两种权力的划分国家治理体制的形成是一个政府权力调整与职能重新界定的过程，既表现在治理权威在横向的市场、政府和第三部门之间的分化，也体现在政府体系内部纵向的通过行政权力和责任的下放来增进地方政府的积极性、灵活性、回应性，实质上，是社会治理权从国家中心主义向多中心化和多层次化的变迁。中国共产党市场社会地方政府从全能主义国家向法治政府、市场经济、公民社会三元鼎立，从中央高度集权向中央集权与地方分权相统一转变，是60年来国家治理模式演变的基本趋势，政府角色的转型构成这一变迁的中轴逻辑。党政关系的历史变迁历史阶段党政关系具体特征革命时期合一型党政关系党对政府实行一元化领导的同时政府内部构成实行“三三制”建国以后合一型党政关系党以治理主体的方式直接介入国家治理过程，党和政府构成合二为一的高度融合的关系，政府很大程度上成为党治理国家的象征性制度符号改革开放以来嵌入型党政关系党不再直接替代政府的行政职责，而是通过制度性嵌入、功能性嵌入等方式介入国家治理过程（二）党政关系维度解读国家治理“在加强党的一元化领导的口号下，不适当地、不加分析地把一切权力集中于党委，党委的权力又往往集中于几个书记，特别是集中于第一书记，什么事都要第一书记挂帅、拍板。党的一元化领导，往往因此而变成了个人领导。”“中央一部分主要领导同志不兼任政府职务，可以集中精力管党，管路线、方针、政策。这样做，有利于加强和改善中央的统一领导，有利于建立各级政府自上而下的强有力的工作系统，管好政府职权范围的工作。”——邓小平《党和国家领导制度的改革》首先是党的转型——党在国家治理体系中职能定位就是“多元合作”的主导者、总协调者；其次，逐步提升和拓展政府作为代表执政党治理国家主体的功能。（三）政府与市场关系维度解读国家治理时间与市场化改革相适应而进行的政府职能调整1982年根据“计划经济为主，市场调节为辅”的经济体制改革思路进行机构精简1992年确立了建设社会主义市场经济体制的目标，政府职能转变成为行政体制改革的主题2003年加入世贸组织，各级政府加快了行政审批制度改革的步伐，服务型政府建设成为行政体制改革的总体目标党的十六大第一次将政府职能定位于“经济调节、市场监管、社会管理、公共服务”党的十七大根据“建立健全决策权、执行权、监督权既相互制约又相互协调的权力结构和运行机制”的要求，开启大部门体制改革党的十八大提出“深入推进政企分开、政资分开、政事分开、政社分开，建设职能科学、结构优化、廉洁高效、人民满意的服务型政府”的思路，并明确将政府职能定位于“创造良好发展环境、提供优质公共服务、维护社会公平正义”。您的标题123加剧市场主体的短期化行为公共服务提供不足权力寻租、腐败现象体制化通过简政放权，把该放的权放开、放到位，把政府该管的事情管好、管到位，为各类企业创造公平竞争的环境，以激发市场主体的创造活力。进一步简政放权是“政府的自我革命”。今年要再取消和下放行政审批事项200项以上，并将建立权力清单制度，清单之外一律不得实施审批。社会不稳定社会不公平（四）政府与社会关系维度解读国家治理当前我国社会建设面临的三大困境：2003年-2012年我国基尼系数一览：年份2003200420052006200720082009201020112012基尼系数0.4790.4730.4850.4870.4840.4910.4900.4810.4770.4741、社会不公平•中国出现的巨富群体大概有30万人，占总人口的比例为2.2‰，却持有可投资资产近9万亿元，相当于全国城乡居民存款20万亿中的近一半。阶层“断裂化”：20世纪90年代中期以来的社会分化导致了一个“断裂社会”的出现，整个社会分裂为相互隔绝，差异鲜明的两个部分上层社会和底层社会。阶层固化是指社会各阶层之间的流动受阻现象，当前主要是指社会中下层群体向上的流动日益困难。简而言之，就是个人一生处在同一阶层或者世袭父母一代的阶层都属固化现象。社会阶层趋固化2、社会不信任社会组织生长空间有限体制内社会组织的“行政化”社区组织发展的“内卷化”市场经济利益分化寻求政府解决利益调节机制缺失社会不公平社会不信任社会不稳定3、社会不稳定国家释放社会是实现社会善治的前提在中国社会建设过程中，国家治理结构调适必须完成三个任务：一是在政治层面，完善政治协商机制，通过协商民主制度和工作机制来强化公共权力责任，以应对社会压力；二是在行政层面，完善公共服务供给机制，直接回应社会需求，消弭市场竞争所带来的过度悬殊的利益分化，尤其是对广大劳动者利益的损害；三是在社会层面，为社会组织发展提供制度便利，增强社会自组织能力。地方治理是在一定的贴近公民生活的多层次的地理空间内,依托于政府组织、民营组织、社会组织和民间组织等各种组织化的网络体系,应对地方的公共问题,共同完成和实现公共服务和社会事务的改革与发展过程。地方政府是民主政治的训练场，公民道德和意识的培育地，切合公民需要的公共产品和服务的提供者，中央集权的制衡者之一……地方政府能够根据对地方的了解、利益以及专门知识来监督地方事务，并使之比其他机构包括中央政府更可能提供有效公正的地方服务。完善地方治理对实现国家治理体系和治理能力现代化的意义在中国，地方政府对改善公共事务管理有迫切的需求，又相对较少政治考量，所以，中国的治理改革可能率先出现于地方。•根据近6届中国地方政府创新奖的评选来看，形成了创新案例较为集中的“浙江现象”、“广东现象”和“四川现象”，获奖项目分别是8项，6项和5项。•根据前5届的中国地方政府创新奖申请主体的统计，在948个申请项目中，县级和地级机构分别为405个和400个；而在入围的113个项目中，县级机构则有55个，地级机构的48个。中央和地方的非制度化分权地方政府“公司化”地方治理中公民力量参与不足农业税取消以后的基层治理危机四个阶段1949-1978年确立中央高度集权的单一制1978-1992年中央向地方放权改革1992-2002年中央重新集权2003年以来，中央与地方关系调整完善时期(一)中央和地方的非制度化分权各地经济文化发展不平衡，城乡分立传统时期国家政权始终未能深入基层社会外部环境影响中国共产党领导的农民革命1949年确立中央高度集权单一制的客观必然性“一切统一于中央，卡得死死的，不是好办法。”——毛泽东给刘少奇的信（1966）四个阶段1949-1978年确立中央高度集权的单一制1978-1992年中央向地方放权改革1992-2002年中央重新集权2003年以来，中央与地方关系调整完善时期(一)中央和地方的非制度化分权•中央提出县级党委政府要总揽改革全局，县级综合改革一度成为改革进程中的重大题材。在县乡关系上，县向乡镇放权也成为改革潮流，县的职能部门设在乡镇的机构纷纷下放交由乡镇政府管理，乡镇开始建立独立财政，出现县乡财政分灶吃饭的基本格局。•1986《关于加强农村基层政权建设工作•的通知》•1989年国务院进一步提出，要继续提出•关于县级改革的整体方案。1992-2002年中央重新集权•1994年分税制改革•以1994年为例，中央财政收入比上一年猛增200%，在全国财政总收入汇总所占比重由上年的22%急升至56%，但财政支出在全国总支出中的比重比上年只增加2%。•1998年中国中央银行制度改革2003年以来中央与地方关系调整完善时期进入新世纪以后，高层政府察觉到来自基层政府的不满指责，开始重新重视对于基层的放权扩权问题，有意识地给予地方较大自主空间。相机授权是指中央政府根据不同的时机、环境有差别地决定对地方授权的内容、程度和方式的央地权力配置体制。相机授权体制存在权力配置的不公平性、不规范性和承诺的不确定性等漏洞，特别是当中央有关部门未必有充分的信息和动力去把握地方禀赋的差异，这样相机授权就容易造成授权失误或效率流失，引发地方不公平竞争，迫使地方采取潜规则方式应对中央的调控。中央地方非制度化分权——相机授权中央和地方的非制度化分权（相机授权）产生的问题•政府间只有权限的区别没有职能的分工•加剧了地方政府之间的竞争•造成央地关系中“潜规则”盛行加剧了地方政府之间的竞争相机授权使得对于中央及其部门采取何种方式、标准、原则和程序对地方进行授权、审批项目和提供财政补助，均没有法律上的规范予以明确。而分税制实施以后，地方政府的利益主体地位得到迅速强化，地方有了独立的财税支配权，因此，各地对中央相机授权机会的争抢动力迅即就激发出来了。2005年滨海新区写入国家十一五规划2006年滨海新区获批国家综合配套改革试验区2008年滨海新区综合配套改革试验方案获国务院批复2010年滨海新区经济总量超过浦东新区GDP5030.11亿元增速25.1%2013年GDP8020.4亿元增速17.5%央地关系