2018年国家法律职业资格考试主观题真题

2018年国家法律职业资格考试主观题真题一、论述题（考察科目：法理学及中国特色社会主义法治理论）材料一：改革和法治如鸟之两翼、车之两轮。我们要坚持走中国特色社会主义法治道路，加快构建中国特色社会主义法治体系，建设社会主义法治国家。全面依法治国，核心是坚持党的领导、人民当家作主、依法治国有机统一，关键在于坚持党领导立法、保证执法、支持司法、带头守法。要在全社会牢固树立宪法法律权威，弘扬宪法精神，任何组织和个人都必须在宪法法律范围内活动，都不得有超越宪法法律的特权。——摘自习近平在庆祝中国共产党成立95周年大会上的讲话材料二：“全面推进依法治国这件大事能不能办好，最关键的是方向是不是正确、政治保证是不是坚强有力，具体讲就是要坚持党的领导，坚持中国特色社会主义制度，贯彻中国特色社会主义法治理论。”——摘自《关于中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定的说明》【问题】根据材料，结合自己的实际工作和学习，谈谈坚定不移走中国特色社会主义法治道路的核心要义。【答题要求】1.无观点或论述、照搬材料原文的不得分;2.观点正确，表述完整、准确;3.总字数不少于600字。【参考答案】依法治国是坚持和发展中国特色社会主义的本质要求和重要保障，是实现国家治理体系和治理能力现代化的必然要求，事关我党执政兴国，事关人民幸福安康，事关党和国家长治久安。全面建成小康社会、实现中华民族伟大复兴的中国梦，全面深化改革、完善和发展中国特色社会主义制度，提高党的执政能力和执政水平，必须全面推进依法治国。在推进依法治国伟大战略的过程中，坚持党的领导，坚持中国特色社会主义制度，贯彻中国特色社会主义法治理论构成中国特色社会主义法治道路的核心要义。党的领导是中国特色社会主义最本质的特征，是社会主义法治最根本的保证。把党的领导贯彻到依法治国全过程和各方面，是我国社会主义法治建设的一条基本经验。我国宪法确立了中国共产党的领导地位。坚持党的领导是社会主义法治的根本要求，是党和国家的根本所在、命脉所在，是全国各族人民的利益所系、幸福所系，是全面推进依法治国的题中应有之义。中国特色社会主义制度是中国特色社会主义法治体系的根本制度基础，是全面推进依法治国的根本制度保障。中国特色社会主义制度是党领导人民奋斗、创造、积累的根本成就之一，集中体现了中国特色社会主义的特点和优势。全面依法治国战略的推进如果脱离了中国特色社会主义制度这一根本依托，必将成为无源之水、无根之木。在法治国家的建设过程中，始终坚持从中国的基本国情出发，汲取中华法律文化精华，借鉴但绝不照搬国外法治理念和经验，是依法治国伟大战略顺利达成的必然要求。中国特色社会主义法治理论是建设社会主义法治国家的根本指引。社会主义法治理论是将马克思主义普遍真理同中国实际不断结合的理论结晶，是马克思主义法治思想中国化的最新理论成果，是对我党带领全国人民探索法治道路经验的科学总结。伟大的实践离不开伟大的理论，全面深入贯彻中国特色社会主义法治理论，是保障中国特色社会主义法治建设科学性、系统性的精神内核与不二要求。【点评】这个题目难度不大，问题问的是大方向的问题，因此只要运用中国特色社会主义理论的大框76架搭建核心论点，并结合材料进行论述就可以拿到不错的分数。但我们需要重点关注的是，这道题目的出题特点给我们19年备考法考主观题的意义在于：第一，答题语言格式的变化。原来第一题是简答题，现在改成了论述题，意味着这个题目更多的是考察你读材料、分析材料以及运用所学理论知识评论材料的能力，而非默写中特理论；第二，复习中特的方法的变化。这个题目的问法是大方向，即宏观层面的，也就是说你们在复习中特和法理学的过程中，没有必要再去死记硬背答题模板和太细的内容，没有用，考场基本上用不上，只需要记住中特的大框架，记住一些写文章套路，如：是什么→为什么→怎么办即可。第三，答题角度和方式的变化。这种考察方式非常灵活，特别容易走题导致得分偏低。有的同学认为，题目不就是那一句话嘛？错，题目暗示的问题和答题框架都在材料中给你了，你必须会读材料！这种题目对于会读题的考生来说，就基本上可以不用复习就可拿高分；但对于死记硬背、不会灵活运用的考生来说，这个题目可能一上来就默写、就跑题、就低分档了！所以，改革的方向越来越灵活，包括第一题都开始灵活起来了！这个特点其实从17年主观题的出题角度就可以发现，不信你们去对比研究下17年与前面年份第一题的区别，绝对会有意想不到的收获的！若材料中暗示我们目前存在什么问题，那你这边文章行文必须是指出问题，分析问题存在的原因，提出解决问题的建议；若材料中暗示的是公布了什么政策，政策多好多好什么，这个时候你的行文更多的是侧重写意义或作用，而不是对策。所以一定要学。二、案例分析题（考察科目：刑法）王某是黑社会性质组织的领导者，某日和刘某一起到餐厅吃饭时，消费3000元，刷卡付款时，服务员吴某故意将金额输入为30000元，王某果然没有注意到，遂刷卡付款。离开前，王某发现银行卡少了30000元，于是大怒，欲和刘某一起劫持吴某，在捆绑过程中不慎将吴某摔成重伤，王某怕工作人员报警，就放弃劫持，和刘某迅速逃离。在王某和刘某走出酒店时，在门口被武某等四名保安拦截。王某遂让刘某打电话喊人，刘某给林某、丁某打电话，并私下王某离开后，刘某指使林某、丁某向保安武某开枪，二人同时开枪，一人朝武某腿部、一人朝腹部开枪，只有一枪击中武某腹部，导叫二人带枪过来，林某二人将枪支藏在衣服里，护送王某上了私家车。武某等人见状遂让私人离开。王某上车以后气不过，让刘某“好好教训一下他们”，然后就驾车离开。致其死亡，现在无法查明是谁击中。【问题】1.对于吴某行为的定性，有几种观点?须说明理由。2.对于王某劫持吴某的行为应如何定性，为什么?3.对于武某的死亡，王某、刘某、林某、丁某如何定性?为什么?(其中对王某行为性质的认定有不同见解，分别写出)【参考答案】（一）对于吴某的行为，有盗窃罪、诈骗罪、信用卡诈骗罪三种处理意见。吴某基于非法占有目的，修改刷卡数额，对王某实施了欺骗行为，是否构成诈骗罪，涉及到被骗人处分意识的必要认识内容的理解（是否需对财物的数量有认识）。观点一：构成盗窃罪。理由是：如认为作为诈骗罪构成要素的被骗人的处分意识，不仅要求认识到转移占有的财物的性质，也需认识到财物的数量。则本案中被骗人王某未认识到多支付的钱款数额及其转移占有的事实，对该数额（27000元）的钱款，系在被害人不知情的情况下转移占有。吴某系盗窃行为，根据刑法第264条，构成77盗窃罪。观点二：构成诈骗罪。理由是：如认为作为诈骗罪构成要素的被骗人的处分意识，只需认识到转移占有的财物的性质，无需认识到财物的数量。则本案中被骗人王某已认识钱款转移占有的事实，有处分财物的行为。吴某利用虚构数字的方式骗取王某实施处分行为，对该数额（27000元）的钱款，依照刑法第266条，构成诈骗罪。另可答观点三：信用卡诈骗罪。理由是：如欺骗王某结账时在POS机上刷用信用卡，可被认为是利用被害人错误的间接正犯行为，系冒用他人信用卡的间接正犯行为，根据刑法第196条第1款第3项，构成信用卡诈骗罪。（二）王某、刘某对吴某构成非法拘禁罪（致人重伤）。1.王某、刘某对于多付出的钱款，客观上具有合法的求偿权；主观上不具非法占有目的。劫持捆绑吴某的行为，不能构成抢劫罪或绑架罪。2.二人劫持吴某让其归还应还钱款，非法剥夺他人自由的非法拘禁行为，根据刑法第238条第3款的规定，构成非法拘禁罪。3.在拘禁过程中过失致人重伤，触犯过失致人重伤罪，根据第238条第2款的规定，系结果加重犯，构成非法拘禁罪（致人重伤）。（三）关于王某、刘某、林某、丁某对武某的死亡的行为定性1.对于正犯林某，构成故意伤害罪（致人死亡）。与丁某在故意伤害罪的范围内构成共同犯罪。（1）林某、丁某一人基于伤害故意、一人基于杀人故意，共同实施了致死行为，根据行为共同说（或部分犯罪共同说），依照刑法第25条第1款，二人在故意伤害罪的范围内构成共同正犯。（2）虽无法查明何人致死，但系共同正犯行为导致，故二人对于死亡结果，均需共同承担刑事责任。（3）林某欲射击武某腿部，主观上具有伤害故意，客观主观统一，根据刑法第234条，构成故意伤害罪（致人死亡）。2.对于正犯丁某，构成故意杀人罪（既遂）。与林某在故意伤害罪的范围内构成共同犯罪。（1）丁某与林某系共同犯罪，客观上共同对死亡结果负责，系致死行为。（2）主观上欲射击武某腹部，主观上具有杀人故意，客观主观统一，根据刑法第232条，构成故意杀人罪。3.对于教唆者刘某，构成故意伤害罪（致人死亡），系教唆犯。（1）客观上，正犯林某实施了伤害行为，丁某实施了杀人行为；系刘某教唆引起，实施了教唆行为。（2）主观上，刘某基于“教训”意图教唆二人，系故意伤害罪的教唆故意，客观主观统一于故意伤害罪（致人死亡），根据刑法第29条，构成教唆犯。4.对于王某，可能被认定为故意伤害罪（致人死亡），或故意杀人罪（既遂），涉及集团犯罪首要分子承担责任范围的问题。观点一：构成故意伤害罪（致人死亡），系教唆犯。理由同上述刘某。如只考虑其实施的本案具体行为，并认为丁某实施的故意杀人罪是黑社会集团之外的个人行为。因其基于“教训”意图教唆他人，根据刑法第29条，构成故意伤害罪（致人死亡）的教唆犯。观点二：构成故意杀人罪（既遂）。因王某系黑社会性质组织的领导者，属于集团犯罪首要分子。如认为丁某实施的故意杀人罪是黑社会集团范围内的犯罪。根据刑法第26条第3款，需按照黑社会性质组织这种特定犯罪集团所犯全部罪行处罚。故其应对丁某实施的故意杀人罪（既遂）负责。（四）此外，王某组织黑社会性质组织，刘某、林某、丁某积极参加，根据刑法第294条第1款的规定，王某构成组织黑社会性质组织罪，刘某、林某、丁某构成参加黑社会性质组织罪。应当与前述罪名，数罪并罚。【点评】第一，18年法考主观题刑法的风格保持一致，变化不大，甚至难度有所降低，如原来刑法真题不会给出几个小问提示你答题方向和踩分点，但18年主观题刑法列出了具体的答题角度，这个可以大大降低你们漏点失分的可能性。但这一点不一定会延续至19年法考主观题考试，因为18年是改革的第一年，难78度会稍微有所降低，但我认为往后刑法主观题的考察会恢复到原来的常态，即：一个大案例，让你分析案例情形中所有人行为的性质。第二，刑法答题更侧重学说理论的展示，因此你们在备考过程中，需要自己梳理整理高频考点的学说观点，包括：观点是什么→具体内容是什么→这个观点针对何种案例情形会得出何种结论。这一条线索要一起整理，这样才能应对你回答刑法主观题的观点展示题。【关键词】1.被骗人处分意识的必要认识内容（财物性质，数量）；2.索债型非法拘禁，结果加重犯；3.共同犯罪，共同正犯均对结果负责，因果关系；4.教唆犯；5.黑社会性质组织，集团犯罪首要分子。三、案例分析题（考察科目：刑事诉讼法）王大某日和李四到饭店吃饭，遇上了王大的仇人张三，两人发生口角，李四劝阻不成，王大用饭店的板凳打张三的头部致其昏迷。李四将张三送往医院，但李四到达医院停车场后并未立即将张三送往就医，而是将车停在停车场，第二天凌晨才将张三送往医院时，张三已经死亡。李四的口供:王大将张三打昏迷后，当晚10:20左右李四和赵二将张三抬上车，10:50李四驾车到医院停车场时，发现张三大量出血，呼吸微弱，害怕承担责任所以不敢把张三送到医院，于是把车停在停车场后，自己回去找王大商量，第二日凌晨5点和王大一起赶回停车场把张三送到医院，医院认定张三已死亡。王大的口供:在晚上将张三打昏迷，李四送张三到医院，半夜李四找王大商量，告诉他并没有送张三就医，然后二人次日凌晨将张三送医，此处口供与李四吻合。赵二的证言:当晚10:20左右和李四一起将张三抬上车，此时张三仍有心跳和呼吸，赵二认为如果当时及时就医，张三一定不会死亡。饭店监控录像:当晚10:20李四和赵二一起将张三抬上车。医院停车场监控录像:当晚10:50左右李四的车出现在停车场，李四独自下车离开，一直将车留在停车场，直到次日凌晨五点和王大一起又出现在停车场，将张三抬往医院。