上海历史文化风貌区保护

研究背景：上海历史文化风貌区保护实践兴起于1982年，国务院在《上海市城市总体规划方案的批复》中指出:要保护好有历史文化价值的代表性建筑物，1991年，编制了《上海市历史文化名城保护规划》，2003年，正式公布了中心城区（外环线以内区域）12片共27平方公里的历史文化风貌区，2005年，划定32片12平方公里的郊区历史文化风貌区。朱家角区在32个郊区历史文化风貌区中占有重要的地位，但由于处于郊区，在地理环境、风貌特征上与中心城区历史文化风貌区存在较大差异。比如，在历史建筑价值的认知上，朱家角古镇留存的绝大多数是极其普通的传统民居，其价值并不体现在建筑个体的“惊世骇俗”上，而在于其群体组合构成的意义。此外，在历史建筑保护和修缮技术和景观特征上也存在差异，朱家角属于江南水乡城镇，以江南传统风格的建筑为主，其形成与自然环境、地形地貌关系密切，自然环境与人工环境相辅相成融为一体，自然景观与人文景观和谐共存。这些都与中心区存在很大区别。研究目的：上海郊区古镇的保护是上海的城市身份建设的关键。由地方政府主导，上海建筑遗产的保护体现出从“点”到“面”的发展方向，成为中国城市遗产保护制度创新的代表。研究郊区“朱家角历史文化风貌区”保护规划的制定与实施情况，试探较成功案例的不同开发模式在郊区运作的可能性，从而更好的对优秀历史文化遗产进行保护及利用。研究方法：研究方法分为文献阅读、案例研究、实地考察、访谈以及问卷调查。如图：其中文献阅读具体包括国际历史风貌区保护、国内历史风貌区保护、上海历史风貌区保护、衡复历史风貌区保护、朱家角历史风貌区保护五部分。案例研究部分如下：实地考察包括衡复以及朱家角的考察和代表性案例研究，如新天地、花园洋房中的“贫民窟”、密丹公寓、尚都里、北大街等。此外我们还将进行深入考察，再次前往衡复、朱家角，更注重历史建筑与居民的关系，收集更多细节资料，前往乌镇、周庄等周边著名古镇考察，并与朱家角的现状进行对比，考察上海市除衡复朱家角外其他历史文化风貌保护区，比较其制度及现况访谈是针对相关官员，学者进行访谈，在历史风貌区保护的课题中，存在着不同身份不同层次的参与者，他们可能来自社会的各个阶层，也可能根本属于不同的领域，但在历史风貌保护的课题上产生了交集，他们对建筑保护有着完全不同角度的理解和属于他们每个角度独特的视野，我们希望通过这次访谈对这些参与者有进一步的了解，听取他们对于建筑风貌保护方面的见解或建议。如同济大学张松教授、同济大学亚太遗产中心李昕博士、原房地局官员王安石、同济大学邵甬教授等。问卷调查是针对衡复和朱家角居民的问卷调查设计，区分不同对象设计有针对性的问题，在问卷星等网站发布问卷，获取网民这一群体的相关信息，到衡复及朱家角地区实地发放问卷，获取当地居民的意见和感受，最终针对问卷数据进行分析比较。参考文献：1.《保护文化遗产与延续历史风貌并重__历史文化风貌区保护规划编制的特点》_周俭2.《上海历史文化风貌区的分类比较与保护规划的应对》_陈飞3.《历史情境的传承与再现——朱家角古镇保护探讨》李浈,雷冬霞4.《论历史建筑保护与利用的科学性与创新性——以上海市朱家角古镇“水乐堂”为例》辜元5.《上海郊区历史村镇的保存状况与保护对策》瞿洁莹吴黎梅