《什么是战略》读后感

1还是没搞懂什么是战略——《什么是战略》读后感一、内容概述迈克尔波特指出近20年来，管理者一直在对生产率、质量和速度的追求，催生出大量的管理工具和技巧，比如全面质量管理、标杆法、时基竞争、外包、结盟、企业再造以及变革管理等。尽管很多企业的运营效益因此得到了极大提高，但它们却因为无法将这些进步转化为持续赢利而倍感挫折。渐渐地，几乎在不知不觉中，管理工具取代了战略。问题的根源出在人们未能分清运营效益和战略的区别。波特提出：运营效益不等于战略！文章首先阐述了运营效益和战略的区别。企业唯有建立起可长期保持的差异化时，才能胜出竞争对手。创造卓越绩效是所有企业的首要目标，运营效益和战略对于企业实现这一目标都至为关键，但两者的作用方式不同。运营活动是竞争优势的基本单位。整体优势或整体劣势就源自企业的所有运营活动，而不是其中的某几项运营活动。运营效益意味着，在进行相似的运营活动时，企业比竞争对手做得更好。相比之下，战略定位(strategicpositioning)则意味着进行不同于竞争对手的运营活动，或者以不同方式进行和竞争对手相似的运营活动。换言之，战略需要依赖于独特的经营活动。运营效益上的不断改进，是企业获得出色盈利能力的必要条件，但通常不是充分条件。第一个理由是，文章以美国商务印刷业为例说明了运营效益的绝对改善，并没有给企业盈利带来相对改善。另外一个理由就是运营效益的改进可以使得竞争趋同，当竞争各方在质量、生产周期或供应商伙伴关系上互为模仿各自的改善做法时，竞争就变成了在同一跑道上展开的赛跑，无人能够胜出。最终，能留在市场上的竞争者，往往只是那些比其他企业维持更长时间的企业，而不是具有真正优势的企业。许多企业十多年间在运营效益上得益后，如今正面临收益递减的处境。紧接着波特提出，竞争战略就是要做到与众不同。它意味着有目的地选择一整套不同于竞争者的运营活动以创造一种独特的价值组合。战略的实质存在于运营活动中——针对外部竞争对手，选择一套不同的运营活动，或者以不同于对手的方式实施运营活动。波特在回答“什么是战略”这个问题之前，首先为定位下了定义。他提出战略竞争可以被视作发现新定位的过程。战略定位出自三个不同的基点，它们并不相互排斥，而是经常重叠。首先，定位可以基于提供某行业的某个子类产品或服务。他把它称为基于品类的定位（variety-basedpositioning），因为这是基于产品或服务品类的选择而不是基于客户细分进行战略定位。定位的第二个基点是满足某类特定客户群的大部分或者所有需求。我把它称为基于需求的定位（needs-basedpositioning），这和瞄准某个客户细分市场的传统概念相接近。定位的第三个基点是依据不同的接触途径细分客户。虽然这些客户的需求是相似的，但是接触他们的最佳运营活动配置具有竞争差异性。我2把它称为基于接触途径的定位（access-basedpositioning）。波特还提出：无论定位是基于产品品类、客户需求、接触途径，还是这三者的综合，它都需要一系列针对外部市场竞争而特别设计的内部运营活动与之配套。因为定位是什么取决于供应方行为，或者说取决于运营活动的差异，而不是需求或者客户方差异。紧接着波特又阐述了战略定位的三个基点与通行战略（成本领先、差异化和业务聚焦）的关系，他指出在最简单和广泛层面上，通行战略仍然能有效地代表战略定位。在为定位下完定义后，波特提出战略就是形成一套独具的运营活动，去创建一个价值独特的定位。如果只有一个理想定位，那么企业也就无需战略了；企业的当务之急，就是发现并抢占这个定位，以此赢得比赛。战略定位的实质就是选择与竞争对手不同的运营活动。如果同一套运营活动能够生产出所有品类的产品、满足所有的需求、接触到所有的客户，那么各家企业很容易在它们之间进行切换，此时运营效益将决定企业的绩效。波特提出，战略定位的过程其实是取舍的过程。取舍出自三方面的原因。首先是形象或声誉上的前后不一致。其次，也是更重要的一个原因，取舍是由运营活动本身所致。第三，取舍还可能出自内部协调管理的限制条件。当企业管理高层明确选择了以某一种方式而不是其他方式竞争时，他们也就明确了组织中各项工作的优先次序。战略就是在竞争中做出取舍。战略的本质就是选择不做哪些事情。没有取舍，就没有选择的必要，也就没有制定战略的必要。配称推动竞争优势和可持续性。定位选择不仅决定企业将开展哪些运营活动、如何配置各项活动，而且还决定各项活动之间如何关联。运营效益涉及如何在单项活动或单项职能中实现卓越，而战略是关于如何将所有活动整合在一起。配称才是竞争优势的核心要件。第一层面的配称是让各运营活动（职能部门）与总体战略之间保持简单一致性（simpleconsistency）。第二层面的配称是指活动之间相互加强。第三层面的配称突破了各项活动之间的相互加强，我把它称为投入最优化(optimizationofeffort)。一个企业的定位越是依赖于内部运营活动系统第二和第三层面的配称，其外部竞争优势的可持续性就越强。最后波特给“什么是战略”做了总结性的解答：战略就是在企业的各项运营活动之间建立配称。战略的成功，取决于做好很多事情，而不仅仅是几件事情，并且把所有事情整合在一起。如果各项活动之间不存在配称，那么就不存在独特的战略，也不存在可持续性。这样，管理者只能重新承担更简单的任务，即监管各个独立的职能部门，而运营效益将决定企业的相对绩效。二、评述读完全篇，简直不知波特所云为何，文章中出现的许多概念以及对于战略的表述，令人匪夷所思，文中的一些表述故弄玄虚，一些表述又是所言欠妥的。罗列如下：1、运营效益不等于战略，战略需要依赖于独特的经营活动。（评：这里的战略一词3包含目标的成分更多一些，因为依赖独特的经营活动才能支撑战略，才能实现战略目标。）2、战略就是要做到与众不同。（评：与众不同不就是差异化吗？战略就是使具有差异化。）3、战略就是怎样定位。（评：既然战略是选择一整套运营活动，那岂是“定位”就可以实现选择庞大的运营活动系统的目标的？而且文中波特所言的定位，更多的是指市场定位，市场定位的范围要比运营活动窄许多。）4、战略的实质是针对外部竞争对手，选择一套不同的运营活动，或者以不同于对手的方式实施运营活动。战略就是形成一套独具的运营活动，去创建一个价值独特的定位。（评：这句话的另一个理解是，战略是独具特色的运营活动的集合，如果是这样的话，就完全模糊了战略的含义，此时的战略更像是“成功经验”。）5、战略就是在竞争中做出取舍。战略的本质就是选择不做哪些事情。没有取舍，就没有选择的必要，也就没有制定战略的必要。（评:制定战略肯定要取舍，这是无容置疑的，如果把竞争中的取舍都归为战略，那战略一词就显得过于宽泛了，因为组织几乎无时无刻不面临取舍。“定位”本身就是在“取舍”，“定位”与“取舍”存在包涵关系，而存在包涵关系的两个方面的内容是不能被并列的。）6、战略是关于如何将所有活动整合在一起，即配称。战略就是在企业的各项运营活动之间建立配称。（评：波特所述的配称我更多的理解为协调和匹配，甚或是平衡，而管理的一项职能就是对各项运营活动进行协调，使其发挥系统最优的作用。战略实施需要管理但本身不是管理。搞好“配称”虽然依赖管理，但不宜把这些管理都囊括在“竞争战略”之中。如果这么囊括的话，恐怕“竞争战略”的内涵就过大了。迈克尔·波特在文章开始，就特别强调了企业的“运营”与“战略”的区别，在这里却又把“管理”与“战略”混淆了，实在令人费解。）听了这些解释，不知有谁终于明白了什么是“战略”。恐怕很多人还是不明白。不是我们听不明白，而是迈克尔·波特说不清楚。我认为文中存在故弄玄虚把简单问题复杂化的嫌疑，比如说导致取舍的三方面原因以及三个层面的配称。取舍的问题我想是涉及到决策论里面的内容，而配称的概念其实在系统论里早就有详细的阐述，只不过波特在文章中用了不同的表述而已。此外，文章中的一些表述欠妥。波特说“运营效益上的不断改进，是企业获得出色盈利能力的必要条件，但通常不是充分条件。”波特在后文中提出配称，试问运营效益的改进如果是采取了最优配称的方式取得的，这样就说明企业采取了有效的战略，那此时的运营效益的改进当然就是企业获得出色盈利能力的充分条件，如果推论不能成立的话，那么波特所说的战略与运营效益的区别就没有说服力了。另外波特还说“如果只有一个理想定位，那么企业也就无需战略了；企业的当务之急，就是发现并抢占这个定位，以此赢得比赛。”简而言之就是有了理想定位就不需战略了，这句话的逻辑缺陷在于，理想的定位难道不是战略吗？所以，这篇文章，我更愿意把其称之为《波特呓语》。