雅典在伯罗奔尼撒战争中失败的原因

论雅典在伯罗奔尼撒战争中失败的原因2006级历史教育硕士孙金凤摘要:在公元前5世纪爆发的伯罗奔尼撒战争中,实力雄厚的雅典却意外败北。导致雅典失败的原因是多方面的达。雅典的失败主要是由于经济的对外依赖性和财政来源的不稳定性造成战时财力不足;内部党争和缺乏有智慧的集中;战略和战术的错误;同盟内部矛盾导致盟邦的暴动及波斯对斯巴达的支持。总之,雅典伯罗奔尼撒战争中的失败是内外因素共同作用的结果,其中,内部因素是主要的。关键词:伯罗奔尼撒战争,雅典失败,内因外因伯罗奔尼撒战争（公元前431～前404年）是希腊城邦由极盛走向全面危机的转折点，“是希腊人的历史中最大的一次骚动”，给希腊民族带来了空前的痛苦：“过去从来没有这么多的城市被攻陷，被破坏……从来没有这么多的流亡者；从来没有这么多生命的丧失”,“所有的灾难都一齐降到希腊来了”。战争同时也“影响到大部分非希腊人的世界，可以说，影响到几乎整个人类”，战争最后以斯巴达的胜利，雅典的彻底失败而告终。雅典的失败与它本身的政治、经济、军事和外交等方面有密切关系。本文拟从以上几个方面进行阐述。一、经济原因:战争爆发前，雅典经济实力雄厚，经济资源丰富，这些是伯里克利有信心取得战争胜利的经济保障。然而，雅典的经济有它的局限性。1.雅典以工商业为主，对外依赖性强雅典位于阿提卡半岛，气候温和，境内多山，适于农耕的地方不多。气候温和的山地盛产橄榄和葡萄，有丰富的陶土资源，为手工业的发展提供了条件。耕地较少,粮食往往供应不足,需要大量的输入谷物。另外,雅典有优良的港湾,利于发展海外贸易。雅典一方面要把自己的手工业产品行销海外,开辟海外市场;另一方面,又要从海外运进工业原料和谷物。海外贸易在雅典占重要地位。同希腊半岛的许多城邦一样,对外贸易要比国内贸易重要得多。雅典主要是工商业经济,工业产品要在海外市场销售,原料和粮食靠进口。雅典经济对外依赖性较强。在战争时期,海外贸易受到影响,势必影响到雅典的经济,尤其是在战争的后期,斯巴达控制了赫勒斯滂地区,雅典的主要贸易地区和运粮通道被斯巴达控制,雅典经济收入减少,粮食缺乏。而这恰恰是影响战争进行的主要因素之一。2.国库收入缺乏稳定的来源，战争中财力不足战前，雅典的经济势力可谓是雄厚的，也是伯里克利为之自豪的，赢得战争胜利的保证力量。战后，军费开支浩大，雅典感到财力不足，以致于在战争初期压缩划桨手，以节省开支。与此同时，由于战争初期雅典采取防守战略，田地被破坏，饥民增多；公职人员津贴提高，这进一步加重了财政负担。为了应付战争的巨大开支，雅典人开始对输出和输入雅典的一切货物征收5%的关税。但这也是杯水车薪，无济于事。雅典财力困乏，严重地影响了雅典在伯罗奔尼撒战争中的取胜。总之，经济发展的对外依赖性及国库收入来源不稳定，造成战争进行过程中财力不足是雅典失败的重要原因之一。二、政治原因：雅典在伯罗奔尼撒战争前民主政治趋于极盛，但在繁荣的民主政治的背后潜伏着危机。1.党争不断党争是党派之争。古代希腊的党派是指围绕某些共同的政治，经济利益而自然形成的一些松散的公民集团。就雅典的党争而言，其党派的构成、斗争的形式和内容都因时而异，但不管哪种形式，党争都是雅典阶级斗争的重要内容。在雅典国家形成与巩固过程中,曾发生一系列变革,如梭伦改革、庇西特拉图僭主政治、克利斯提尼改革、泰米斯托克利改革、厄菲阿尔特改革和伯里克利改革,虽然改革是雅典奴隶制社会经济发展的结果,但它们同时亦毫不例外地属于党争的范畴(只要阅读每次改革的经济就不难得出这一结论)。公元前5世纪中叶,雅典党争最为激烈,以厄菲阿尔特和伯里克利为首的民主党经过一多年的斗争战胜了以西门为首的贵族党,使奴隶主的民主政治在雅典不断巩固、发展。在伯里克利当政时期，由于民主党力量过于强大,贵族党不敢公开表示自己的不满,党争处于低潮。伯里克利死后,他的民主党随即一分为二:民主党中以尼西阿斯为首的保守派与贵族党合并组成主和派,亦称寡头党;以克里昂为首的民主党激进派则构成新的民主团体,即所谓主战派或急进民主党。党争在伯罗奔尼撒战争期间主要体现为主战派与主和派之争。公元前421年“尼西阿斯和约”的签订标志着主和派取得暂时的优势,亚西比德的迅速崛起使主战派与主和派的斗争趋于白热化。西西里远征的成行说明主战派在激烈的党争中再次获胜,而公元前411年的寡头政变,则标志着寡头派又占了上风。以伯里克利去世为界,我们可将雅典党争分为两个阶段。在不同阶段,党争发挥着不同的作用,对雅典的影响也不相同。伯里克利逝世前,雅典党争推动了一系列政治、经济变革,雅典奴隶主民主政治逐步确立并臻于完善,奴隶制经济也逐渐繁荣起来。而后一阶段的党争,使民主派与寡头派轮流执政,政府更迭频繁,难以制定长期可行的政策。另外,党争还伴随着削弱雅典力量的流血事件。总之,后期的党争扮演着不断削弱和损害民主政治,使雅典国力越来越弱的角色。这一点,在远征西西里的一系列事件中得到验证。雅典远征西西里的惨败给雅典带来极大影响。而从远征西西里这一计划的提出、成行到惨败无不由于党争的影响。首先,雅典在未解除“近忧”斯巴达前劳师袭远,这是战略上的错误。因为他们与斯巴达签订的和约是每十天重订一次的。一旦斯巴达发现雅典军队分散了,他们很可能采取军事行动,既进攻阿提卡又援助西西里。况且,一旦雅典并不了解西西里,只听信厄基斯泰人(西西里岛上一民族)的片面之词和他们自己调查团的伪报告,公民大会讨论是否远征时,也出于党派利益的考虑,未听从尼西阿斯的良言相劝,反而在亚西比德的鼓动下,充满了远征的热情,迅速地组成远征军出发了。其次,公民大会在党争的影响下任命将帅失当,即任命亚西比德、尼西阿斯和拉马卡斯为全权的将军，这种失当具体表现有三:其一,尼西阿斯属于主和派,他极力反对远征,选他为将军必然导致其在远征时和进攻叙拉古时均采取消极态度。尼西阿斯率军初到叙拉古时,他没有立即发动进攻而在卡塔那度冬。结果,吉利普斯偷偷地引进伯罗奔尼撒的军队首先向雅典人进攻。雅典人在厄庇波利溃败后,本应取消继续围攻叙拉古的计划,而进退维谷的尼西阿斯宁愿死在敌人手中，也不愿意接受雅典人不公正的判决。所以,他没有采纳另一将军德谟斯提尼的建议,最终使雅典远征军陷入绝境。其二,亚西比德属于主战派,他积极主张远征,因为“他对于赛马的热忱和他的奢侈生活已经超过了他的财产所能供给的……”,而一旦远征成功“会使他个人同时得到财富和荣誉……”。任命怀有如此野心的人为将军,无异于将雅典城邦引上毁灭之路。其三,任命尼西阿斯与其政敌亚西比德同为远征将军,政见不一必然导致军事行动上的不一致。远征军到达西西里的利吉姆后,才发觉受骗,厄基斯泰人根本没有允诺的那些金钱。这时,尼西阿斯要把全军开往目的地栖来那斯,而亚西比德却要去拉拢西塞尔人叛离叙拉古,后来另一将军拉马卡斯支持了亚西比德,亚西比德率领自己的船舰前往麦散那结盟,结果遭到麦散那拒绝,亚西比德只好无功而返。还有,公民大会受党争的影响,对亚西比德涉嫌渎神罪处理也不当。远征军出发前,雅典城内赫尔墨斯石像的面貌被毁。这一事件受到国家的重视,因为这不仅被认为是远征的不祥之兆,而且被认为怀有推翻民主政治的阴谋,亚西比德被控告参与此事。亚西比德当场否认对他提出的控告,请求在他远征前对他进行审判,以便查出事情的真相。但是“他的敌人恐怕马上审判这个案子的时候,他会得到军队的好感;同时,因为他获得亚哥斯人和一些门丁尼亚人参加远征而甚得民心,他们恐怕人民对他宽恕,所以,他们尽力把案件推迟,阻止马上审判。同时他们还使一些人起来发言,说亚西比德应当马上出发,不应该阻止军队的启程……他们的计划是想对他提出一些更为严重的控告,到那时候再派人去,把他召回来受审。果然,远征军到达卡塔那不久,雅典即派人召回亚西比德答辩国家对他提出的控告。实际上,亚西比德不可能参与毁坏赫尔墨斯石像,因为他决不希望在他远征前出现任何不祥的征兆。而在党争的作用下,公民大会做出了以上不公正的处理———召回远征途中的亚西比德受审。修昔底德认为,如果亚西比德不被召回的话,雅典远征西西里可能不会失败。这种不当处理使亚西比德中途叛变逃往斯巴达,向敌人泄露了雅典的军事机密。斯巴达按照熟知雅典内情的亚西比德的谋划,一面派兵驰援西西里,一面出兵长期占领雅典近郊的狄西里亚,给雅典以致命打击。党争还败坏了雅典的社会风气,使诡辩之风盛行,导致了雅典的政局不稳。与之形成鲜明对比的是斯巴达。在所有参加伯罗奔尼撒战争的国家或城邦中,斯巴达是少数未卷入激烈党争的国家之一。不仅倾向斯巴达政体的寡头们对她的稳定羡慕不已,就连反对这种政体的人们对此也是十分妒忌。修昔底德对党争给雅典带来的危害痛心疾首“他们(指雅典人)大部分的舰队和其他军队在西西里丧失之后,雅典内部已经发生革命,但是他们还支持了八年……结果只是因为他们自己内部的斗争,毁灭了他们自己,他们最后才被迫投降……”。正是党争引起了雅典政局混乱,为斯巴达的入侵提供了可乘之机。2.民主政体的弊端是导致雅典失败的又一重要因素伯里克利说：“我们的政治制度被称作为民主政治，那是千真万确的。因为政权不是在少数人手里，而是在多数人手里”。雅典的重大事件都由公民大会决定，每个公民在大会上都有发言权。公民的民主权利在伯里克利时更加广泛。在希腊人的思想中，民主政治的根本原则是平等，反映在政治生活中就是抽签和轮流执政。从这个意义上说，雅典民主政治代表了迄今为止人类历史上最为民主的政治制度。然而，雅典民主政治也有着极大的缺陷，这在战争中暴露无遗。首先，雅典高度发达的民主制度是一种非常奢侈的民主，它的庞大的公职津贴开支不仅依靠对国内奴隶、外邦人的削剥，而且依赖各同盟国家的贡款。为了强迫各盟邦缴纳贡款，雅典与许多盟邦关系紧张，在战争中经常有盟邦因此背叛雅典而投靠斯巴达；其次，公民直接广泛参与政治做过了头，重视民主而忽视了集中，这样大大降低了国家的管理水平。对公民治国能力的盲目崇拜，以及平民权力的无限膨胀，使国家失去了有效的制衡机制。由于公民大会的判断“是容易受到任何一个想造成成见的狡猾演说家的影响的。”因此少数别有用的政客便利用群众情绪操纵公民大会通过错误的决议。最后，政治生活中的抽签和轮流执政有极端民主化的倾向。在雅典，除十将军外，所有公职人员都经过抽签选举产生，为了最大限度地体现公平民主，则还实行轮流执政。这便忽略了选举公职人员时需要考虑个人能力的问题，很难将最杰出的人物推向领导岗位，结果难以制定出最好的政策。党争不已和民主政体的这种弊端成为雅典失败的又一原因。为什么雅典民主政治在伯里克利时代倍受称颂,而到伯罗奔尼撒战争时却因其弊端百出而遭到谴责呢?我赞同郝际陶教授的观点,这是伯里克利“巧用民主,适势独裁”的结果,而在他以后的任何一位领袖都做不到这一点。公元前431年,斯巴达军队攻入阿提卡,伯里克利采取“固守城垣”的策略。不久,雅典人就指责他身为将军却不率领他们出战在这种情况下,伯里克利既不召开公民例会,也不召开紧急会议。不研究新情况,遵循旧章,听命于伯里克利一人之见。公元前430年,斯巴达人再次攻入阿提卡,此次伯里克利召集了紧急会议。他在会上申明其政策的原委,引导民众、鼓舞士气。由此可见,伯里克利召不召开公民大会完全在其掌握之中,这要看对他制定的政策是否有利。伯里克利这种做法显然不合民主制的规则,但他恰恰用这种独裁方式左右着国家的大事。正是伯里克利使民主制度最大限度地发挥了它的优越性而避免了它的缺点。而在伯里克利以后的领袖,为了争夺权力与财富,为了个人利益与野心,他们不惜放弃原则,放弃领导,把城邦的领导权交给民众,以哗众取宠,结果使他们丧失了对公众事务的实际领导权。在他们的领导下,难以控制国家大局。不但使民主政体的弊端日益暴露明显,而且制定出错误政策,最终导致雅典民主政体陷入风雨飘摇之中。三、军事原因战前，斯巴达自负是陆上强国，有希腊世界最强大的陆军；而雅典自负是海上强国，有希腊世界最强大的海军，雅典人按照伯里克利制定的战略，只是防守。这是一种消极的作战方式，不利于雅典的获胜。西西里之役是伯罗奔尼撒战争的转折点。这次战役后，雅典的海军力量削弱，战争的形势开始不利于