搜索
描述：目的：对钬激光和电切治疗表浅性膀胱癌的效果进行观察。方法：随机抽取2011年4月-2012年4月笔者所在医院收治的表浅性膀胱癌患者90例，随机分为钬激光组和电切组。钬激光组采取经尿道钬激光切除手术治...【摘要】目的：对钬激光和电切治疗表浅性膀胱癌的效果进行观察。方法：随机抽取2011年4月-2012年4月笔者所在医院收治的表浅性膀胱癌患者90例，随机分为钬激光组和电切组。钬激光组采取经尿道钬激光切除手术治疗，电切组采取经尿道电切手术治疗，比较两组的疗效。结果：与电切组比较，钬激光组膀胱穿孔、闭孔神经发射及术后血钠降低患者例数均更少，且患者的膀胱冲洗时间更短（P0.05）。结论：在对表浅性膀胱癌患者进行疾病治疗时，钬激光和电切治疗均有临床治疗意义，而相对于电切治疗，钬激光治疗使得患者临床治疗效果更好，值得推广。在对表浅性膀胱癌患者进行疾病治疗时，采取钬激光和电切治疗均有较好的临床意义[1]。本文就此对钬激光和电切治疗表浅性膀胱癌的效果进行观察，并且进行比较分析。现报告如下。1资料与方法1.1一般资料随机抽取2011年4月-2012年4月笔者所在医院收治的表浅性膀胱癌患者90例，在患者及其家属知情同意的基础上将其随机分为钬激光组和电切组。钬激光组45例患者，男31例，女14例，年龄40～80岁。电切组45例患者，男33例，女12例，年龄40～78岁。两组患者一般资料比较差异无统计学意义（P0.05），具有可比性。1.2方法钬激光组采取经尿道钬激光切除手术治疗，电切组采取经尿道电切手术，对两组的手术治疗效果进行比较分析。1.3统计学处理采用SPSS18.0软件对所得数据进行统计分析，计量资料用均数±标准差（x±s）表示，比较采用t检验；计数资料以率（%）表示，比较采用字2检验。P0.05为差异有统计学意义。2结果与电切组比较，钬激光组膀胱穿孔、闭孔神经发射及术后血钠降低患者例数均更少，且患者的膀胱冲洗时间更短，差异有统计学意义（P0.05）。详见表1。表1两组患者治疗相关情况组别闭孔神经反射例（%）膀胱穿孔例（%）术后血钠降低例（%）膀胱冲洗时间（d）钬激光组（n=45）0001.1±0.5电切组（n=45）14（31.11）5（11.11）4（8.89）1.8±0.83讨论膀胱肿瘤作护理统计源为泌尿系统中较为常见的肿瘤之一，主要为尿路上皮性肿瘤，其一定程度上威胁了患者的生命健康，影响了患者的日常生活质量，因此在对患者进行疾病治疗时应给予一定的重视。而对表浅性膀胱癌患者进行治疗时，通常采取电切治疗，其具有可反复操作、无皮肤切口、创伤小及术后恢复快等优点，但是其手术过程中出血多，且使用限制较多，在进行疾病治疗时有一定的缺陷。而钬激光作为高能脉冲式激光，在对患者进行疾病治疗时有较好的汽化及切割功能，从而能够更好地减少对患者的损伤，有较好的临床治疗意义。在对表浅性膀胱癌患者进行经尿道钬激光切除手术治疗时，对患者进行硬膜外麻醉后采取经尿道置入膀胱镜，通过使用生理盐水间断将患者的膀胱充盈，后将输出能量控制在1.0～2.0J，输出频率控制在10～20Hz，功率控制在10～40W。对于有蒂且相对较小的肿瘤，应在钬激光绿色光的引导下进行直接汽化，烧灼其基底部或肿瘤根部，应用Toomy将肿瘤组织吸出后进行浅肌层、黏膜下层及深肌层进行处理；而对于体积相对较大或广基肿瘤，应将阻碍肿瘤基部暴露的瘤体进行处理，将其切除完成后，使用激光对准其肿瘤基部及周围黏膜进行切割汽化处理，直至膀胱壁出现较为清晰的肌纤维后进行相关检查。而对表浅性膀胱癌患者采取经尿道电切手术，即采取24Fr间断的冲洗电切镜，将膀胱内灌注150ml蒸馏水后将进出水通道进行关闭，且在静止水流中进行电切。而在进行电切时应由浅至深，并且有次序的进行碟形切割。在视野模糊后将膀胱排空再次灌入150ml蒸馏水，而其切割深度应至显露较为清晰的基层纤维组织后，再进行电凝灼烧其基地周围2cm以内的黏膜，手术结束后对患者进行相应的检查。本研究结果显示，与电切组比较，钬激光组膀胱穿孔、闭孔神经发射及术后血钠降低患者例数均更少，且患者的膀胱冲洗时间更短，差异有统计学意义（P0.05）。综上所述，在对表浅性膀胱癌患者进行疾病治疗时，采取钬激光和电切治疗均有临床治疗意义，而相对于电切治疗，钬激光治疗使得患者的膀胱穿孔、闭孔神经发射及术后血钠降低患者例数均更少，且患者的膀胱冲洗时间更短，有较好的临床意义。