搜索
1中文翻译转基因食品的安全问题在引进现代植物育种生物技术和粮食生产系统重组DNA技术的早期阶段，努力开始转向对来自于转基因生物体（GMOs）的安全问题，这有关定义国际的和谐评估战略。1988年，首次在植物上（烟草）成功实验后的两年，国际食品生物技术局（IFBC）公布了对这些新品种安全性评估问题的首份报告（IFBC，1990年）。在本报告所述的比较研究的方法，为以后的安全性评价战略奠定了基础。其他组织，如经济合作与发展组织（OECD），联合国粮食，农业组织（FAO）世界卫生组织（WHO）和国际生命科学学会（ILSI）组织，都已经为安全评估制定了进一步的指导方针，获得食品安全评估专家的广泛国际共识。在1993年，经济合作与发展组织制定的等价概念作为重大指导工具来评估转基因食品，这在随后的几年中得到了进一步的阐述（OECD，1993;经合组织，1996年，经合组织，1998年;图1）。实质等同的概念是食品安全评估框架的一部分，这个评估框架是依据现存事物充当一个基础来与其对应的转基因产品作对照。现有的食品供应被认为是安全的，因为经历了很长的使用历史，尽管它是公认可能含有多种抗营养物质和有毒物质的食品，在一定的消耗量下，可能会对人类和动物产生有害的影响。应用的概念本身并不是一个安全评估，但有助于确定现有的食品和新产品之间的相似有不同，并作进一步的毒理学来调查。设想三种情景中的转基因植物或食物：（i）等价物;（ii）除了插入特征的等价物;（iii）没有等价物。成分分析的关键部件，包括主要营养成分和天然毒物，是实质等同评估的基础，除了转基因植物的性状和农业特征。在第一种情况下，没有对产品做进一步特定测试的要求，因为该产品已具有与其对应传统产品的特征，他们的消费被认为是安全的，例如，马铃薯淀粉的特点。在第二种情况下，除了插入的特性，该等价物将合适，所以安全检测的重点是这个插入的特征，例如，具有杀虫蛋白的转基因番茄。安全测试，包括具体的毒性测试，这个测试根据新表达蛋白的性质和功能进行，有可能发生意想不到的效果，转基因食品的基因可能转移到人类/动物肠道菌群中;这是新插入性状的潜在变性原理和在饮食上中新食物的作用。在第三种情况下，新作物或食品将不会很大程度上与一个传统等价物对应，并根据新产品的特点，开展了一个新食品的个例评估。自1990年以来，粮农组织（粮食和农业组织的简称）和WHO（世界卫生组织）已经为现代转基因生物的安全建立讲习班和磋商。在1996年，联合粮农组织/世卫组织（粮农组织/世卫组织，1996年）提供咨询。有人建议，安全性评2价应基于等价物的概念，这是一个动态的，分析和现有食物相关的新食物的安全。应考虑以下参数，以确定实质等同的转基因植物，分子特征，表型特征，主要营养，毒物和过敏原。三个水平等价物（完全，部分，没有）与其相对应新食物之间的区别，以及与大量等价物作进一步测试的决定，都与经济合作发展组织所定义的相似（1996）。联合国粮食与农业组织/世界卫生组织的食品法典委员会致力于国际食物标准的融洽。通过食品法典委员会制定的食品标准应当被各国政府采纳。生物技术食品法典特设政府有任务发展转基因食品的标准，指导方针和其他建议。2000年3月，在千叶（日本）的第一届会议上，关于转基因食品的“风险评估”和“风险分析”定义被同意。风险评估包括诸如食品安全，大量的等效性和长期的健康影响，而风险分析可能包括决策和上市后监测等问题。自从1996年的磋商会后，2000年五月/六月在瑞士日内瓦举行专家磋商会来聚集评价经验。审议的议题包括实质等同性，基因改造，食品安全，营养的影响，抗生素抗性标记基因和过敏源。对转基因食品的安全性评估，研讨会赞同等价物作为一个有效的方法，并得出结论，目前没有合适可利用的替代策略。概念的应用是一个安全评估的起点，而不是一个终点。鉴别转基因食物与它合适的对应物之间的相似和可能不同，这应该作进一步的评估对由于基因改造过程中而发生的潜在不确定效应的问题，进行了检查，如现有性状的缺失或增加一个新的性状。这种不确定效应并不只是针对DNA复制技术，在传统育种方面也经常发生。检测这种效应的现有方法集中于对已知营养物和毒物的化学分析（定向方法）。为了提高检测这种不确定效果的可能性，分析/辨别方法被认为是有用的方案（非定向办法）。当在不确定效果的发生率增加时，基因的大量修改对于植物非常有利（第二代转基因食品）。动物研究认为有必要获取新表达蛋白质的特征，类似于传统的食品添加剂的毒性试验。整个食品的测试可能会考虑，除了期望的以外，合成物的相关变化也可能发生；然而，这些研究应该在个例的基础上被考虑，把这种研究的局限性考虑进去。证明长期消费食品安全的最低要求是对慢性毒性90天的研究。如果一个90天的研究结果表明出现诸如组织增生的不良反应，可能还需要更长期的研究。专家磋商会指出，在一般情况下，所有食物的长期潜在影响很少被知道，并且鉴别这种效果可能非常困难，是由于许多混杂因素和巨大的遗传变异存在与食物有关的效果。因此，鉴别长期的影响，特别是由于转基因食品引起的影响是极不可能的。流行病学研究不容易识别这种在高背景下传统食品的不良影响。研讨会认为，市场前的安全评估已经给出了一个保证，转基因食品和其对应传统等价3物一样安全。如随机控制人体特征的试验研究，如果正确执行，为人类的安全，可能在中长期提供更多的证据。从上面，我们可以清楚地看到，因为转基因食品并不是完全安全的，但我们的国家和一些国际组织如联合国粮农组织和世界卫生组织制定了足够数量的规章制度，以减少风险，更何况，现在没有任何严重的转基因安全事故发生。我们可以没有那么多顾虑来享受转基因技术的好处。，我们也尝试了一些能避免事故的新方式。只要我们遵循规则和我们可以利用的现代生物技术，转基因食品是足够安全。1英文文献SafetyproblemsofgeneticallymodifiedfoodAtanearlystageintheintroductionofrecombinant-DNAtechnologyinmodernplantbreedingandbiotechnologicalfoodproductionsystems,effortsbegantodefineintern-ationallyharmonizedevaluationstrategiesforthesafetyoffoodsderivedfromgenetic-allymodifiedorganisms(GMOs).Twoyearsafterthefirstsuccessfultransformatione-xperimentinplants(tobacco)in1988,theInternationalFoodBiotechnologyCouncil(IFBC)publishedthefirstreportontheissueofsafetyassessmentofthesenewvarieties(IFBC,1990).Thecomparativeapproachdescribedinthisreporthaslaidthebasisf-orlatersafetyevaluationstrategies.Otherorganizations,suchastheOrganisationforEconomicCooperationandDevelopment(OECD),theFoodandAgricultureOrganizationoftheUnitedNations(FAO)andtheWorldHealthOrganization(WHO)andtheInternationalLifeSciencesInstitute(ILSI)havedevelopedfurtherguidelinesforsafetyassessmentwhichhaveobtainedbroadinternationalconsensusamongexpertsonfoodsafetyevaluation.At1993,theOECDformulatedtheconceptofsubstantialequivalenceasaguidingtoolfortheassessmentofgeneticallymodifiedfoods,whichhasbeenfurtherelabo-ratedinthefollwingyears.Theconceptofsubstantialequivalenceispartofasafetyevaluationframeworkbasedontheideathate-xistingfoodscanserveasabasisforco-mparingthepropertiesofageneticallymodifi-edfoodwiththeappropriatecounterpa-rt.Theexistingfoodsupplyisconsideredtob-esafe,asexperiencedbyalonghistoyofuse,althoughitisrecognizedthatfoodsma-ycontainmanyanti-nutrientsandtoxi-cantswhich,atcertainlevelsofconsumption,ma-yinducedeleteriouseffectsinhum-ansandanimals.Applicationoftheconceptisnotasafetyassessmentperse,buthel-pstoidentifysimilaritiesandpotentialdifferenc-esbetweentheexistingfoodandthenewproduct,whichisthensubjecttofurthertox-icologicalinvestigation.Threescena-riosareenvisionedinwhichthegeneticallymod-ifiedplantorfoodwouldbe(i)subs-tantiallyequivalent;(ii)substantiallyequivalente-xceptfortheinsertedtrait;or(iii)notequivalentatall.Acompositionalanalysisofk-eycomponents,includingkeynutrientsandnaturaltoxicants,isthebasisofassessmentofsubstantialequivalence,inad-ditiontophenotypicandagronomiccharacteristicsofthegeneticallymodifiedplant.Inthefirstscenario,nofurtherspecifictestingisrequiredastheproducthasbeenchar-acterizedassubstantiallyequivalenttoatraditionalcounterpartwhoseconsumpt2ioni-sconsideredtobesafe,forexample,starchfrompotato.Inthesecondscenario,substantialequivalencewouldapplyexceptfortheinsertedtrait,andsothefocusoft-hesafetytestingisonthistrait,forexample,aninsecticidalproteinofgeneticallymod-ifiedtomato.Safetytestsincludespecifictoxicitytestingaccordingtothenatureandfunc-tionofthe