搜索
贸易摩擦的政治经济学：一个博弈论的分析框架摘要：经济学家对贸易摩擦问题研究的理论基础已经发生了由传统贸易理论到贸易的政治经济学的路径转换。本文正是采用了贸易政治经济学的方法，运用一个动态博弈框架，分析国家间如何由自由贸易发展为贸易摩擦的内生政治决定过程。关键词：贸易摩擦政治经济学政治博弈Thepoliticaleconomicsoftradedispute:Agametheory’sanalyticframeAbstract:Currently,thecommonviewofmanyliteraturesthinkingtradedisputesasanendogenouspoliticalprocessshowsthat,thetheoreticbasisthateconomistsstudytradedisputesonhasbeenchangedfromtraditionaltradetheorytothepoliticaleconomyoftrade.Thispaperchoosetheapproachofpoliticaleconomyoftrade,modelsadynamicgametoanalyzetheendogenouspoliticalprocessoftradedisputesbetweencountries.Keywords:tradedisputes;politicaleconomy;politicalgame研究领域：国际经济学1贸易摩擦的政治经济学：一个博弈论的分析框架一、引言在传统的自由贸易理论看来，按照比较优势进行国际分工的自由贸易能最大限度地增加整个世界的福利，而一国的单边贸易自由化也能最大限度地增加其自身的福利。因此，传统的贸易理论家们主要关注贸易政策的标准福利含义，而不去寻找贸易壁垒有效性的理论基础，即便是在不存在国际报复的情况下（Conybeare,1987）。如，传统的标准关税理论认为，关税将减少国民福利，制定关税政策是非理性的，并且很大程度上在经济分析的范围内无法解释。然而，真实世界与理论之间总是存在明显的差距。在国际贸易的发展史上，贸易保护主义的浪潮此起彼伏，贸易保护的手段层出不穷，贸易自由化从未得到广泛地实施。在贸易政策选择上，民族国家总是采取关税、非关税等贸易壁垒来维护其自身的既得利益；而民族国家的单边措施又往往使国际贸易关系处于一种紧张状态，国际贸易领域的摩擦现象频频发生。从特定部门的双边贸易争端到多边贸易问题，国际贸易关系正经历着前所未有的严峻冲突（BacandRaft,1997）。现实与理论的背离，促使经济学家开始寻找贸易限制措施和贸易保护的合理性。在主流贸易理论看来，一国不实行单边自由贸易政策有三种例外，即“最佳关税论”、“市场失灵论”和战略性贸易政策理论。这些理论分析的优点在于，将我们的思想脱离了贸易限制不能获利这一传统理论假设的樊篱。但上述三种例外都存在理论逻辑上的缺陷，无论是传统的新古典贸易理论，还是新贸易理论都没有为解释现实中贸易干预的政策存在性提供一般性的坚实的“科学”依据（盛斌，2001）。经济学家们对贸易理论的分析视角不得不进行重新的反思，贸易理论的分析转向贸易的政治经济学。二、贸易摩擦的政治经济学：文献综述早期关于贸易关系的研究，认为政府可以免于政治压力的影响，从而其行动完全为了公共福利而具有慈善性。Johnson（Johnson，1954）的经典论文“最优关税与报复”，通过运用一个两国关税的非合作均衡博弈模型，向人们展示了政府间的政策如何相互决定；Mayer（Mayer，1981）和Riezman（Riezman，1982）采用了和Johnson类似的方法讨论了贸易协定，并将其视为两国政府讨价还价博弈模型的均衡结果。这些经济学家应用博弈论的方法于贸易政策，政府实施报复、自由化或者一个混合战略，目的在于实现本国福利最大化。尽管他们强调了对外政策制定过程中政府间的互动特征，但他们将政府视为公共福利的慈善侍者而没有任何私利，让人不禁怀疑他们是否抓住了现实世界中政府的真正目标（GrossmanandHelpman,1995）。然而，正如Stigler（Stigler，1971）和Peltzman（Peltzman，1976）等人指出的，政府很少追求那些使社会福利最大化的政策。相反，政府寻求的是那些使之政治支持最大化的政策，这些政策通常反映的是那些最有影响力的自利集团的利益。报复外国的决策和实施关税同其他贸易政策的决策一样，同为内生政治过程的结果。选择报复还是选择自由化来应对外国的报复威胁，不是由政府的外生目标决定的，而是由两国内部竞争性利益集团的相对影响力来决定的（GouldandWoodbridge,1998）。事实上，政府间国际冲突是国内政治形势的真实反映（GrossmanandHelpman,1995）。当前文献认为贸易摩擦产生于内生政治过程这一普遍视角，表明经济学家对贸易摩擦问题研究的理论基础已经发生了由传统贸易理论到贸易的政治经济学的路径转换。本文正是采用了贸易政治经济学的方法，运用一个动态博弈框架，分析国家间如何由自由贸易发展为贸易摩擦的内生政治决定过程。三、模型和假设假设世界上只有两个国家，分别是国家1和国家2；每个国家都有一个出口企业和进口2竞争企业。国家1出口企业生产的产品全部出口到国家2，并同国家2进口竞争企业生产的产品相竞争；对于国家2的出口企业有同样的情况。同时假定出口企业和进口竞争企业生产的产品可完全替代①，出口企业和进口竞争企业具有不完全信息。如果用iQ记在国家i市场上的商品总量，则该市场上的市场出清价格ip为iQ的函数，设函数为ip=ip（iQ）=iaQ，i=1，2。设i国进口竞争企业生产的产品为im，出口企业生产的产品为ie，则iQ=im+je，i，j=1，2，当i=1时j=2，当i=2时j=1。再设每个企业的固定成本为零，边际成本也为零②。当企业出口时分别被征收it和jt的从量税（specifictariff）。则国家i出口企业的利润函数为：Ei=()()jiijjjijijipeetaQteamete（1）国家j进口竞争企业的利润函数为：()()MjjjjjjijpmaQmamem（2）国家i出口企业和国家j进口竞争企业按照古诺模型（cournotmodel）进行数量竞争，则国家i出口企业的Nash均衡利润函数和国家j进口竞争企业的Nash均衡利润函数分别为：22()3jEiat（3）和2()3jMjat（4）EiMjMjEiO2ajt图1：i国出口企业和j国进口竞争企业的利润函数由图3-1，i国出口企业的利润函数Ei是j国关税jt的减函数，j国进口竞争企业的利润函数Mj是j国关税jt的增函数。两者都是严格的凸函数。也就是说，一国的关税具有保①真实世界存在产品差异化，进口产品和国内产品并不能完全替代。这里假设可完全替代只不过是为了分析问题的方便。②在一般的国际经济学模型中，都假定企业固定成本为零和一个不变的边际成本。这里假设边际成本为零也是为了简化分析，但并不影响结论。3护本国企业，打击外国企业的作用。这也是世界各国普遍设置关税，倾向于提高进口关税的主要原因。四、政治博弈的动态结构图2是一个简化的政治过程的动态博弈结构。在第一阶段开始，国家2通过政治过程决定该时期的关税水平jt，政党则会宣布使其政治支持最大化的关税政策；而政党的政治支持由出口企业和进口竞争企业的寻租捐资决定③。出口企业和进口竞争企业在衡量其所支持第一阶段jt第二阶段it=2ait=0第三阶段jt=0jt=2a自由贸易贸易战jt图2：政治博弈的动态结构的政党获胜的概率和捐献的直接成本之后做出寻租决策。一般而言，国家2进口竞争企业寻求高关税，目的在于通过保护获取更多的利润；而国家2的出口企业则寻求低关税，因为高关税可能招致国家1对其出口进行报复。如图2所示，我们假定国家1在国家2决定征收关税之后再做出是否给予报复威胁。在第二阶段，国家2已经确定了其最优关税jt，针对这一关税水平，国家1通过政治过程以决定是否对国家2进行威胁报复，若报复则it=2a，若不报复则it=0。对于国家1进口竞争企业来说，它总是寻求报复，因为报复可能引发一场高关税的贸易战，这无疑使它获取了更高的关税保护从而获取了更大的利润；但对国家1的出口企业而言，当国家2的关税较低时，它寻租以避免报复；而当国家2的关税较高时，它则寻求报复。如果报复导致贸易战，国家2的关税越高则国家1出口企业的损失越小；如果报复导致国家2实行自由贸易，那么国家2关税越高则国家1出口企业获利越大④。③这在国外的选举活动中是很常见的，哪位竞选人的竞选资金最充裕就最有可能在竞选中胜出，而竞选人的资金主要来源于支持他的利益集团。④这是因为在国家2关税很高的情况下，如果报复导致贸易战，国家2关税向更高水平提升的空间已经很小，这样相当于向国家1出口额外征收的关税就越小，从而国家1出口企业的损失就越小；如果报复导致自由贸易，国家1出口被免去的关税就越多，从而获利越大。4第三阶段，在国家2决定了政治最优关税jt之后，如果国家1不报复，即it=0，这一信息会传递给国家2的企业并进而由此改变它们对国家1将要报复的预期，其结果是国家2将会在下一时期增加关税水平。这一过程将会持续至国家1做出报复的威胁为止；如果国家1威胁报复，国家2可能会实施自由贸易，也可能提高保护水平进而朝向自给自足的封闭经济，这取决于国家2出口企业和进口竞争企业各自相应的寻租能力⑤。一旦国家1做出威胁报复的决策对国家2是确定性信息，那么国家2将会意识到其关税水平会引致对方的报复，从而关税循环就此结束。只有当新企业进入政治过程，并且国家1是否报复具有不确定性时，上述关税循环才会重复。五、国家1的政治竞争和报复决定假定开始两国间进行自由贸易，然后国家2决定对国家1出口到其市场上的产品征收最优关税。那么，在此种情形下，国家1将如何对国家2的征税行为做出反应？由于国家2征税形成了对国家1出口企业的市场准入障碍，国家1决定是否进行报复。国家2的关税水平以及国家1是否报复的决策都由两国内部的选举竞争决定。但决定寻求征收关税还是反对征收关税也都是在不确定性状态下做出的，也就是说，关税是否会引发报复以及报复是否会成功都是不确定的。在这一部分，我们考察国家1内部的政治选择以对国家2做出报复反应的过程。国家1报复的决策由其内部两个政党之间的选举竞争决定。为了对政党进行区分，假定一个政党（保护主义政党，以下简称保护党）倾向于报复，而另一个政党（自由主义政党，以下简称自由党）则提议非报复政策。这意味着，如果两党采取不同的政策，保护党将实施报复政策，而自由党则主张非报复政策⑥。每一政党采取特定政策的目的在于实现选举获胜概率最大化⑦，而这取决于其国内企业的政治捐资。给定国家2的关税水平jt，国家1两政党的政策分布于报复（R）与非报复（NR）之间。报复意味着国家1将设定禁止性关税（it=2a）⑧，但如果国家2进而实行自由贸易，则这一关税会被撤消；非报复则意味着国家1关税不变（it=0）。正如上文所述，报复可能导致两种结果：要么国家2实行自由贸易，即有it=0，jt=0；要么国家2实行反报复，而这将不可避免地发生贸易战，即it=2a，jt=2a。报复的结果是不确定的。假定国家1企业认为报复成功的概率为（01），如果国家1报复，则国家1进口竞争企业的期望利润为：⑤如果国家2的出口企业寻租能力强，则国家2将会实行自由贸易；反之，如果国家2的进口竞争企业寻租能力强，则国家2将会实行保护贸易，将两国推向贸易战。⑥当然，这并不排除在特定的情况下，为了在选举中胜出，保护党倾向于自由贸易政策，而自由党则提倡保护主义的政策。⑦也就是说政党的目标函数是实现政治支持最大化。⑧禁止性关税将意味着出口企业的利润为零。在现实的贸易战中，禁止性关税并非一个定值，而是一个关税区间，位于这一区间的关税水平足以使出口企业的利润为零。这里假