搜索
正方：中医是合理的总论点：中医是合理的论据：存在即合理。中医是中国传统医学，是研究人体生理、病理，以及疾病的诊断和防治等的一门学科。它承载着中国古代人民同疾病作斗争的经验和理论知识，是在古代朴素唯物论和自发的辩证法思想指导下，通过长期医疗实践逐步形成并发展成的医学理论体系。在研究方法上，以整体观相似观为主导思想，以脏腑经络的生理、病理为基础，以辩证论治为诊疗依据，具有朴素的系统论、控制论，分形论和信息论内容。中医在连绵几千年的历史中，积攒了大量的临床经验，对人体这个极端复杂的生命系统有着几千年的观察记录，对于各种动植物、矿产等对人体的影响都有详实的记载。论据一：中医是宏观医学,从宏观出发,注重整体,把病人放在天地间去观察去研究,重视个体化的辨证论治,强调内环境的平衡,重视人与自然的协调,强调人体精神状态,特别注重对于五脏六腑器官功能的调节。中医着重治人,中医学是把病人放在首位的,可以说,中医学的模式应是天人相应观的模式,即把人放在时间、地域、人群、个体中,去进行健康保健、预防和诊断治疗的观察研究。论据二：中医承载着中国古代人民同疾病作斗争的经验和理论知识，是在古代朴素的唯物论和自发的辨证法思想指导下，通过长期医疗实践逐步形成并发展成的医学理论体系。在研究方法上，以整体观相似观为主导思想，以脏腑经络的生理、病理为基础，以辨证论治为诊疗依据，具有朴素的系统论、控制论，分形论和信息论内容。论据三：中医是一种内容最丰富、最有条理、最有效的一种医学科学。中医是靠古人几千年的实践得来的，副作用小，医疗事故少，费用少。论点四：西医并不是完全没有错误，也不是能够治疗所有疾病。如果完全治愈的话，那就更少了。这种情况下，中医等传统医学成了现代医疗体系的有益补充和借鉴。论点五：医疗效果是对的，就临床所见，中医中药在许多疾病上确实有明确的临床效果。论据六：中医既然能够延续几千年并仍并仍保持勃勃生机，就必然有其存在的合理性。因此我们应理性看待中医，去其糟粕，取其精华，继承并发扬中医这一中华民族传统文化。论点二：说中医合理，并不是说西医的不合理1、正确认识中医和西医中医、西医,分别属于东西方两个文化范畴,各有自己的文化特征。二者产生的时代背景不同,理论体系不同,哲学基础不同,医学模式不同。自从有了人类就有了医疗活动,如果从中医学的《黄帝内经》的作者,和西医学的奠基人希波克拉底算起,中医和西医都有2500年的历史了,都诞生在公元前四世纪左右,产生了黄河内陆文化背景下的中医药学,和产生在爱琴海周围海洋文化背景下的西医药学,经过两千多年的发展和完善,其各自体系的完整程度,可以说是无瑕可击的。西医是微观医学,从细胞到分子、基因……越来越细,它从微观出发,以实验科学为基础,诊治疾病注重局部病变的定位定性,擅于注重微观分析,一般针对性较强。西医学的模式,是生物、心理、社会模式。医学科学大概经历了如下三个时代和五种模式。三个时代是;经验医学时代、实验医学时代和整体医学时代;五种模式是:神灵主义医学模式,自然哲学医学模式,尘物、社会、生态模式,生物、心理、社会模式,生物、心理、社会、环境医学模式,传统的中医和西医,基本上都是在上述五种模式的前四种中运转过来的,它们的成果与贡献,也主要集中在那里。总之,中医与西医有以下不同。1文化不同中医是世界上唯一有5000年连续历史的,独立于西方医学的医学,中医根植于中国的道家文化,时时处处体现了道家的“天人相应”观、整体观,强调主观意向及中庸,中医认识人体和疾病是整体的、动态的、宏观的和模糊的,例如“阴阳五行”和“表里虚实”等,中医以“天人合一”思想为基础,吸收了周易、道家、儒家等哲学思想,特别是“元气论”“阴阳学说”“五行学说”,并把它们转化为中医学理论,来阐述和理解人体的生理病理现象和规律,中医学以元气论为根本,强调整体的分化性和由此决定的不可分解性,人的整体性具有原发的、先天的性质,并且用这种整体性来理解人的生理病理,并由此提出了脏象、经络等理论。中医的“整体观念、辨证论治、同病异治、异病同治”很符合人体本身结构的复杂性、精密性和个体性的特点。西医起源于西方国家,是当今世界医学的主流。西医根植于西方文化,传入中国不过200年,西医与中医相反,具有张扬的个性,它对人体及疾病的认识,是孤立和静止的,但又是具体而精确的,例如解剖、生理、生化、病理等,西医强调客观标准,并追求极至。众所周知,近代科学是以“还原论”为基础的,“还原论”认为,各种现象都可以还原成一组基本的要素,各基本要素彼此独立,不因外在因素而改变其本质,这种方法又叫“分析科学”。分析、分析,越分越细,不断向深入研究,从而忽略了事物的整体性,西医学就是在“还原沦”的基础上,发展了还原研究,形成了医学还原论,并以元素论、原子论为基础,来理解和阐明人的生理、病理现象和规律。认为整体性是组合的、可分的,把人理解为由元素或原子组合而成的,并按组合观点来理解人的整体,认为人体是可分解的。因此,解剖、分解、还原,就成了西医必然的研究途径,这种方法,使西医学走上了实验研究的道路,例如“非典”病毒的发现等。2对疾病诊断的不同中医辨证的指标是偏于主观的,用阴阳五行、气血津液、脏腑、八纲、卫气营血、脉象、经络等抽象和无形的指标来辨证,注重定性和相对值。而西医诊断疾病的指标是客观的、具体的、有形的和可以用数字来表达的,注重的是定量和绝对值,例如B超、肝肾功能、心电图和血常规等定性或定量的指标。一般情况下,西医的诊断标准比较严格而有说服力,但在特殊情况下,中医的辨证可能会更胜一筹。3对疾病治疗的不同中医治病从整体来考虑,它注重功能的恢复和新的平衡的建立,并注重社会心理因素的调节,也就是调动患者亲友参加治疗,强调治疗个体化的“同病异治、异病同治”,例如同为感冒病,中医可根据四诊辨证为不同的证型,采用不同的治疗。而这种情况,西医常常是使用一种药治疗。个体化利于病人的康复,缺点是不利于技术的推广和科学的进步,中医遣方用药讲究守中,中病即止,既防太过,又防不及,强调防、治、养并重,“未病先防、既病防变”,“三分治疗、七分调养”;西医治病同样要求功能恢复,但它同时还注重形态、生理、生化、病理等等指标的恢复,治法上采用标准化治疗,同一种病就用同一种方法治疗,不太考虑个体化治疗。标准化治疗的优点是,有利于技术的推广,有利于科学研究;缺点是不利于病人的康复,治疗只注重局部,不注重整体,头痛医头,脚痛医脚,也不注重发挥别人的主观能动性,一揽子全包,别人在治疗中处于被动接受的角色,用药主张单药,不主张合用,也不主张多法并举。4发展模式的不同从发展模式来看,中医走的是一条均衡平稳,少变化的发展道路,中医关注的是功能,几千年来其理论体系、内核一直不变,不管其分科多细,临诊仍坚守其一贯的整体模式,缺点仍是模糊,优点是误诊的机会也不多。而西医走的是荆棘小路,西医关注的是形态、生理、生化、病理等,西医的发展模式是不断突破和膨胀式的,现有的理论框架不断被打破,分支学科越来越多,研究也越来越深入,知识的积累也越来越多,显然这很符合科学发展的要求,科学就是要把研究引向深入。但是,因为西医是孤立地和割裂地研究问题,分科过细可能会导致误诊增加,因为专业钻得太深了,导致相关的知识面太窄了,因为疾病的症状是相互交叉和关联的,而且是错综复杂的。5在思维方式上与方法论上不同在思维方式上,西医更具有分析性,倾向于事物的本身,更多的依赖逻辑推理,分门别类的研究事物。中医则擅长于整体,全面地思考问题,更多的借助经验,强调人与自然的和谐统一。从方法论而言,西医的微观分析方法,使人们的认识从器官组织、细胞直至分子基因水平,所以西医的指导思想是还原方法,然而这种认识方法,过多的注重微观局部而忽略了宏观整体,忽略了人在生理、心理、病理上的统一性及独立个体的特征性。而中医理论则包含了系统方法,中医的系统方法,从一开始就强调人体自身的完整性,人与自然的统一性,人与社会环境的融合性,提示了整体观念是中医理论体系的核心之一。随着医学的发展,单一的生物医学模式,已经逐渐转向生物、心理、社会、环境的医学模式,这种人与自然的统一,形(躯体)与神(心理)的统一,与中医学的整体观有着内在的相同之处,而中医的辨证论治和因时因人、因地制宜的中医治疗模式,也因此更显示出其合理性与思辨性。由此可见,中医和西医的理论冲突还比较多,因此,中西医结合并不是要中医改造西医,也并不是要西医改造或消灭中医,更不是把中医嫁接在西医这颗大树上,交叉点和结合点究竟在哪里?需要中西医界的仁人志士们去努力和探索。中医现代化也绝对不是把中医“西医化”的同义词,而是要在辩证唯物论的思想指导下,利用现代科学的知识和方法,根据中医药自身的规律,对中医药学的基本理论和实践经验加以客观地、认真地、细致地研究,以揭不其科学实质,用现代语言表述之,使之赋予时代的特征而实现“中医现代化”,中医现代化绝对不是用西医理论来取代中医理论。总之,中医是宏观医学,西医是微观医学,但宏观微观都是科学,而中医学与其它科学不同,中医药学是我国的第五大发明。论中医药学,最高的水平当然是在中国,论接轨,当然是外国向中国接轨。但是,中医和西医没有必要去比较谁比谁强,因为不论是中医还是西医,都不可能包治百病,都有着各自的不足和缺陷,但中医和西医都有着共同的目标,那就是人的健康,二者研究的对象都是人体和人的疾病,如何预防、诊断和治疗疾病,维护人类的健康,是中医和西医共同的任务,二者在各自领域的优势可以互相借鉴,二者应该是相互取长补短、相互补充,相互加强的伙伴关系。在临床实践中,二者都应该抱着务实的态度、合作的精神,求大同存小异,以解决临床实际问题为己任,逐步突破中西医学之间的壁垒,建立融中西医学思想于一体的21世纪新医学。论点三：中医治疗的优点在西医没有传入中国的几千年里，中国人民中医预防治疗疾病主要依靠的就是中医。医学关乎人类疾病生死,试想：我国古代的劳动人民以及当代信赖中医疗效的人士怎会拿自己的生命开玩笑接受“一文不值”的中医治疗呢？一个没有疗效、没有价值的医学又怎么可能流传几千年依然生机焕发呢？因此这就从历史角度为我们找到了中医存在的合理性。当今潮流下曾有人大喊要取缔中医，结果遭到了中囯卫生部和中外许多有识之士的坚决反对，我同样觉得这完全是对中医的错误认识。中医和西医各有所长，西医的分科比较全面，比较细。看某些急病，西医的见效比较快，对于需要动手术的大病，那也必须找西医，这些都是大家公认的。然而，中医也并不是一无是处，相反，我觉得中医在很多方面比西医强，具体归纳有以下几方面：(一）中医误诊的可能性小中医是由人来查病，通过望、闻、问、切，查出毛病，对症下药，发生误诊现象极为少见，一般情况下中医主要是针对各个方面的调理，然后从根本上治疗疾病。不会随便给你扣个什么病的帽子。(二)西药副作用大,中药副作用小.西药都是化学药品,副作用大,有些说明书上就明写着有种种不良反应.有些西药甚至连不良反应都未标记清楚，后果不堪设想。中医则选用中草药，中草药大多是植物,副作用较小.诚然，中药熬起来比较麻烦,但现在药店可以用机器代煎,效果也挺好。节省了时间，更重要的是对身体没有大的伤害。（三）西医治标，中医治本。中医治本，往往能一次性治好，不再反复，而西医有时只能起抑制作用，好一阵又坏一阵。许多西药都要吃一辈子，但吃中药就不是这样。(四)看西医花费很大,看中医花钱较少.看西医首先是各种仪器检查费高昂,加上医生追求经济效益,故意让你东查西查.加之药费越来越高,。中药除了补药,一般药贵不到哪里去.至少比西药相对便宜些.对于中医是否科学的话题，我觉得应该理性审视：既不盲目崇拜，也不轻易否定。糟粕是要摒弃的，但是其精华也应好好吸收利用。对于不了解中医的人，可以持怀疑态度，但是也不要就此完全否定。如中医的阴阳五行理论，不少人一看到“阴阳”、“五行”的字眼往往就很自然地把它们与“算命”、“巫术”联系在一起了，因此就言之凿凿地认定中医不科学。事实上这里面存在着误解。阴阳五行学说本来是属于古代哲学的范畴，盛行于春秋战国，正值《黄帝内经》成书的时代。因此就很自然地