应收账款融资的法律问题研究——基于应收账款质押与保理研究

应收账款融资法律问题研究——基于应收账款质押与商业保理研究应收账款的概念、性质及融资模式应收账款质押与保理的交易结构应收账款质押融资的风险分析应收账款融资法律问题研究一二三应收账款保理融资的风险分析四1、会计含义：“企业销售产品、商品、提供劳务等原因，应向购货客户或接受劳务的客户收取的款项和代垫的运杂费等。是企业流动资产的重要组成部分。2、立法概念：（1）法律《物权法》第223条：债务人或者第三人有权处分的下列权利可以出质：……（六）应收账款；……（2）部门规章《应收账款登记办法》（by中国人民银行，2007年9月30日）第四条本办法所称的应收账款是指权利人因提供一定的货物、服务或设施而获得的要求义务人付款的权利，包括现有的和未来的金钱债权及其产生的收益，但不包括因票据或其他有价证券而产生的付款请求权。本办法所称的应收账款包括下列权利：（一）销售产生的债权，包括销售货物，供应水、电、气、暖，知识产权的许可使用等；（二）出租产生的债权，包括出租动产或不动产；（三）提供服务产生的债权；（四）公路、桥梁、隧道、渡口等不动产收费权；（五）提供贷款或其他信用产生的债权。一、应收账款概念、性质及融资模式（一）概念（二）性质一、应收账款概念、性质及融资模式2、属于特殊的一般债权（1）发生原因：合同（非侵权、无因管理、不当得利）（2）标的为金钱。非为履行行为或为其他给付内容1、属于一般债权（1）一般债权：相对于有价证券债权概念，指因合同、侵权、无因管理、不当得利等原因而发生的有价证券以外的普通债权。（2）应收账款不以流通票据或有价证券为凭证。（三）应收账款融资地位及模式（1）企业角度：扩展融资渠道，占企业资产价值60%的应收账款可以被更好利用。（2）银行信贷机构角度：设计新的金融创新产品的切入点——国有土地使用权抵押严格受限；集体土地使用权和宅基地使用权的抵押市场还未放开；房地产价值泡沫放大银行风险应收账款担保权的实现往往无需通过司法程序，易变现为资产，提高借款人清偿债务的积极性，减少了违约和降低了金融风险一、应收账款概念、性质及融资模式*1融资地位应收账款应收账款质押应收账款证券化应收账款保理√本报告中暂不讨论√一、应收账款概念、性质及融资模式*2融资模式（三）应收账款融资地位及模式二、应收账款质押及保理的交易结构（一）应收账款质押*1定义《物权法》第228条以应收账款出质的，当事人应当订立书面合同。质权自信贷征信机构办理出质登记时设立。《物权法》“质权”一章中对动产质押做了定义，但对于权利质权的定义未做描述。《担保法》第81条：权利质押除适用本节规定外，适用本章第一节的规定。《物权法》第229条：权利质权除适用本节规定外，适用本章第一节动产质权规定。应收账款质押界定：债务人或第三人将其有权处分且可以转让的应收账款出质给债权人并登记于信贷征信机构，作为债权实现的担保；债务人不履行债务时，债权人有权依法以该应收账款折价或者以拍卖、变卖它的价款优先受偿。（from赵万一，《应收账款质押法律问题》）二、应收账款质押及保理的交易结构（一）应收账款质押有学者认为“过去,在合同法生效、物权法欠缺的情况下我们找不到适当的途径（来突破当事人对合同债权做出的禁止转让的约定）。现在,可以利用《物权法》开出另外一个渠道,通过再转质来解决这个问题”。（from罗欢平《论保理的法律性质——兼论应收账款担保融资的现实需求》，《学海》，2009.4）Q1应收账款质押是否可以在当事人限制转让权利的情况下被设定？二、应收账款质押及保理的交易结构（一）应收账款质押*2交易流程⑥代位❤高园园与海南金元实业有限公司借款合同纠纷上诉案（(2010)商民终字第1766号）（二）应收账款商业保理二、应收账款质押及保理的交易结构1定义及法律规范保理定义：是指卖方企业将与买方企业签订的货物销售合同作为基础，以其所产生的应收账款债权根据契约关系转让给商业银行，由银行针对受让的应收账款债权为卖方提供保理预付款应收账款管理和信用风险担保等服务的综合性金融产品。法律规范：国际条约及惯例：①国际保理公约（By国际统一私法协会）；②国际保理通则（by国际保理商联合会）；③应收账款转让公约（by联合国贸易法委员会）；我国没有专门统一的保理业法律规定：①《合同法》第79条：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。②《中国银行业保理业务规范》（By中国银行业协会，属银行业综合规定）（二）应收账款商业保理二、应收账款质押及保理的交易结构2商业保理模式（1）公开型保理（二）应收账款商业保理二、应收账款质押及保理的交易结构2商业保理模式（2）隐蔽型保理三、应收账款质押融资的风险分析质押融资质押标的范围未来应收账款收费权质押登记所存问题登记效力质押权的实现vs抵销*案例一*案例二*案例三（一）质押标的范围——未来应收账款三、应收账款质押融资的风险分析立法规范：《物权法》第223条未明确应收账款是否可以入质。《应收账款质押登记办法》（部门规章）第五条规定应收账款为“现有的和未来的金钱债权及其产生的收益”，承认了未来应收账款可作为应收账款质押的标的。1立法规范及学说学说争议：肯定论：“未来债权与现实债权在本质上并无差别，其只要具有发生的可能性，就可以作为债权人的一类财产转让或质押，使其目的价值提前实现。”（孙超，《论未来应收账款的转让融资》[J]．北京工业大学学报（社会科学版），2008，(4)）否定论①物权法定。《应收账款质押登记办法》属于部门规章，无权规定应收账款质的标的内容，《物权法》和其他法律缺乏相关规定时，未来金钱债权不能作应收账款质权的入质标的。②“若以未来发生交易未来付款的应收账款质押担保，未来发生交易未来付款的应收账款质押担保，银行发放的贷款无疑变成为信用贷款……质权实现的可能性就会大打折扣，甚至出现担保风险”（葛力伟等，《析应收账款质押质押登记制度的立法缺陷》[J]．金融论坛，2008，(2)）（一）质押标的范围——未来债权三、应收账款质押融资的风险分析2可质押的范围未来债权债权尚未发生，将来会发生如：已订立，但约定有合同生效条件的租赁合同，出租人只有在生效条件成就时才能获得租金债权双方订立长期合同关系，将来必会发生债权，仅是尚未具体发生。如：房地产商与某学校签订协议约定，“房地产商提供学生宿舍给该校学生居住，由房地产商收取学生的住宿费”而产生的租金债权。。债权已经发生但尚未生效将来会发生，但并非必定发生具体的债权。如：某房地产商盖写字楼用于出租，但尚未与用户签订租赁合同，此时房地产商未来取得租金的债权就是有较大不确定性的未来债权。（一）质押标的范围——未来债权三、应收账款质押融资的风险分析*Q2可以用来进行质押的未来债权的范围到底是什么呢？（一）质押标的范围——收费权三、应收账款质押融资的风险分析名称条目及内容效力状况《关于收费公路项目贷款担保问题的批复》公路建设项目法人可以用收费公路的收费权质押方式向国内银行申请抵押贷款，以省级人民政府批准的收费文件作为公路收费权的权力证书，地市级以上交通主管部门作为公路收费权质押的登记部门。质权人可以依法律和行政法规许可的方式取得公路收费权，并实现质押权。行政法规：国务院；1999年4月26日；有效《农村电网建设与改造工程电费收益权质押贷款管理办法》第四条借款人和贷款人应以书面形式订立电费收益权质押合同，并于合同签订后10日内到登记部门办理登记手续。质押合同自登记之日生效。第九条各省计委（计经委）为电费收益权质押登记部门。部门规章：国家计委、人民银行；2000年3月1日；有效《担保法》司法解释第九十七条“以公路桥梁、公路隧道或者公路渡口等不动产收益权出质的，按照担保法第七十五条第（四）项的规定处理”；司法解释：2000年12月13日；有效；《国务院办公厅转发国务院西部开发办关于西部大开发若干政策措施实施意见的通知》五、（十三）继续办好农村电网收益权质押贷款业务，开展公路收费权质押贷款业务，创造条件逐步将收费权质押贷款范围扩大到城市供水、供热、公交、电信等城市基础设施项目。对具有一定还贷能力的水利开发项目和城市环保项目（如城市污水处理和垃圾处理等），探索逐步开办以项目收益权或收费权为质押发放贷款的业务。行政法规：国务院办公厅；2001年9月29日；有效《关于进一步解决学生公寓等高等学校后勤服务设施建设资金问题的若干意见》一、……商业银行要积极开展学生公寓收费权质抵押贷款业务，应与借款人签定书面质押合同。质押合同必须经省级教育行政部门审批和统一登记，自登记之日起生效。部门规章：人民银行、教育部；2002年7月26日《应收账款质押登记办法》第二条中国人民银行征信中心是应收账款质押的登记机构。第四条第二款，明确应收账款包括：销售或供应水、电、气、暖产生的债权，以及公路、桥梁、隧道、渡口等不动产收费权。部门规章：中国人民银行2007年9月30日；有效*1、立法梳理（一）质押标的范围——收费权三、应收账款质押融资的风险分析附注：《物权法（草案）》曾明确将公路、电网等收费权单列为可出质的权利。2006年12月24日，全国人大常委会法律委员会在《关于物权法草案修改情况的汇报》中指出：“有的常委委员提出，公路、桥梁等收费权可以纳入应收账款，…不必明确列出公路、桥梁等收费权。”这是《物权法》最终仅明确应收账款可质押而未单列收费权质押的原因所在。人民银行可能受全国人大常委会委员意见的影响，明确界定应收账款包括收费权。小结：1、有关收费权质押的规定多为行政规章和政府（部门）通知，立法层次普遍不高；2、登记部门相互矛盾。（一）质押标的范围——收费权三、应收账款质押融资的风险分析案例一：中国建设银行股份有限公司北京丰台支行等与北京育联科大学生公寓开发有限公司等质押合同纠纷上诉案案例索引：（2006）二中民初字第08207号二审：（2007）高民终字第362号诉讼当事人：上诉人（原审原告）：建行丰台支行被上诉人（原审被告）：育联科公司被上诉人（原审被告）：北外诉讼请求及请求权基础：违约之诉……北外在未告知并征得建行丰台支行同意的情况下，擅自收回了上述经营收益权，导致其享有的质押权的灭失，故北外的行为损害了其债权，应对育联科公司的债务承担连带偿还责任。原审被告（北外）抗辩：资料中无。（但是本身对本案讨论影响不大）*2、司法实务（一）质押标的范围——收费权三、应收账款质押融资的风险分析基本案情判决：……（2）北外无须对育联科公司的债务承担责任。理由：权利质押应遵守相关法律规定，在法律未明确规定本案所涉大学生公寓的经营收益权可质押的情况下，为落实国务院相关规定所制定的银发【2002】220号文件，应作为本案权利质押的依据。该文件中明确规定，商业银行与借款人就学生公寓收费权质押签订的质押合同须经省级教育行政部门审批和统一登记，自登记之日起生效。而本案所涉经营收益权既未登记，也未移转占有，故育联科公司无须承担质押责任，北外亦不存在恶意侵害质权的情形。质押标的：公寓楼12年收益权收益权受让人（出质人）：育联科质权人：建行丰台支行原收益权所有人：北外（一）质押标的范围——收费权三、应收账款质押融资的风险分析案例二：中国工商银行都江堰支行诉都江堰市华美实业有限公司、成都交通发展股份有限公司、成都新气象宾馆借款合同纠纷案案例索引：（1999）都江经初字第395号原告：工商银行被告：华美公司诉讼请求及请求权基础：违约之诉……诉讼请求被告华美公司还本付息。原审被告（华美公司）：庭审中无异议。（一）质押标的范围——收费权三、应收账款质押融资的风险分析基本案情：华美公司将其所有的23辆出租汽车经营权出质给工商银行，双方订立了《权利质押合同书》。1997年2月21日，都江堰市客运出租车管理处对该合同进行了备案。华美公司工商银行①《借款协议》②《权利质押合同书》判决：……二、被告华美公司逾期不能归还贷款，工商银行则以其出质的23辆出租汽车经营权折价或拍卖