郝柏村解读蒋公日记

台湾前行政院长郝柏村以四年有余的时间，亲自解读蒋介石一九四五至一九四九关键五年日记，将有关军事与外交的部分，写成《郝柏村解读蒋公日记：一九四五~一九四九》。一九四五—一九四九年间，中华民国从抗战胜利到退守台湾，为两岸风云变色的五年，此期间郝柏村亲见亲闻亲历，在阅读「蒋公日记」后，进一步了解到当时政治、外交、社会、经济、心理等复杂因素，并更再次感受蒋公独特的领袖气质及风格。本书由郝柏村与天下文化合作出版，并选定六月十六日（黄埔军校建校纪念日）举办新书发表会发行。郝柏村解读蒋公日记（摘录）一九四五年至一九四九年总结我读完蒋公一九四五年到一九四九年的日记，这是他从巅峰到谷底的五年，现就大陆变色的原因，作一总结。弱国领袖力抗强权失败一、国共两党的体质与战斗力问题国共斗争，从一九二七到一九四九的二十二年间，两党的体质有根本的差异。共产党以马克思主义的思想，从工农群众中起家，而毛泽东的领导风格，彻底斗倒内敌而不留残渣，并以其内部检讨、坦白乃至批判的方式，形成了党的精纯，领袖的权威，基层（尤其是农村）的扎根，形成其党的坚强战斗力。国民党自创党以来，是以读书志士起家。国父创建三民主义，思想、理论虽均优于马克思主义，但自北伐以后，蒋公以军事权力经十四年，才取得正式党权，故党权乃依于军权。蒋公在内部权力斗争中，因受儒家思想恕道的影响，故对其政敌都是适可而止，而形成共存的妥协，故在党内，形式是集权一身，而实际是组织松散、纪律不严；更由于党的组织发展，以知识分子为主，形成士大夫习气与官僚作风，而不能深入社会基层，尤其不能植根于农村社会，与共党比较，其战斗力是脆弱的。因此在共党控制区里，国民党很难生存发展；而国民党控制区里，潜伏的共党几乎无所不在。但蒋公对于抗战期间敌后地区的两党斗争，国民党完全失败的原因，未认真检讨反省，以致抗战胜利后，对中共的实力判断错误。二、国际强权政治与马歇尔调停中华民国是积弱的国家。蒋公北伐成功后，力图复兴中华，但内忧外患迄无宁日，而蒋公以弱国领袖，在国际强权政治的肆应中，是失败的。三、抗战与剿共本质的差异抗战是基于民族大义，少有将领投降或阵前叛乱。剿共内战则情况完全不同，尤其国共两党在基层社会，共党反居号召优势。故始而杂牌部队投共，继而黄埔嫡系，或降或叛。在日记中似可测知，蒋公视剿共为抗战的延长。四、政治战略的得失政治战略上，在此五年中，国民党亦失多于得。五、经济（一）蒋公无经济智囊与经济建设计划。（二）全面剿共，美援无望，最严重为通货膨胀。（三）政治手段不能解决经济问题，上海打老虎即为一例。（四）不能靠军事胜利，来挽救经济；而经济失败，军事必定失败。反共内战难获全民理解六、军事（一）就战争本质言：1.抗战与内战不同，抗战可依民族大义号召动员。2.内战不是抗战的延长，尤其面临中共对广大农村，佃农分田翻身的宣传，反共内战的正当性，难获全民理解。（二）就战争型态言：1.中共在其控制区内，完全掌握了战争面，不容有任何国民党分子潜伏生存。2.国军以军事为重心的传统战争，党政只能随军前进，且必须在军队保护下生存，故占领城镇据点越多，国军驻守的包袱越多，形成兵力分散，补给线绵长，不能机动集中。3.抗战期间，国军长期打防御战与阵地战，而成惰性，怯于运动战与攻击战的部队掌握。4.共军的特点在轻装夜间奔袭，机动面对孤立固守之国军据点，极易以三倍以上优势兵力围攻，形成彻歼，积小胜为大胜。5.国军装备钝重，机动力不如共军。纵以优势兵力，难以捕捉共军主力决战。6.毛泽东的战略指导思想，正确贯彻执行：不打无把握的仗。伤十指不如断一指。人在地失，有人有地；地在人失，人地皆失。7.日本投降时，国共的主要军力与部署：国军总兵力约四百万人。共军总兵力一百卅余万人（包括民兵）。苏联挺共国军优势不再8.抗战胜利时，国共双方的敌情判断与战略：（1）就中共而言，八年抗战期间，控制农村社会人口几达一亿，武装部队已达一百廿七万，概为国军三分之一。特别是苏联进兵东北后，毛泽东在重庆四十三天的观察，其应得结论不外是：甲、东北在苏联直接支持下，先天已居于优势地位。乙、关内各战场判国军虽居优势，但难以速战速决。故共军初期战略，在一面以和谈争取时间，完成关内外的扩军、建军；一面采取战略守势，避免决战，但不失时机反噬，以「伤十指不如断一指」的战略，积小胜为大胜。丙、待建军整军完成，转取战略攻势。丁、综而言之，共军的军事战略是主动的、一贯的。（2）就国军而言，抗战胜利初期，陆军概为共军的三至四倍，而海、空军，尤其空军，则居于无敌的优势，但在战略犯了以下错误：甲、轻视共军的战力及特性。乙、未能严肃检讨，何以在敌后地区的国共斗争中，国军完全失败。丙、受国际及政治因素的影响，军事战略陷于被动，支离无重点。丁、希图速决，攻势无功，错误的战略一再重犯。戊、敌我优劣形势转换后，未求保存战力，而不应在兵力劣势、情势不利下求决战。己、战略始终居于被动。黄埔一期剿共指挥失败9.国军在建军上的基本弱点：（1）国共双方军队都是在战乱中发展，共军从游击发展壮大，有其一贯的军事思想与策略，历史证明是成功的。国军的军事思想与过程，大都循传统战争的思维发展。（2）传统的建军，自以人员与装备为主。国军的装备大都靠外购、外援和部分自力生产，而人员整备必须完全自立。国军建军始自一九二四年的黄埔军校，至一九四九年的廿五年间，未能建立完整的军官教育体系。而黄埔一期仅受训六个月，完成一个排长的教育，但北伐成功发展甚快，大部黄埔前期不出十年，从排长升到师长以上，中间未受任何军事深造教育。一旦握有万人以上兵权，自认战场经验丰富，来得轻易的北伐胜利，反养成骄堕的心理。综观剿共战争，主要第一线兵团指挥官都是黄埔一期。他们在第一线的指挥都是失败的，或则被俘，或则投降变节，但刘戡自杀成仁。就传统战的建军而言，国军当时高级将领战略、战术素养不足，为失败主因。就兵源征集而言，由于户政不修，兵籍无法建立，故征兵形成摊派，弱势农民子弟尤为摊派对象。内战中，兵源征集较抗战期间更难，拉夫则到处可见。至于部队训练，因大陆连年征战，军事设施除清末建有少数营房外，其余军队一向驻庙宇民宅，更无训练基地，全凭各部队长个人重视与否，故国军训练素质落差甚大。除驻印军在印度蓝伽，依美军制度完成坚实训练外，国内部队在抗战期间，就我所知，杜聿明任第五军长时，他是亲自主持部队训练的将领。所以第五军一直是蒋公手中的王牌，内战初期所向无敌，十八军亦然。但关内战场，独木难撑大厦，最后于徐蚌会战中同遭覆灭。速战速决战略完全失败10.国军在大军指挥中所犯的战略错误：（1）战力的消长，是战略的根本问题，包括有形（物质）战力和无形（精神）战力的评估与判断。国军在整个战略判断上，低估了共军的精神战力，而高估了自己的有形战力。（2）用兵之道，在全军破敌。当敌方战力逆势时，应采速战速决，歼灭敌军；当敌我兵力平衡时，应以主动、机动寻求局部歼灭，转平衡为优势；但当兵力劣势时，应避免决战，则以全军为上。甲、自日本投降，至一九四六年十二月马歇尔离华，十六个月间，国军因受和谈影响，未能主动寻求决战（尤其是华东战场），坐待共军战力成长，已失去速战速决的战略时机。乙、共军利用边谈边打，十六个月的时间，完成消化俄所收缴日本关东军及伪满军武器装备，在东北完成五十个师的整建。关内各战场接收伪军装备，及由苏联援助，亦完成野战军的整建。故边谈边打期间，共军且达成持久与局部歼灭国军，争取了战力平衡，甚至在一九四八年初，共军在东北已居于优势。（3）一九四六年底，和谈调解破裂。而蒋、马的破裂，其严重性更甚于蒋、毛的破裂。故一九四七年春开始全面进剿，大势上已无速战速决的可能。而攻取延安，军事上既未歼灭共军有生力量，而政治上则斩绝恢复和谈之可能，乃形成蒋公以孤军，对抗史、毛的联军，则成败之势更明。（4）国军自一九四七年春全面进剿，既未捕捉共军主力决战，主战场不明确，空军未能集中主力，用于决战，而为各战场的救火队。在运动战中，共军阻援打点的战略多获成功。至一九四七年终，国军速决战略完全失败，且兵力转趋逆势，而无形战力更不能与共军比。（5）惜蒋公此际未作理性思考，白崇禧一九四七年曾向蒋公建议，立即主动放弃吉林、长春及石家庄等重要城镇据点，缩短战线，改采战略守势，未被蒋公接受，乃战略错误。一九四八年夏末，实为全军最后时机。（6）蒋公明知自一九四七年冬起，共军已可全面采取攻势。蒋公虽以战略守势为名，实际仍图以决战转变颓势。但就战略而言，在兵力劣势、态势不利情况下寻求决战，实乃敌之希望。东北既败军事支离破碎（7）蒋公亲自主导东北战场，辽西渖锦会战，致东北精锐主力覆没，乃一九四八年全面军事崩溃的开始。（8）东北既败，关内仍图决战，致遭徐蚌会战失败。（9）一九四九年一月，蒋公下野后，军事战略更属支离破碎，几乎无战略指导可言，乃至大陆完全变色。（10）试以几个如果：一九四八年秋，如果东北战场蒋公采取军师长意见，放弃沈阳，主力向营口撤退，确保以营口与葫芦岛两港，为补给线的据点，以卅万大军分守两个主要海空据点，足可牵制林彪五十万大军入关，可保华北平津走廊。如果以秦皇岛港及大沽港为补给基地，足可保卫平津走廊，则一九四九年十月一日，中共不可能在北平宣称建政……以上如果的战略如采用，既能和亦能战，以待美国政局的演变。唯有美、蒋合作，才能对抗史、毛的合作。为将之道作战步步求生11.蒋公下野后的军事战略错误：（1）一九四九年四月一日，共军渡江后，仍图在上海决战，以保卫上海，完全是主观算盘，徒耗损仅有战力。（2）蒋公下野前，既以保守台湾作为最后、最坏打算，则一切战略，以仅余战力，应以保卫台湾为主轴，而力图在大陆东南保有根据地，作台湾外围，亦即坚持戡乱到底，应依托海洋，应不惜及早放弃西北、西南。（3）仅有最完整、最忠贞的胡宗南部卅个师，应于徐蚌会战期间，即南调广东及海南岛。（4）应将广东交由桂系，青岛刘安祺部，放弃青岛后，即应径转海南岛，不必与桂系互争广州控制权。（5）舟山部队十万人，应于上海沦陷时，即移调金、厦或海南。（6）如此部署，至少海南岛应可确保。12.从日记中可看出，整个剿共军事，是蒋公以最高统帅身分，直接决策与指挥，参谋总长只是奉命执行而已，陈诚与顾祝同均系如此。但大军由最高统帅直接指挥至第一线军，并不恰当。13.为将之道，固存心时时可死，但作战应步步求生。蒋公在日记常痛责将领无能，固属将领的战略、战术素养不足，战志不坚，但如固守变成死守，死守成为守死，战例一再发生，有骨气的将领自戕负责诚可佩，但被俘变节则士气必如溃堤，而不可收拾。14.就政治及军事战略而言，在五年日记中，从未思考到，当不能消灭中共军力时，暂求和缓共存之道，先建设江南，充实国力，确保国际地位，立于不败之地，以待全球反共形势之变化，是难以理解之盲点。15.战略区分为大战略（国际外交）、国家战略（政治战略、经济战略、军事战略）及野战战略三个层次。但大战略的错误，很难以国家战略去补救；而国家战略的错误，亦难以野战战略去补救。16.陈诚未收编伪满军问题。大陆失败，一般民意代表或社会评论，咸以日本投降后，陈诚未能积极甚或拒绝收编伪满军队，乃东北军事失败的主因，实乃皮相之论。汪伪军系由中国战区最高统帅蒋委员长受降，故关内伪军须接受蒋委员长的命令；但关外伪军归史大林受降，苏军进入东北后，早已收缴关东军及伪满军武器，并将之移交林彪。苏联根本不容许伪满军保持原状，来接受蒋委员长的命令。战略错误不能战术补救17.综言大军指挥的根本问题：（1）一个师的携行粮弹，最多七天。换言之，一个师如补给线被切断，最多只能生存七天。（2）大军必须有安全的补给线，不能置之死地而后生。（3）一个师被歼灭，重建或重整至少须时半年到一年。（4）大军必须在兵力优势、态势有利，才能主动寻求决战。（5）大军最忌作战正面与补给线平行，机动时侧敌行动（渖锦会战失败主因）。（6）大军会战计划既定，不能中途变更，须坚持到底。（7）大军会战，不能越级指挥。（8）最高统帅亲函第一线军师长，只可鼓励士气，不可指示行动。（9）绝对优势的空军，应用于主战场决战，不可当救火队使用。（10）战略错误不可能以战术补救，战术错误不可能