辩论的意义

辩论和辩论比赛于我们的意义为什么我们要辩论？为什么我们要进行辩论比赛？－－－－－－－这是我在一开始接触辩论比赛时就开始不停问自己的问题（因为我总想在自己作某件事情之前弄清楚其意义）朋友，不妨我们先分析一下两者的区别，再得出自己的结论。1.辩论赛和辩论两者的参评标准是不一样的先说说辩论赛。辩论赛是三方的事：正方，反方还有裁判。我们说一个队伍赢了是因为裁判说他们赢了（裁判判罚无法改变），然而裁判评判过程当中会综合的考虑到各种因素：双方论点的厉害程度；某方观点能否击倒对方；两人配合是否默契；时间分配是否合理；辩手自身的口才；裁判个人的情感主观因素......我们自己作为辩手的并不希望对方能够接受我们的观点，而是期盼能打动裁判。为了获取最终的胜利，我们可以使用语言当中的各种技巧，心理学中的技巧等等。辩论，是两方的事。它的评判标准是谁的方案（观点）更能够符合事实，更能解决问题谁就获胜（这是理论上的），它的评判是相当客观的。实际中辩论的结果也是多种多样：一胜一负；双方各有道理，博采众长，采用两者结合的优化方案－－双赢；两者皆输（即两方答案均不正确）。历史上，关于光的本性就是很好的例子（此例再下面的观点中会再次用到）。十七世纪时，牛顿曾经认为，光是有微小的粒子（像小圆球）构成的；与之同时代的人，荷兰科学家惠更斯则认为光是一种波。支持双方各自观点的一代又一代科学家展开了激烈的，长达近300年的论战，直到20世纪初，人们才逐渐认识到：光既具有波的特性又具有粒子的特性。辩论的结果是人们要取两方结合起来的观点。无胜负。2.辩论赛和辩论所给予参与者的机会和时间不同比赛要具有可观赏性，这就要有时间控制；辩论则相对来说没有时间限制，你可以随着研究的深入不断提出新的证据来支持自己的观点，可以四处请教高人来为自己出谋划策，你可以修改自己口误说错的话等等。还是上面的例子，人们为了弄清光的本性，竟然论争了几百年的时间.....3.辩论赛和辩论参与者的策略方法不同在真正的辩论比赛当中，无论对方说的多么有道理，即便连自己听得都有道理，我们都不能承认其论点，具体的做法无非是：1）视而不见（下策）2）避重就轻（上策，一般来说，辩手会故意夸大自己提出的本来不那么重要理由，而使裁判轻视对方提出的未加修饰和夸大的但却很重要的理由。）反观辩论，为寻求解决办法的辩论双方都会本着实事求是的原则，客观的考虑对方的观点，并且在自己的原来总的观点上作出微小的修正：以使自己的方案更能符合事实。这样作的结果往往使双方的论点逐渐靠拢（当然也会有向谁靠近多和少的问题），形成不再过于绝对的论点。相对论和量子力学就是很好的例子。两者都是伟大的理论，但它们在诞生之初却是各不相容，但经过一段时间，两方的学者经过不断的理论修正，最终人们创立了相对论量子力学。这其中的观点流变我们很难想象在辩论赛中发生。4．辩论赛的论题有很多是二选一的“美是主观还是客观的”“我们应不应该禁止垃圾食品在儿童节目播放”…..很多辩题为了具有鲜明的正反观点，往往都是这样表述的。这样就使人们认为事情只有两种方案：应该――不应该，然而我们却忽略了这样一个简单的现实：我们最好不要以极端的眼光来看待问题。什么东西太多不行，太少也不行，要讲求个度。辩论则一开始会有一些鲜明的对立，但是随着时间的推移，双方的研究都不断的深入，最终他们的解决方案会有一定的融合和统一。你不可能永远生活在辩论赛中，但你必须永远辩论下去―――和自己，也和别人。像学校小组讨论，公司里团队合作项目等等，我们平常的生活给了我们相对充裕的时间来进行思考，调查研究。你们最终的方案是融合了两方甚至多方的建议，最终经过合理优化而产生的。在这期间，你需要不断的调查，研究，比较，思考。你也许不知道答案是什么，但是你需要知道到那里才能寻找到答案。辩论的意义在于它能够使双方（甚至多方）在论争的过程中，能够突破自己思维和观察的局限，听到不同的声音，更好的去认识客观世界。大家向着共同的目标奋进。辩论赛由于具有广泛性•竞争性•观赏性•可操作性这些特点，就使得选手要：语言富有感染力；嘴皮子利索；反应敏锐；观点有力；知识面要广；有配合精神；能够结识好朋友等等。比赛对于我们的意义便在于它能帮助我们在上述那些方面得以提高。读步天下：什么是辩论？——浅谈辩论的意义但是，最近一段时间，我们很明显的可以看到辩论是被大众误解了。在娱乐化的同时，辩论的意义被扭曲了。而在传统文化思想的束缚下，辩论也是不被大家认同，动辄得咎，被扣上“目无尊长”的大帽子。特别是华语辩论网一个网友MIA曾经说道IBM在某地招聘，其负责人说“我们不需要一个参加过辩论赛的人，因为他除了会抬杠之外什么都不会。”这样的话虽然让人气愤，让人觉得有辱辩论爱好者的声誉，也有辱斯文，但是也从侧面上反映了辩论目前在中国大陆的状况。其实，参加过国际大专辩论会、全国大专辩论赛的辩手真的是什么都不会吗？蒋昌健，1993年国际大专辩论会冠军复旦大学队辩手，当届比赛最佳辩手，目今留校从教；路一鸣，1996年和1998年全国大专辩论赛冠军、1999年国际大专辩论会冠军西安交通大学队辩手，并获得1999年国际大专辩论会最佳辩手，现在在中央电视台做节目主持人；余磊，2000年全国大专辩论赛冠军、2001年国际大专辩论会亚军武汉大学队辩手，并获得2001年国际大专辩论会最佳辩手，现在在成都与别人共同开办了公司；黄执中，2003年国际大专辩论会亚军世新大学队辩手，当届最佳辩手，目今从政，现在在台湾是国民党最年轻的中执委；梁佑诚，2003年黄执中队友，目今也在马来西亚做节目主持人……其他辩手，做记者的，做教师的，不胜其数。现在的人们却仍然带有众多的偏见来看待辩论，让我们觉得很惋惜。辩论，说到底，从其功用和方式来说，其实更多的是对个人能力的考验和培养。没有足够的知识积累，就不可能拿出鲜活的实例来辅助证明自己的观点或者用来打击其他各方的观点；没有相对较快的思维能力和较好的语言组织能力，则很难在短时间内拿出具有说服力的语言来，也就没有办法让自己在辩论的时候能够从容不迫；而没有良好的口头表达能力，也没有稳健的语言仪态，在辩论的时候往往会言语上出漏洞，或者，在辩论中被边缘化，失去证明本方观点、表现自己能力的机会。辩论对于个人能力的培养，的确是有很大用处的。而辩论本身产生，也具有两个要素。这两个要素，分别是：一：要有一个让参加辩论的人对于其认知产生不同观点的论题，亦即辩题，是辩论的主题。二：作为主管能动者，参加辩论的人，可以根据自身持有的不同的观点分成几个方面，分别进行立论和驳论。立论就是提出本方的观点，而驳论，则是指对其他各方的立论进行分析之后指出其错误或者偏颇以进行驳斥。这两个要素是辩论产生所必须的。我们可以很容易的理解，如果大家都对某个事物持有同样观点，就不可能出现论题了。而没有辩论者的参与，空有辩题，也是不会产生辩论的。从辩题产生的辩论，从辩论产生的时候起，其实，辩论者就已经出现了。辩论的意义2009-03-2811:08匿名网友：莫杨，也不知道记得哪堂课上杨海锋讲过你以前还在城院的时候是学校辩论队的教练（现在还是），读书的时候辩才就很好。那么想必你也辩过类似“逆境是否有利成长”“出国是有利还有弊”类似的东西。但是我总感觉辩这些东西太没有意义了，任何东西都有它一体的两面，只有适合不适合每个个体的，人文社会的东西同理工科太不一样了，理科的东西对就是对，错就是错。而人文社会学科只存在合适不合适，合理不合理的问题。将辩题这么绝对化的意义又何在呢？况且，我总感觉那些辩手很多时候也存在为了反对而反对的问题，他们辩论的目的仿佛毫不在乎真理是什么而只在乎输赢，辩论的时候有些辩手也会不自觉地拉高了说话的音量，当他们说话的姿态高过说话的实质的时候，就让我本能地恶心反感。。恨屋及屋，也就本能地对辩论这东西产生了抗拒。这样子说并不是说自己已经做得很好了，自己在同人争论的时候也会犯这些毛病。想听听两位老师的看法！2009-03-0812:34谦101回复匿名网友：辩论赛本身就是企图让选手从辩题片面性的强调中得到全面性的理解。为了维护本方，必须努力猜测对方，也就是必须很全面的去思考对方的观点和论据，这就丰富了自己的思维面。同时，辩题本身必须被分为两个对立的立场，没有一个立场全真，所以辩论赛实际上是为一个不完全正确的命题而辩论。但是，如果对一个不正确的命题都能辩护成立，那辩护一个正确的命题不就更不在话下了吗？辩论赛是一种技术性的训练，本就不是一种真理性的探讨。当然，在辩论赛中，逻辑、语言、理论等基本功的训练，对于真理性的探讨，会非常有帮助。一个明显的效果是，经受过辩论赛训练的人，虽然自己讲话的废话含量不一定会减少，但是听别人讲话，却能很快分辩出哪些是废话，哪些是实货，究竟在说什么，思路是不是清楚，逻辑是不是明白，等等（孟子说的“吾知言”）。这将大大提高对真理探讨的效率。此外，现实是复杂的，在外交谈判、商业往来、法庭辩论等等场景中，对方不可能真的跟你来“探讨真理”，而是使尽一切办法来维护己方利益（孟子说“予岂好辩哉，予不得已也”）。这种时候，辩论赛训练中的抢夺定义、引蛇出洞、移花接木、防守反击等等战术，就有了实际的用武之地了。当然，会辩论不等于会说话，后者是人生境界的问题了。辩论赛中会出现的巧言令色、强词夺理、盛气凌人等问题，是训练的问题，不是辩论赛本身的问题。中国社会越来越进入一个多元的市民社会，今天在校园辩论场上纵横驰骋的人，将来就很可能是媒体脱口秀中各种社会议题大讨论的焦点人物。他们将有更多的机会抢到表达观点、引导舆论、实现本阶层利益的机会。2009-03-0813:31莫毕竟是辩论中人，这段对辩论赛的解读让人心服。从内圣到外王回复匿名网友：你说理科的东西对就是对，错就是错，理工科有它一套特殊的、十分缜密的语言，只要前提无疑问，逻辑推理正确，结论必然正确。正是在这个意义上，理科的东西不需要太多的辩论，更需要潜心的探索。而人文社科，只存在合适不合适，合理不合理的问题，所以辩论才有必要。人文社科多用自然语言，自然语言是很模糊的（尤其是汉语这种诗性的语言），所以需要把概念、假设挖掘出来梳理清楚。当然，辩论只有在双方都指向真理的时候才有意义。如果你的目的只是为了战胜对方、维护我方利益，这就失却了辩论的本意。每方在那里玩文字游戏、自说自话、哗众取宠。辩论本身是很好的事情，但成为一场比赛就有可能失去它的本意，正如考核人的才能本身是件好事，但变成科举考试就会有许多弊端。莫说得对，辩论赛本就不是一种真理性的探讨。我记得一场辩论赛的辩题就是真理越辩越明还是越辩越模糊。想起一件事，就是去年年底城院的辩论决赛，我被拉去当裁判，事实上我对辩论本身并不熟悉。当时总裁判是莫，还有两位大概是优秀辩手。最后统计出来的结果，他们很纳闷，明明他们三位都觉得A方比B方略胜一筹，为什么最后统计后会B方比A方的分数更高呢？问题可能就在我的打分上了。我说我不知道你们那么多规矩，我只看哪一方更能说服我。他们说的确B方思路更清晰论证更有说服力，但从现在的辩论赛有许许多多的规则、标准，从这些标准去衡量，B方不如A方——我一时甚为诧异，也甚为内疚，悔不该来搅你们的局。当时，莫杨打了个比方，我觉得很有道理。他说这如同科举考试，随着游戏规则的越来越完善、繁密，真正有思想、文采好的文章未必能够胜出。当一种行为变为一种比赛时，往往会渐渐远离它的本意，因为这中间牵涉到了利益。当然，辩论赛作为一种思维、语言技巧的训练，还是有可取之处的。2009-03-0817:08以上只是对于辩论或辩论赛的一点评论罢了，就像我们虽然历数现实生活的种种不如人意，但我们还是充满希望的生活一样，我还是相信真理越辩越明……如何开展一场有意义的辩论(周玄毅)来源：武大辩论的日志一、什么是没有意义的辩论：1．（辩题本身）题目出得太极端，过于明显地挑战常识金钱是万恶之源，虽然没有任何证据表明万恶就是指一切的恶，不过始终不能让人心服。2．（破题纯粹从理论出发）单纯的定义之争，整个辩题建立在某一个定义的固守之上高薪可不可以养廉－不能养廉的就不叫高薪3．（论证纯粹从现象）出发用对事实