搜索
案例1、斯密斯先生是某合伙事务所的合伙人之一，与其他三个合伙人一起被授权参与经营管。1999年5月，他在没有通知其他合伙人的情况下，擅自与一企业签订了一项合同，结果使得该事务所遭受损失，承担了一笔债务。同年10月，他退出该事务所。12月，债权人要求该事务所支付这笔债务。遭到拒付，其理由是其他三个合伙人对此不知情；债权人要求斯密斯先生支付，也遭到拒付，理由是他已经退出该事务所。斯密斯先生和该合伙事务所的拒绝是合理的吗？答：根据合伙法的有关规定，每个合伙人在执行合伙企业的通常业务时所作出的行为，对合伙企业及其合伙人都具有约束力，所以在本例中，该合伙事务所不能用不知情来对抗第三人从而拒绝支付债务，斯密斯先生的行为对合伙事务所和其他合伙人均有约束力，该合伙事务所必须支付这笔债务。此外，根据合伙法的规定，当一个合伙人退出合伙后，他对于其作为合伙人期间企业所负的债务必须负责。所以，在本例中，斯密斯先生不得以其退出合伙事务所来对抗债权人，他必须与其他合伙人一起，共同支付债权人。当然，对于斯密斯先生的疏忽，合伙事务所有权要求斯密斯先生赔偿因此而遭受的损失。案例2、1996年4月，被告甲与其他人一起成立了“便民油漆队”。五人每人出资1000元，作为油漆队的经费，买了一些必要的工具，五人商定大家一起劳动，收入合理分配。经区工商局批准后即开始营业。一次，承揽了给化工厂油漆管道的工作。工作后不久，甲不慎将吸剩的烟头扔到一堆麻袋中，引起火灾，给化工厂造成损失上万元。化工厂以便民油漆队为被告诉至法院，要求赔偿。甲的行为给工厂造成的损失应由便民油漆队赔偿还是应由高某本人赔偿？答：根据合伙法的规定，两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动的，是个人合伙。根据这一规定，便民油漆队应属于公民个人合伙性质。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。本案中被告甲乱丢烟头引起火灾，不是合伙的“经营活动”，属于个人过失性的不法行为，由此产生的债务不是合伙的债务，而是其个人的债务。因此，赔偿工厂火灾损失的责任自应由甲自己负责。案例3、斯密斯先生与其它数人成立了“东亚股份有限公司”，专事投机买卖。公司注册资本为100万美元，斯密斯先生在某日违反公司法与别人签订一笔合同，亏损1000万美元。债权人催他缴纳债务，他声称东亚股份有限公司乃独立法人，他对该公司所负债务只以其出资40万美元为限，而他的个人财产为500万美元。斯密斯是否应用其个人财产来支付公司债务？答：根据公司法的一般规则，东亚股份公司作为一个独立的社团法人，其所欠债务与股东斯密斯先生的个人财产无关（虽然是由于斯密斯先生投机而引致的债务），其对债权人债务偿还仅限于注册资金100万美元。但是，依据公司法中特殊规定即“撩开公司面纱制度，斯密斯先生却必须用其个人财产偿还公司债务。因为根据这一制度，如果法院认为成立公司目的在于利用公司妨碍社会利益，进行欺诈或其它犯罪活动，则法院将不考虑公司所具有的法人资格而直接追究股东或其他行为人的直接民事和刑事责任。在本例中，他利用公司来做投机买卖，已经蓄意违反了公司法的规定，所以他必须用个人财产来支付债权人。案例4、被告某学校为了庆祝建校四十周年，组成筹委会筹办校庆事宜。校庆前两天，筹委会和原告某剧院订立了租用剧场的合同，租用该剧场举办校庆晚会，协议租用剧场费用1200元。晚会结束后，租金一直拖欠未付，剧院不得不向法院起诉，请求法院判令该校校庆筹委会偿付欠款。校庆筹委会是不是法人？它能否单独承担民事责任？此案应如何处理？答：根据公司法，法人必须是依法成立，有自己的财产或者经费，有自己的名称、组织机构和场所，并能够独立承担民事责任的组织。某校校庆筹委会没有依法进行法人登记，没有独立的财产，当然它也不能单独享有民事权利，承担民事义务，因而它不是法人，不能对其所欠的租金负责。校庆筹委会只是该校为筹备校庆活动而设置的临时机构，是学校的下设机构和组成部分，它在职权内的民事活动只对学校发生法律后果，它不能作为独立的民事主体到法院应诉。原告应以该学校为被告向法院起诉。剧院以校庆筹委会作被告是不正确的，人民法院应通知其更换被告，以学校作被告进行民事诉讼。作业一、三个企业准备投资组建一新的有限责任公司。经协商，他们共同制定了公司章程。其中，章程中有如下条款：（1）公司由甲、乙、丙三方组建；（2）公司以生产经营某一科技项目为主，但非高新技术企业，注册资本为30万元人民币；（3）甲方以专利权和专有技术折价出资，占注册资本的30%；乙方以现金和机器设备折价出资，占注册资本的40%；丙方以土地使用权与房屋折价出资，占注册资本的30%；（4）公司获得利润时，除依法提取各项基金外，甲、乙、丙分别按40%、30%、30%的比例进利润分配；（5）公司设立董事会，董事长负责董事会工作；（6）公司经理由董事会聘任，作为法定代表人，负责日常经营管理工作；（7）公司存续期间，出资各方均可自由抽回投资。等等。条款中符合规定的是：（1）第1条公司由三方组建。公司法规定，有限责任公司股东数为2个以上50个以下。（2）第5条公司设立董事会，董事长负责董事会的工作。根据公司法的规定，有限责任公司一般须设董事会，只是在股东人数少、规模小的情况下，可不设董事会，只设一名执行董事。但这仅是例外，并不排除在股东人数少、规模小设董事会的情况。其余条款均不符合规定：1）根据公司法的规定，组建以生产经营为主的有限公司的注册资本，最低限额为50万元人民币，而第2条约定30万元人民币则不符合规定；（2）第3条约定以专利权及专有技术等折价出资的金额超过了公司法规定的有限公司注册资本的20%，不符合规定；（3）根据公司法规定，有限公司是依出资人比例享有利润分配和承担风险的，因此，第4条约定的利润分配方案不符合规定；（4）根据公司法规定，有限公司的法定代表人是董事长或执行董事，而不是经理。因此，第6条约定经理作为法定代表人不符合规定；（5）根据公司法的规定，在公司存续期间，出资不得抽回出资，如确须抽回投资，须按转让投资的方式进行。因此，第7条的约定是不符合规定的。案例5、2000年5月12日，张某与人合伙开办了一公司，因公司缺资金周转，张某便找到其亲戚张某，要求周某借80000元钱给自己，周某见张的公司年年赢利，便提出这80000元作入股资金，双方约定：不管张某公司是否亏损，周某每年可分得红利3000元。2001-2002年，张某按照双方约定每年分给周某红利3000元。2003年，因张某的公司亏损，张某未支付周某红利。2004年6月，周某找到张某要求其偿还入股资金80000元及拖欠的红利4500元，张某则以公司亏损为由要求周某共同承担亏损。为此，周某向法院提起诉讼，请求判令被告张某偿还投资款80000元及应得红利4500元。法院审理中查明，被告张某公司系一家由自然人出资成立的有限公司，注册资本为500000元，营业期限自2000年4月26日至2003年12月5日。从2000年3月被告公司提交的工商年检报告看，该公司成立以来，既无股东变更登记又无资本金变更登记，在公司章程“股东名称和姓名”条款中也无原告周某姓名。讨论：周某这80000元到底属股东出资，还是借款？案例6、1990年12月，原告周某与被告邱某登记结婚。2001年11月26日，原、被告及案外人陈某共同出资成立了一家联合农机销售有限公司（下称农机公司），其中原告出资25万元，被告出资35万元，陈某出资35万元。2002年1月18日，原、被告因感情不和到某县民政局登记离婚，双方签有离婚协议书一份，对家具、家电、存款、住房、子女抚养等问题均作了约定，该协议对农机公司的财产未予涉及。2003年1月8日，农机公司召开第一次股东会决议，讨论决定陈某将所持公司股权以等额股本金35万元转让给被告邱某，包括原告在内全体股东均签字同意。2003年1月10日，买卖双方就上述股权转让办理到工商部门办理了变更登记手续，并继续经营运作。现原告认为，陈某用于出资的35万元是向原、被告夫妇所借，2003年1月10日陈某转股，是以等额股份抵偿了其所欠原、被告的债务，但未提供相应证据。原告认为该35万元股份是其与被告登记离婚时未予分割的财产，请求法院确认其对该35万元股份享有50%的股权，并要求与被告予以分割。讨论：是否予以分割35万元股份？分析：原、被告登记离婚时，双方通过平等协商对家庭共同财产已进行了分割。农机公司虽然成立于原、被告婚姻关系存续期间，但除原、被告是该公司的股东外，还另有陈某参股，故农机公司的财产不能仅仅视为原、被告夫妻关系存续期间原、被告的共同财产。2002年1月18日，原、被告协议离婚时，双方均明知农机公司的财产状况，但在离婚协议中对该部分财产未予涉及，应当视为双方均同意维持农机公司当时的财产状况，此后农机公司亦按照原状继续经营运作。2003年1月8日，陈某将其向公司的出资全部转让给被告时，包括原告在内的全体股东均签字同意，嗣后又办理了工商变更登记手续，故农机公司的股东之间已经按照《公司法》的规定进行了出资转让，并依法办理了相应的变更登记手续。原告与被告之间就农机公司财产发生的争议应当属于股东之间的权益之争，各股东在公司享有的股权比例和占有财产状况，应当依照《公司法》的有关规定予以调整。现原告要求分割夫妻共同财产，主张占有被告从陈某处转让取得的股权二分之一，无法律依据，其诉讼请求不应得到支持。原告如有证据证明陈某用于出资的35万元是其与被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债权，并将陈某与转让出资等额的股本金视为原、被告离婚时遗漏的共同财产处理，即请求变更或者撤销离婚协议中关于财产分割的条款，补充主张分割该35元转让金，原告亦应当于转让行为发生之日起一年内提出请求。而原告于2005年1月6日才以“夫妻登记离婚后的财产纠纷”为由向法院提起诉讼，已经超过了法定的一年除斥期间，其诉讼请求法院亦难以支持。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款、第九条第一款、第二款、《中华人民共和国公司法》第三十五条第一款的规定，只能驳回原告要求确认其对上述35万元股份享有50%的股权，并要求与被告予以分割的诉讼请求。案例7：大明有限责任公司由数名股东于２０００年出资创建，甲占３０％的股份，２００４年甲欲将全部股份转让给第三人丙，经股东大会表决，过半数股东同意甲转让股份，股东乙要求以同等条件收购甲１５％的股份。甲提出同等条件下收购是可以的，但必须全部收购，否则将股份全部转让给丙。乙遂诉至法院，要求行使优先购买权，购买甲一半的股份。讨论：乙是否能只收购甲15%的股份？分析：优先购买权是股东的固有权利，则股东乙行使优先购买权的对象及于甲全部的股份。在法律上，一项权利能否分解，取决于权利的标的是否可分。如果权利的标的是可分的，则该项权利可分割行使；如果权利的标的是不可分的，则该项权利不可分割行使。而有限责任公司的股份是可无限分割的，则乙的优先购买权亦是可分割的，权利可全部放弃，也可部分放弃。现乙只要求收购１５％的股份，是对其权利的部分放弃，是部分行使优先购买权。因此乙的请求是合法有效的，法院应予支持。案例8：2003年2月，钟某和柳某开办了一家有限责任公司，但经营一直不景气。2004年3月，两人邀请陈某携资50万元入股。为省事，三人没有到工商管理部门办理股东变更登记手续，也未变更公司章程，只是由公司出具了一张加盖了公司财务专用章、注明是投资款的收条。此后，陈某参与了公司的经营管理，并分取了利润。其后因公司经营效益显著，钟某和柳某遂以陈某的出资属于借款为由，提出归还陈某借款、陈某退出公司的要求，陈某便诉请法院确认其股东资格。讨论：陈某是否具有股东资格？分析：工商行政部门的登记不是认定股东资格的最终或唯一依据。尽管国务院颁布的《公司登记管理条例》规定，公司有重大事项发生变更的，应当向工商行政管理机关申请变更登记。增加股东、增加公司的注册资本，均属于公司的重大事项发生变更，依法应修改公司章程，变更股东名册，出具出资证明书