搜索
1一．前期维特根斯坦1.对象如何构成事实，图像答：事实是诸基本事态的存在，基本事态是诸对象（物件，物）的结合，物中预先包含基本事态的一切可能性。对象是实体，是简单不可分的（因为只有实体存在，简单命题才能被判断，才能构成对世界的复杂的陈述），是稳定独立的。它构成事实所需的稳定形式。2.逻辑结构（只能显现不能说），逻辑图像答：一幅图像是实际的一个模型，呈现逻辑空间中的事态，呈现诸基本事态的存在不存在。一幅图像为了能够正确或错误地描画实际必须与之有共同的东西，即描画形式也即逻辑形式，这幅被描画的图像被称作逻辑图像。但是，一幅图像不能描画它的形式，只能展示它。3.关于“真”与“意义”的理论（不可能有先天的思想，只有论断而没有事实对照来论断才可，但是不可能的，因为语言本身是图像对照）答：语言本身是图像对照。图像所表现的东西就是图像的意义。图像之为真假，就在于它的意义与实在是否一致。要认出图像的真假，必须要与实在相比较，仅从图像本身是无法认出真假的。先天的图像是没有的。4.命题指号和思想的关系（初始、复杂）答：思想包含着其所思的事况的可能性。凡是可思的就是可能2的。思想在命题中被用感官感知的方式表达出来。我们利用可被感官感知的命题指号，如语音或文字，来作为可能事况的投影，投影的方法就是对命题意义的思。但是，命题只能为对象命名，只能通过阐释作为初始指号而不可分析的名字，来描述一个事物而不能说它是什么。复杂指号是指同一语词即指号意指不同的符号，为避免混淆必须引入逻辑句法的规范。二．前期维特根斯坦思想影响-维也纳学派（科学的哲学体系；逻辑实证主义）1.石里克的发展答：石里克认为形而上学家混淆了知识的内容和感情的内容，因此，形而上学并不是知识。哲学应仅仅对实际知识或逻辑意义有所说明，哲学的意义是在于说明科学理论的“语言逻辑”问题。将命题分为以纯粹形式为对象和以宇宙事物为对象的命题，前者归结为一种符号语言关系，而后者都是综合命题故而是不确定的，反对先天综合命题存在的说法。认为唯有命题与事实的符合才能作为真理的判断依据。2.卡尔纳普（更严密的逻辑构成系统）答：卡尔纳普认为，一切科学的概念，最后必定能还原为基本概念，基本概念即是对“直接的所与”或者说“体验的联系”的确定。一切科学的命题原则上都能用上述这个基本概念的命题“翻译转来”。由此出发，卡尔纳普力图建立一个严密的逻辑构3成系统，构成理论的主要任务，就是建立“一种包含一切科学的概念的构成体系”。这一逻辑构成系统可以通过一系列构成定义把一个领域还原为少量的一组概念，这样，一切可知对象的领域就得到了说明。3.奎因的批评（分析综合命题，还原论，本体论承诺）答：对逻辑经验主义两个教条的批评奎因认为，传统经验论存在着两个“教条”：一是把分析命题与综合命题截然二分，另一个就是“还原论”教条。传统的判断分析命题的标准要么是同义性，要么是必然性，要么是语义规则，这三者都要通过经验事实才能获得。单身汉是没有结婚的男人”的同义性涉及“单身”、“结婚”、“男人”等词语的经验对象;它的必然性涉及主词和谓词的外延,也需要求助经验才能断定两者是否相同;语义规则在被应用于对象语言时也要受到对象的限制,仍要使用同义性那样的标准。所以，判断什么是分析命题，最终仍要诉诸经验，因而分析命题不能与综合命题相区别。经验主义的第二教条是还原论,即,关于事实命题的意义可以还原为记录直接经验的语句。奎因指出,关于事实的命题是关于周围世界认识的一部分,并不只与个别的直接经验发生联系。单个的经验不能起检验作用。4事实上,面对着不利的检验,命题体系内部可做必要调整,总是可以使该命题与经验相符合。如命题“所有天鹅都是白的”不仅与天鹅的颜色有关,它的意义涉及我们关于鸟类的全部知识。如果一个人发现一只黑天鹅,他可以根据他关于鸟类的知识,说这只黑色的鸟不属于天鹅类,由此保证原先命题不被证否。命题组成一个体系,只是在边缘部分才和经验接触,体系的核心是逻辑,经验命题的意义取决于命题体系,而不能被还原为记录直接经验的单独命题。本体论承诺在奎因看来，传统形而上学的本体论问题根本上是“关于我们的科学是否或在多大程度上与物自体相符合的问题”。这是一个超验的问题，因此有必要把这样的问题从哲学认识论中取消。奎因要把本体论转换成本体论承诺，同时把本体论问题转换为本体论承诺的问题。奎因首先强调，本体论承诺问题所要问的就是，我们在一个理论体系中到底约定了或承诺了什么东西存在。至于该事物是否真的存在，我们的存在断言是否与事实符合，这个问题实际上是不可能回答的，也是不重要的。因此，哲学家应当成为语言学家，即要从形而上学退回到语言学的范围内来考虑问题。哲学家需要考察一个理论体系中我们究竟承诺了什么东西存在，以及不同理论体系的本体论承诺的差别与变化，通过对它们的比较，选择出更可接受的本体论承诺。对奎因来说，通过把5形而上学的本体论问题转变成一个语言学的问题，就有助于我们平息与解决长期以来在这个问题上的争论不休。本体论承诺的必要性在于：第一，本体论承诺是保证我们正常地作出其它一切理论陈述的前提。第二，本体论承诺也是保证我们的基本概念得以正常使用的前提。我们要作出某物存在的承诺，最基本的要求就是该物一定要是“约束变项的值”。“我们可以说承认如此这般的实体，当且仅当，我们认为在我们的变项的值域内包括这类实体。”另一方面，通过考察“约束变项的值”，我们也就能够找到理论中承诺了其存在的那些东西。本体论承诺的标准本体论像任何其它科学理论一样，不应当以是否同实在相符合作为取舍标准，而应当以是否方便和有用作为标准。以“方便有用”为标准，又可分解为以下几个具体原则：首先是保守主义原则，就是要求我们对存在的承诺尽可能与人们已有的信念保持一致，并“尽可能少地打乱一个科学系统”。其次是简单性原则，亦即“优雅和概念的经济”。最后，还要坚持宽容原则：坚持“宽容和实验精神”。只要我们遵守上述三个原则，就能够对本体论承诺作出恰当的选择。6把形而上学的本体论问题转换为本体论承诺问题，力求在语义学的领域内来讨论本体论命题的意义和选择，这是奎因哲学的一个基本致思方向。通过这一努力，奎因不仅在一切理论建构中取消了“实际有什么东西存在着”这个本体论问题，而且也取消了“我们的理论陈述如何可以符合客观实在”这个认识论问题。因此，奎因哲学的根本性质是反形而上学的，它从属于现代以来批判、解构传统形而上学的这一主流思潮。另一方面，通过强调一切科学和知识体系都必须包含着自己的某种本体论承诺，奎因彰显了“存在”设定的重要地位和作用。传统形而上学的根本错误就在于，它遗忘了“存在”本身，而只是在存在者的种种表象情形中来运思。而奎因着重想要表明的是，“存在”在理论建构活动中的重要性和必要性，承诺某物存在本身就是一个必须首先作出的理论陈述。奎因的说法常常是“设定存在”、“承诺存在”，把“存在”看成是我们主要由于语言的原因而做出的主观约定，这实际上就是把“存在”完全当作了一个语言学的问题来考虑。因此，奎因主要是在我们的思想和语言活动中来说明“存在”的意义，“存在”在奎因那里有更多主观性色彩。7三．后期维特根斯坦1.与前期的异同（同：语法错误通过语言分析来治疗；异：后期注重日常语言分析，语言本质论）答：一，前期的治疗是通过意义理论予以充分分析，而后期是通过日常语言分析；二，认为语言的本质不是图像而是工具或游戏。语言只有在使用中才有意义，不能离开日常语言而孤立静止地考察语言。实际生活中根本不会遇到哲学问题。因此，哲学的任务不是去创造一种理想语言，而是澄清语言和语言的用法。方法是把语词的使用从形而上学的方式返回到日常语言的使用方式中去；三，家族相似2.《哲学研究》①奥斯丁《忏悔录》对图像论的批判答：没有意义问题，只有语言的使用问题。字词意义的普遍概念使我们无法看清语言运用的真相。②买苹果的例子如何揭示语言③对应物；意义从何获得？当这个字词在语言中扮演的整个角色清楚时，指物定义就解释了这个字词的用法——意义。④什么是语言游戏？（本质65）答：有语言和动作交织成的语言组成的整体称为“语言游戏”⑤名称与被命名事物之间的关系？（不同于罗素“石中剑”）8答：意指一词最直接的用法可能就是在被意指的东西上标明了一个记号。名称正是以这种或类似的方法意指并且被给予一种东西的。当听到名称时，便在我们心里唤起被命名事物的图像；把名称写在被命名的事物上，或者在指向该物时说出它的名称。⑥家族相似答：家族相似表达象征性的特征。各种游戏形成了家族。四．后期维特根斯坦思想影响1.语用学理论（奥斯丁，塞尔，哈贝马斯主要思想）答：2.奥斯丁和塞尔对语言分析的不同（完成行为式表述，陈述；区分了话语，语指，语效行为）答：3.哈贝马斯对语用学理论的发展（什么是行动？若要否定，依据的规范是什么？）五．后现代1.索绪尔（所指-能指；语言-言语）答：语言（language）：语言就是言语活动减去言语，把言语活动的心理的、社会的、现实的因素分离出来,就得到语言。言语（speech）：言语活动包括物理的(声响)、生理的(发音器9官)和心理的因素,有个人的和社会的、历史的和现实的等各种因素。符号的所知：意义，概念符号的能指：音响以及后来的字符2.后现代的概念（伊格尔顿——何谓现代性、后现代？）答：现代性：指启蒙时代以来的“新的”世界体系生成的时代。在这一时期，现代文明与现代文化的基本结构以理性主义为中心得以成形，全球化是现代性特质的极端化，是现代性最高或晚期（highorlate）的表现。后现代：小心避开绝对价值，坚实的认识论的基础，总体的政治眼光，关于历史的宏大理论和封闭的概念体系。是怀疑论的，开放的，相对主义的和多元论的，赞美分裂而不是协调，破碎而不是整体，异质而不是单一。是对于大一统的政治信条和专制权力的激进批判。是对于资本主义秩序下的真理、现实和身份的概念的犬儒主义的抛弃。（伊格尔顿《后现代主义幻象》）10J.L.奥斯丁完成行为式表述问题的产生1，哲学家们或多或少把有关表述的唯一问题看成是它们是否为真的问题。2，如果那些将要被作为无意义的东西抛弃掉的陈述，其中有些并不是在提出陈述，应当如何理解它们？因此需要一个讨论这些语言用法的理论框架，而不应随意谈论语言的无限种用法。关于在语法上属于陈述，所以看上去像陈述（statement），但实际上是表述(utterance)的语言用法，它们不是无意义的，且既不真也不假；如果一个人作出了一个这样的表述，应该说他做了些什么，而不仅仅是说了些什么。“我愿意——”（娶这个女子为我合法的妻子）“我向你道歉。”“我把这条船命名为伊丽莎白女王号。”“我跟你打六便士的赌，明天准下雨。”在人们说出这些行为时，实际上就完成了那个行为（performative11act）。我们的言语就是我们的契约。完成行为式表述的条件完成行为式表述依赖于惯例性步骤（conventionalprocedure）,完成行为式之可能的条件是：规则1：人们所沿用的惯例必须存在并且为人们所接受；规则2，沿用这种步骤的环境必须与沿用步骤的惯例相吻合。完成行为式必须具备：1，能够实现2，奏效3，言辞恰当4，不是一种滥用完成行为式的步骤没有得到完整的、正确地执行，完成行为式的话语就不能完成行为。这样出现的错误被称为“不恰当言辞错误”。完成行为式表述犯不恰当言辞错误的情况：12“我与你离婚”——不适合环境“我任命你为执政官”——不适合对象结婚的一方说：“我愿意”；另一方说：“我不愿意。”我说：“我赌六便士”；但没人回答说：“赌”。人们在使用某些语词时，并不抱有与之相关的信念。这一错误被称为“不真诚”和“滥用”。不真诚：我祝贺你，我保证滥用：我欢迎你怎样分辨出一种表述是否一种完成行为式表述？完成行为式表述的语法特征，是能被还原、扩展或分析为：1，以“我……”如何如何为开端的形式；2，以“特此……你（或他）”如何如何为开端的形式。13奥斯丁认为，我们可以希望：1，去列出能够在这些标准形式中出