第7章系统工程应用案例

第7章系统工程应用案例7.1国防预研项目立项评价国防预研项目立项评价在国防预研项目管理中是一个非常重要的问题，同时也是一个非常难做的工作，其正确与否直接影响国防预研项目的经济效益和社会效益，乃至影响国防项目的发展。因此，在这方面做进一步的探索和研究是非常有意义的。7.1.1国防预研项目立项评价概述1．国防预研项目立项评价的特点国防预研项目立项评价是根据评价主体的效用观点，对预研项目能否满足某种需求的认识或估计，对项目中诸多因素交织的系统问题进行分析、衡量和判断，它是国防预研项目管理中的重要组成部分。国防预研项目立项评价，可以概括为：确定评价指标体系、量化标准、设定权重、选择评价方法以及建立评价模型等步骤，如图7-1所示。国防预研项目具有如下特点：（1）系统性。国防预研项目评价是一项综合性的系统工程，影响项目效果的因素是多阶段、多层次、全方位的，其构成了一个复杂的、相互关联的综合系统。（2）综合性。国防预研项目评价要分析项目过程中的各个环节，综合考虑影响项目效果的各种因素，有管理的也有技术的，有定量的也有定性的。（3）探索性。国防预研项目评价工作是一种十分复杂的高级脑力劳动，通过最新评价理论和方法的应用探讨国防预研项目评价的新思路、新体系方法、新评价模型，这对国防项目的评价具有很大的借鉴和促进作用。（4）模糊性与不确定性。国防预研项目的经济价值和社会价值在一定程度上具有很大的滞后性和不确定性，这是由其探索性决定的。（5）复杂性。国防预研项目的高投入、高产出、多因素、多层次，构成了一个复杂的、相互关联的综合系统，而评价效果往往受科技体系、经济政策和发展战略等众多环境因素的影响，这使评价效果的度量更加复杂。（6）主观性。在国防预研项目评价过程中，从评价指标的选择、评价标准、评价权重到评价方法的确定，都是以参加评价的成员，即个人评价为前提的。这就意味着评价结论往往取决于评价人员的经验、知识水平、认识能力和公正立场；同时，由于评价活动中随机因素和不确定性的影响，会使评价结果受客观和人为因素的影响更大。（7）阶段性。国防预研项目的评价随预研项目的分阶段进行而划分为立项评价、中期评价和成果验收评价三个阶段。图7-1国防预研项目立项评价步骤国防预研项目因具有探索性、创造性等特点，使得评价较其他领域的项目评价更为复杂。2．国防预研项目立项评价的方法与思路国防预研项目的立项在整个预研项目管理中举足轻重，处于项目管理的“龙头”地位。合理的立项论证可以促进项目的成功，提高国防科技的发展和技术储备；反之，不合理的立项，轻者导致项目低效甚至夭折，重者阻碍国力的提高，危及国家安全。由于国防预研项目本身固有的属性，决定了这类项目具有较大的模糊性，其中存在着一些不可确定的因素。对这类问题的研究，过去只是进行定性分析和逻辑判断，即运用依赖工程经验的专家评判方法。这样，评价主体的素质直接影响评价结果，使得评价结论具有很大的局限性和片面性，该上的项目没有上，非国防急需的或不该上的项目反而被立项。现代评价理论的发展，为国防预研项目立项评价提供了丰富的技术和方法。如层次分析法和模糊综合评价法。层次分析法作为一种新的定性与定量分析相结合的评价决策方法，把复杂问题分解为若干有序层次，并根据对一定客观事实的判断就每一层次的相对重要性给予定量表示，利用数学方法确定出表达每一层次的全部元素相对重要性次序的数值，并通过对各层次的分析导出对整个问题的分析。模糊综合评价法是一种针对评价系统中有大量非定量化因素而提出的评价方法，它是在确定评价指标及其权重和评价尺度的基础上，用模糊隶属度的方式来度量评价分析对象，从而获得评价系统各替代方案优先顺序的有关信息。根据国防预研项目评价的特点，我们应用模糊综合评价法和层次分析法对国防预研项目的立项进行评价。7.1.2国防预研项目立项综合评价在“十五”期间，某国防预研项目管理部门收到四个预研项目的立项申请，这四个项目为A1、A2、A3和A4。在对这四个课题进行立项评价时，该部门采用了模糊评价法。下面将叙述其评价的具体过程。1．专家小组的成立选准评价专家组是做好评价工作的关键。根据项目的研究内容，邀请从事预先研究工作、学术造诣较高、学术思想活跃、熟悉被评项目学科领域的国内外发展情况、有评议分析能力、国防预研项目立项评价分析影响预研项目的各种因素设立评价指标体系优化指标体系、量化标准、设定权重选择评价方法建立评价模型进行综合评价和排序是否满意？提交评价结果否是学风严谨、办事公正的学术专家和管理或熟悉该专业领域的项目管理专家九人组成评价小组。在确定专家时，既考虑了学术专家和管理专家的比例，专家成员的群体结构，专业对口，又考虑了知识的覆盖面和不同的学术观点、不同单位的代表。同时，为了保证评价的公正性，评价组在听取被评价人答辩后，以背对背方式进行评判和打分。2．评价指标体系与指标评价标准的确定按照全面性与科学性、定量分析与定性分析相结合、可行性与可操作性、灵活性与目标导向性的原则，综合考虑各方面因素的影响，运用德尔菲法，经过四轮调查，确定了预研项目立项评价指标体系，如图7-2所示。图7-2国防预研项目立项评价指标体系为了进行评价，在确定了评价指标体系后，还需要确定指标体系中各评价指标的评价标准。按照科学性、合理性以及符合人们判断的逻辑思维习惯的原则，将评价标准分为五个等级：非常必要（0.9）、很必要（0.7）、必要（0.5）、一般（0.3）和不太必要（0.1）。在评价指标体系中，对于定量指标，通过规定的参数数值直接进行量化考核；对于无法直接定量考核与评价的定性指标，运用德尔菲法，通过四轮的调查研究，利用心理学测试原理，采用72级对这些指标进行量化处理。最后确定出了相应的评价标准，如表7-1所示。技术潜力和创新C8课题A1经费合理性B4成果可行性B3选题必要性B1条件可能性B2软、硬件支撑C7申请者研究基础C6合作者研究基础C5研究方案C1风险预测C4关键技术C3战略需求C2经费预算C10人才培养C9表7-1国防预研项目立项评价指标评价标准目标层准则层绝对权重指标层绝对权重评分等级0.90.70.50.30.1立项论证A1选题必要性B1W1战略需求C2W12资料齐全、可靠，依据充分，全面了解研究现状资料齐全、可靠，依据较充分，较全面了解研究现状资料齐全、可靠，依据较充分，比较了解研究现状资料不齐全，依据欠充分，不太了解研究现状达不到以上标准研究方案C1W11方案设计合理，技术路线可行，预期目标清楚、明确方案设计较合理、可行，需少量修改，预期目标基本清楚、明确方案设计较合理、可行，需作部分修改方案设计不太合理，需作大量修改方案设计行不通关键技术C3W13难度大，国外无类似报道，国内长期未突破国外仅有报道，实施难度大国内只有类似报道，实施细节尚未解决国内已有先例，还需研究完善达不到以上标准风险预测C4W14风险系数为0~0.3风险系数为0.3~0.5风险系数为0.5~0.7风险系数为0.7~0.85风险系数为0.85以上立项论证A1成果可行性B3W3技术潜力和创新C8W38技术可能有重大突破，能成为国际领先水平，有重大贡献，型号武器非常需要技术可能有重要突破，能成为国际水平，有较大贡献，型号武器非常需要技术可能有所突破，能成为国内领先水平，贡献一般，型号武器需要技术一般，国内一般水平，贡献较小，型号武器需要达不到以上标准立项论证A1成果可行性B3W3人才培养C9W39对培养学科带头人或高层次青年科技人才有重大作用对培养学科带头人或高层次青年科技人才有重要作用对培养技术骨干有较大作用对培养技术骨干有一定作用达不到以上标准条件可能性B2W2申请者研究基础C6W31有阶段成果或已建立研究方法已有预研或有相关论文有本专业研究基础有相关专业研究基础达不到以上标准合作者研究基础C5W32有本专业研究基础，完全能胜任分工的任务有本专业研究基础，经过努力能胜任分工的任务主要研究人员未落实完成任务有困难几乎不可能完成分工任务软、硬件支撑C7W27能满足基本满足条件不足，可以解决条件缺乏，解决难度大不可能满足经费合理性B4W4研制成本预算C10W41合理基本合理不太合理不合理很不合理3．指标权重的确定权重也称权数或加权系数，它体现了各项指标的相对重要程度。本次评价采用层次分析法，经过三轮专家调查，对评价指标体系构造的各级判断矩阵如下：（1）计算其相对重要度并进行一次性检验。AB1B2B3B4WC.I.B1121/330.245B21/211/320.1570.0420.1B333140.505可以接受B41/31/21/410.093B1C1C2C3C4W1C.I.C111/31/210.147C231220.4290.0800.1C321/211/20.194可以接受C411/2210.230B2C5C6C7W2C.I.C511/21/40.136C6211/30.2390.0140.1C74310.625可以接受B3C8C9W3C.I.C8140.800.1C91/410.2可以接受B4C10W4C.I.C101100.1（2）计算综合权重（见表7-2）。表7-2综合权重数据表B层C层B1B2B3B4C层综合权重0.2450.1570.5050.093C10.2450.1470.036C20.2450.4290.105C30.2450.1940.048C40.2450.2300.056C50.1570.1360.021C60.1570.2390.038C70.1570.6250.098续表B层C层B1B2B3B4C层综合权重0.2450.1570.5050.093C80.5050.80.404C90.5050.20.101C100.09310.0934．综合评价（1）对于A1项目，9名专家根据立项评价指标体系和项目A1的情况，参照评价标准对A1的C层各要素进行打分。9名专家对项目A1的C层指标做出各级评价的人数统计如表7-3。表7-39名专家对项目A1的打分统计表C层评价要素C1C2C3C4C5C6C7C8C9C10综合权重W0.0360.1050.0480.0560.0210.0380.0980.4040.1010.093评价尺度0.900330206300.746452542240.543214241350.310003010100.10000000000（2）根据表7-3可以得到项目A1的隶属度矩阵R如下：R00.440.440.11000.670.33000.330.440.22000.330.560.110000.220.440.3300.220.560.220000.440.440.1100.670.220.11000.330.220.330.11000.440.5600（3）项目A1的综合评定向量S1为：S1=WR1=(0.0360.1050.0480.0560.0210.0380.0980.4040.1010.093)00.440.440.11000.670.33000.330.440.22000.330.560.110000.220.440.3300.220.560.220000.440.440.1100.670.220.11000.330.220.330.11000.440.5600(0.3480.3600.2600.1320)（4）项目A1的优先度N1为：T11==(0.3480.3600.2600.1320)NSE0.90.70.50.7330.30.1同理可求出A2~A4的优先度N2=0.327，N3=0.702，N4=0.821。据此知四个课题的优先排列顺序为A4→A1→A3→A2。根据评价结果，A1、A4和A3在“十五”期间给予立项，而A2因总经费有限，且综合评价结果略差，“十五”期间未给予立项。7.2KD乳品公司内外部经营环境分析7.