财政对工业企业的投入产生的效益

财政对工业企业的投入产生的效益当前全球重视科技研发的大形势下，科学技术是推动现代化建设的重要力量，财政预算中对科技的投入将会对当地经济发展带来怎样的影响，一直都是专家学者研究的重点。从20世纪30年代开始，西方国家就开始在评价公共项目投资效益时引入国民经济评价（也叫费用效益评价）方法。但是，由于国民经济评价方法针对的是某一具体项目，仍然无法从宏观上整体把握财政预算支出的经济效益。一种观点认为：财政科技支出与经济增长之间为正相关关系，科学技术的增长能够推动经济增长。另一种观点认为：财政科技支出与经济增长之间呈非正向相关关系。Jones研究结论认为：政府科技补贴仅仅促进了科技研发部门规模的扩大，但对长期的经济增长并没有明显的作用。朱平芳(1999)研究了全社会财政科技投入与经济增长的关系，通过计量方法统计分析表明：全社会财政科技投入对国内生产总值的短期弹性为0.877，也就是说每增加财政科技投入1个百分点，当年国内生产总值会相应增长0.877个百分点。范柏乃、罗佳明等(2004)分析了我国1953-2002年的统计数据，通过实证研究方法证明了我国经济增长(国内生产总值)与财政科技投入(国家财政科技拨款)两者之间的关系。研究结果表明，我国财政科技投入与经济增长之间存在着单向的因果关系，科技投入在一定程度上促进了我国经济的增长，但其促进作用并不是十分明显，财政科技投入的变化是引起经济增长(GDP)变化的原因。实证研究结果表明，武汉市科技投入能够显著的促进本市的经济增长。米传民、刘思峰等(2004)采用灰色关联度的分析方法，对江苏省科技活动人员数、科技经费支出与国内生产总值数据进行分析，研究发现：科技投入与经济增长之间存在着密切的关系，科技投入能够显著推动当地经济的增长。张晓蓉(2006)以灰色系统理论为基础，分析江苏省1998-2004年的统计数据，分析科技投入各个指标与经济增长之间的关联度。结果发现大中型企业的科技投入对经济增长的大于高等院校科技投入对其的影响：大中型企业的科技投入产生的成果能够迅速转化成生产力，具有技术转化的便利性，能更好的促进经济的发展；当然作为人才培养中心的高校，其科技投入实现的高技能人才对经济发展的作用也是不容低估的。朱春奎(2004)对我国1978-2000年财政科技投入与经济增长的有关数据变量，运用时间序列动态均衡关系分析方法，进行了协整分析与因果关系检验，建立了两者之间的误差修正模型，结果证明财政科技投入与经济增长之间存在动态均衡关系。曹圆圆(2006)根据非平稳条件下，时间序列长期均衡关系的分析方法，对山东省1978-2002年科技三项费用、科学事业费及经济增长的有关数据变量进行了协整分析，以此研究了山东省科技投入对经济发展影响的协整性，同时她建立了两者之间的误差修正模型，结论表明山东省科技投入与GDP之间存在长期动态均衡关系。赵立雨和师萍(2010)运用协整方法对中国1989-2007年间的财政科技研发投入与经济增长之间的关系进行检验，结果表明：虽然经济增长与政府财政科技拨款和科技活动活动经费内部支出总额存在长期均衡关系，政府研发投入可以促进经济增长，但是从长期趋势来看，科技活动活动经费内部支出总额的对经济增长的推动作用明显不如政府财政科技投入对经济增长的推动作用显著。董西明等(2006)通过采用增长速度方程：Y=A+αK+βL，研究了科技进步对甘肃经济增长的贡献程度，研究结果表明：一方面，财政科技资金的投入对甘肃省经济增长起着重要的作用；而另一方面，劳动力确实对甘肃经济增长有正的推动作用，但并不显著；另外，技术进步对甘肃经济增长的贡献作用正在逐渐明显，并越来越重要。单红梅、李芸(2006)运用广义的柯布道格拉斯生产函数，对国家统计局发布的1991-2003的年度统计数据进行分析，以研究中国科技投入的经济效果。研究结论显示：我国财政科技投入不但能够明显的推动当期的经济增长，而且还存在滞后效应。吕忠伟、袁卫(2006)验证了财政科技投入对经济增长具有重要的推动作用，另外他还发现财政科技投入对经济增长的作用存在滞后效应。胡恩华等(2006)运用广义的Cob-Douglas生产函数，分析了国家1991-2003年的年度统计数据，实证分析了我国科技投入带来的经济效果，研究结果表明我国科技投入不但能够促进对当期的经济增长，还存在滞后效应，滞后期只有两年。唐五湘等(2006)为分析北京市科技投入与经济增长之间的关系，运用了T型关联度的分析方法，结果表明：研究与开发机构投入的经费最多，但是在促进北京市经济增长上所发挥的作用并不是最显著的；大中型工业企业科技投入的经费与其他执行部门相比虽然较少，但是在推动北京市经济增长上发挥的作用更显著些。杨朝峰、贾小峰(2007)为分析不同政府公共R&D方式对经济增长的影响机制，修正了Morales(2001)模型中的创新成功概率，并对理论模型中的参数赋值。研究结果表明：(1)政府财政科技投入中用于应用研究的部分，将会对企业研发产生挤出效应，降低总产出；而政府财政科技投入中用于基础研究的部分，会产生社会知识积累效应，提高社会创新的成功的概率，从而提高总产出。两种效应综合作用，就会提高企业的技术水平，最终实现经济增长率的提高。(2)政府财政预算对科技研究的支持，将会拉动企业对研发活动的投入，提高其技术水平，最终实现稳定状态下的经济增长率的提高。李惠娟等(2010)采用1998-2007年的31个省(区、市)际面板数据，分别对数据折算、累积和滞后期等问题给出相应的处理方法，并在此基础上分析了地方财政科技投入与经济增长两者之间的关系。研究结果表明：虽然地方财政科技投入对各省经济增长起了促进作用，但是由于各省的软硬件等基础条件相异，各省对经济增长的促进程度不一；另外，地方财政科技投入对经济增长的滞后效应明显，在第3年达到最大。卢金贵和余可(2010)利用广东省21个市2000-2007年的空间面板数据进行实证分析，应用空间动态面板数据模型来进行研究，分析财政科技投入对区域经济增长的影响以及地理溢出效应，为广东省制定财政科技政策提供理论依据和经验证据。赵静敏等(2011)对江苏13个地级市进行研究分析，对地方财政科技投入与地方经济增长的面板数据进行协整分析，实证分析结果表明，1996-2008年间，虽然江苏各个地方财政科技投入能够长期稳定的推动地方经济的增长，但是推动作用的显著性在各个地区之间存在着较大的差异。另外，苏楗芳(2006)，殷林森(2007)，祝云、毕正操(2007)，冷湘(2009)，张杰、龚新蜀(2009)和郭瑞东(2009)等利用不同样本区间的数据,对中国财政科技投入与经济增长进行了实证检验,结果都表明两者存在正向的系。财政科技投入与经济增长之间互为因果关系。王海鹏等(2005)首先针对1953-2003年我国科技投入与经济增长的数据，建立了一个反映二者动态关系的误差修正(ECM)模型。然后基于ECM模型，验证两者之间的格兰杰因果关系。检验结果表明科技投入的增加会推动经济增长；相反，经济增长对科技投入也有明显的拉动作用。而受到长期均衡的影响，科技投入的增加对经济增长的促进作用非常明显。苏芳等(2006)搜集1958-2004年度经济数据，运用协整理论和VAR模型，对我国科技投入与经济增长之间的关系进行了实证研究：她首先测算了该时间跨度中国的科技投入对经济增长的长期和短期弹性，然后基于ECM检验两者之间存在格兰杰因果关系，最后两者之间存在的互动关系进行了具体描述。同样，祝云(2007)利用1978-2005年度我国财政科技投入与经济增长的统计数据，运用单位根平稳性检验和协整检验的理论，检验了两者之间存在的关系。研究发现国家财政科技投入能够显著的促进经济增长，而经济增长也能促进财政科技投入的增加，但是不如前者显著。也就是说经济增长构成了国家财政科技投入的格兰杰原因，而国家财政科技投入只有在滞后2年时才构成GDP的格兰杰原因。不同部门的科技投入与经济增长之间关系不同。窦丽琛(2005)运用实证分析方法，以内生经济增长理论为基础，研究了科技投入对经济增长的影响。研究结果表明：高等院校的科技投入对经济增长具有促进作用；大中型工业企业的科技投入对经济增长的作用并不明显；而研发机构的科技投入对经济增长具有显著的负的作用。许治(2007)引入了政府公共R&D的财政约束变量，加入到Aghion与Howitt在1998年构建的模型内，构建了包含政府财政R&D支出的内生增长模型，对1991-2005年间我国政府财政对R&D的不同支出方式与经济增长之间的关系利用协整方法进行了验证，结果表明：中国政府财政R&D支出总额的增加促进了国民经济增长，两者之间存在长期均衡关系；但是，其中应用研究对经济增长的长期弹性为负，不能有效促进经济增长。科技投入与经济增长的相互关系。新经济增长理论又叫内生经济增长理论，该理论认为，经济增长会受到多种因素的影响，包括科技创新、资本、产业结构、劳动力以及其他各要素在经济活动中的综合、补充和改进等。从根本上说经济的增长主要是由于其技术进步的内生作用促进的。在我国，邓小平曾提出：“科学技术是第一生产力”，他强调了科技创新对经济增长的重要性。而随着社会的进步，科技创新对经济增长的促进作用也越来越明显。成本与收益两者之间的关系时相互促进的。一个项目的估计收益越高，在条件允许的条件下，就会有越多的资金投入到该项目，就越会带来更多的收益。相反，如果该项目估计收益比较低，企业会调整资金投入方向，减少投入到该项目的资金数量。与成本收益之间的关系类似，经济增长与科技投入两者之间也是一种互相促进的关系：经济增长越快，实现的经济总量就会越大，则投入的科技研发就会越高，实现的科技进步就会越大；科技投入越高，就越会促进技术的发展，进而促进经济更加快速的增长，两者之间相互促进。相反，两者之间将会互相拖累制约，最终导致科技投入与经济增长形成恶性循环。总之，科技投入和经济增长之间的关系辩证统一，互相促进、互相制约。一方面，经济增长为科技创新奠定了必要的经济基础与物质条件，能够促进科技投入转化成经济、社会等各种成果速度更快、质量更高；而另一方面，科技投入带来的科技进步已经成为经济增长的主要动力和决定性因素。