搜索
1参考资料二：以时而论，则有……唐初体（唐初犹袭陈隋之体），盛唐体（景云以后，开元、天宝诸公之诗），大历体（大历十才子之诗），元和体（元、白诸公），晚唐体。论诗如论禅：汉魏晋与盛唐之诗，则第一义也。大历以还之诗，则小乘禅也，已落第二义矣。晚唐之诗，则声闻、辟支果也。大历以前，分明别是一副言语；晚唐，分明别是一副言语；本朝诸公，分明别是一副言语。如此见，方许具一只眼。盛唐人诗，亦有一二滥觞入晚唐者，晚唐人诗，亦有一二可入盛唐者，要当论其大概耳。大历之诗，高者尚未失盛唐，下者渐入晚唐矣。晚唐之下者，亦堕野孤外道鬼窟中。（严羽《沧浪诗话》）予选诗以老杜为主。老杜同时人皆盛唐之作，亦取之。中唐则大历以后、元和以前，亦多取之。晚唐诗人，贾岛开一别派，姚合继之，沿而下亦非无作者，亦不容不取之。（方回《瀛奎律髓》卷一○）自武德至天宝末六十五人，为唐初、盛唐诗。……自天宝至元和间四十八人，为中唐诗。……自元和至唐末四十九人，为晚唐诗。（杨士弘《唐音》卷首）略而言之，则有初唐、盛唐、中唐、晚唐之不同。详而分之：贞观、永徽之时，虞、魏诸公稍离旧习，王、杨、卢、骆，因加美丽，刘希夷有闺帏之作，上官仪有婉媚之体，此初唐之始制也。神龙以还，洎开元初，陈子昂古风雅正，李巨山文章宿老，沈、宋之新声，苏、张之大手笔，此初唐之渐盛也。开元、天宝间，则有李翰林之飘逸，杜工部之沉郁，孟襄阳之清雅，王右丞之精致，储光羲之真率，王昌龄之声俊，高适、岑参之悲壮，李颀、常建之超凡，此盛唐之盛者也。大历、贞元中，则有韦苏州之雅澹，刘随州之闲旷，钱、郎之清赡，皇甫之冲秀，秦公绪之山林，李从一之台阁，此中唐之再盛也。下暨元和之际，则有柳愚溪之超然复古，韩昌黎之博大其词，张、王乐府得其故实，元、白序事务在分明，与夫李贺、卢仝之鬼怪，孟郊、贾岛之饥寒，此晚唐之变也。降而开成以后，则有杜牧之豪纵，温飞卿之绮靡，李义山之隐僻，许用晦之偶对，他若刘沧、马戴、李频、李群玉辈，尚能黾勉气格，将迈时流，此晚唐变态之极，而遗风余韵犹有存者焉。（高棅《唐诗品汇·总序》）大略以初唐为正始，盛唐为正宗、大家、名家、羽翼，中唐为接武，晚唐为正变、余响，方外异人等诗为旁流。间有一二成家特立与时异者，则不以世次拘之。（高棅《唐诗品汇·凡例》）2唐律由初而盛，由盛而中，由中而晚，时代声调，故自必不可同。然亦有初而逗盛，盛而逗中，中而逗晚者，何则？逗者，变之渐也，非逗，故无由变。如诗之有变风、变雅，便是《离骚》远祖。子美七言律之有拗体，其犹变风、变雅乎？唐律之由盛而中，极是盛衰之介。然王维、钱起，实相唱酬，子美全集，半是大历以后，其间逗漏，实有可言。……至于大历十才子，其间岂无盛唐之句？盖声气犹未相隔也。学者固当严于格调，然必谓盛唐人无一语落中，中唐人无一语入盛，则亦固哉其言诗矣。（王世懋《艺圃撷余》）文章关于世运，而有盛必有衰，乃风气使然，非人力所能勉强也。如梁陈之绮丽已极，势必变为魏、陈之纯朴，一扫浮华。自有开元、天宝之盛，又不得不变为大历以后之卑弱。然李、杜集中不无累句、俗句，钱、刘所作岂乏杰制宏篇？自高季迪倡为初、盛、中、晚之分，而学者执为定论，无乃谬乎？（叶羲昂《唐诗直解·诗法》）大抵物真则贵，真则我面不能同君面，而况古人之面貌乎？唐有诗也，不必《选》体也。初、盛、中、晚自有诗也，不必初、盛也。李、杜、王、岑、钱、刘，下迨元、白、卢、郑，各自有诗也，不必李、杜也。赵宋亦然。（袁宏道《袁中郎全集》卷二一《与丘长孺》）世之论唐诗者，必曰初盛中晚，老师竖儒，递相传述。揆厥所由,盖创于宋季之严仪（卿）,而成于国初之高棅,承伪踵谬,三百年于此矣。夫所谓初盛中晚者，论其世也，论其人也？以人论世，张燕公、曲江，世所称初唐宗匠也。燕公自岳州以后，诗章凄惋，似得江山之助，则燕公亦初亦盛。曲江自荆州已后，同调讽咏,尤多暮年之作,则曲江亦初亦盛。以燕公系初唐也,溯岳阳唱和之作,则孟浩然应亦盛亦初。以王右丞系盛唐也，酬春夜竹亭之赠，同左掖梨花之咏，则钱起、皇甫冉应亦中亦盛。一人之身,更历二时，将诗以人次耶，抑人以时降耶？世之荐樽盛唐,开元、天宝而已。自时厥后,皆自郐无讥者也。诚如是,则苏、李、枚乘之后，不应复有建安，有黄初；正始之后，不应复有太康，有元嘉；开元、天宝以往，斯世无烟云风月，而斯人无性情，同归于墨穴木偶而后可也。（钱谦益《唐诗英华序》）夫初盛中晚者,以言乎世代之先后可耳。岂可以此定诗人之高下哉！且如天地间树声泉响，鸟语虫吟，凡有耳者闻之，未有不欣然以喜，或悄然以悲者。朝闻亦然，暮闻亦然，一岁闻之至岁岁闻之亦然。彼泉树虫鸟之音，岂尝有初盛中晚哉？至于疾雷震霆，则掩耳而思避，鴞啼鸦噪，则抨弓而思弹，苟意所不许，因亦不问其为初盛中晚也。仆尝极服袁石公之论曰：文章之气，一代薄一代；而文章之妙，一代盛一代。故古有不尽之情，今无不写之景。其盛处正其薄处也，然安得因其薄而掩其妙哉！故仆以为初盛中晚之分，犹之乎春夏秋冬之序也。四序之中,各有良辰美景,亦各有风雨炎凝,欢赏恒于斯,怨咨恒于斯,不得谓夏劣于春,冬劣于秋也。况冬后又复为春,安得谓明春遂劣于今冬耶？总之，世俗小儒，鹜外好高，胸中眼底，实未得其最下者，而哆口辄取法乎最上。以中晚为未足，乃3进而初盛；初盛犹未足，乃进而六朝；六朝又未足，乃进而秦汉。等而上之，其势不进于盘古不止。而盘古以前，相传如龙汉蜺高之属，又岂无更高于盘古者，则何不直求之混沌之初，未有天地之初乎？此真可为仰天捧腹大笑绝倒者也。（黄周星《唐诗快》自序）尝试论之，梁陈至隋是为律祖，至唐而有四等：由高祖武德初至玄宗开元初为初唐，由开元至代宗大历初为盛唐，由大历至宪宗元和末为中唐，自文宗开成初至五季为晚唐。然盛唐诗亦有一二滥觞晚唐者,晚唐诗亦有一二可入盛唐者,要当论其大概耳。（徐师曾《文体明辨序说》）唐人之诗，昔无初盛中晚之目，虞山钱宗伯谓余不必用分。及观诸家之作，自神龙、开、宝之后，风气渐薄，实有升降盛衰之变。其说似不可易，故仍其旧。（俞南史《唐诗正凡例》）宋元论唐诗，不甚分初盛中晚。故《三体》、《鼓吹》等集，率详中晚而略初盛，览之愦愦。杨仲弘《唐音》始稍区别，有正音，有余响，然犹未畅其说，间有舛谬。迨高廷礼《品汇》出，而所谓正始、正宗、大家、名家、羽翼、接武、正变、余响，皆井然矣。独七言古诗以李太白为正宗，杜子美为大家，王摩诘、高达夫、李东川为名家，则非。是三家者，皆当为正宗，李、杜均之为大家，岑嘉州而下为名家，则确然不可易也。（王士禛《带经堂诗话》卷一）论诗者谓初盛中晚之目，始于严沧浪而成于高廷礼，承讹踵謬，三百年于茲，则大不然。夫初盛中晚之诗具在，格调声响，千万人亦见，胡可溷也？又谓燕公、曲江亦初亦盛，孟浩然、王维亦盛亦初，钱起、皇甫冉亦中亦盛，如此论人论世，谁不知之？夫所谓初盛中晚者，亦不过谓其篇什格调中同者十八，不同者十二，大概言之而已，非真有鸿沟之画，改元之号也。学者谓有初盛中晚之分，而过为低昂焉，不可也。如谓无低昂而并无初盛中晚之名焉，可乎哉？（叶矫然《龙性堂诗话》初编）或问唐诗何以分初盛中晚之说？曰：初唐自高祖武德元年戊寅岁至玄宗先天元年壬子岁,凡九十五年。盛唐自玄宗开元元年癸丑岁至代宗永泰元年乙巳岁,凡五十三年。中唐自代宗大历元年丙午岁至文宗大和九年乙卯岁,凡七十年。晚唐自文宗开成元年丙辰岁至哀帝天祐三年丙寅岁,凡七十一年。溯自高祖武德戊寅至哀帝末年丙寅,总计二百八十九年,分为四唐。然诗格虽随气运变迁,其间转移之处,亦非可以年岁限定。况有一人而经历数朝,今虽分别年岁,究不能分一人之诗以隶于每年之下。甚之以讹传讹,或一诗而分载数人,或异时而互为牵引,则四唐之强分疆界,毋亦刻舟求剑之说邪？然初盛中晚之年之分起讫,初学又不可不识之。（冒春荣《葚原诗说》卷三）思考题：1.学界关于唐诗的分期有几种说法？你比较赞同哪种意见？为什么？2.你认为杜甫应该归属在盛唐还是中唐时期？依据是什么？