解读负面舆情事件中的拍照行为

解读负面舆情事件中的拍照行为——以优衣库不雅视频事件与青岛天价虾宰客事件为例摘要：随着智能手机等传播终端的普及，自媒体也越来越多地参与到网络舆情事件的发展过程中，并使网络舆情事件出现了一些新的特点。本文以优衣库不雅视频事件与青岛天价虾宰客事件为例，试图探析负面网络舆情在传播中的娱乐化倾向，尤其是自拍与负面舆情始发地成为“景点”的现象，探究自拍行为在自媒体时代对大众传播产生的影响。关键词：网络舆情；拍照；自媒体；一、舆情事件回顾1、优衣库不雅视频事件2015年7月14日晚，微信朋友圈里疯传“三里屯优衣库试衣间爱爱的”消息，并且附有不堪入目的照片。有网友怀疑其是优衣库进行的营销，更有网友曝出视频当事人的微博账号但相关账号均做出否认。[1]2015年7月15日早上，该事件进入大众传播渠道，被新闻源网站信网最早在6点54分报道，随后被凤凰网转载，之后进入集中爆发期。笔者在百度搜索中以“优衣库不雅视频”为关键词进行高级搜索，在7月15日当天，百度显示有2040篇相关新闻。[2]在同一天，优衣库官方第一时间回应，坚决否认营销炒作，并提醒消费者正确使用试衣间。到了中午12点，@平安北京发布消息，称朝阳警方对此高度重视，已介入调查。在事件发生的自然周内，百度显示相关新闻已经达到6880篇，[3]在舆情上引起了轩然大波。然而除了事件本身的道德、商业上的争议问题以外，在7月15日，便有搜狐新闻发布了“北京三里屯优衣库试衣间不雅视频疯传(图)”的新闻，而这种与事件并不相关的公众拍照行为进入了大众的传播渠道，给事件又增添了新的材料。2、青岛天价虾宰客事件2015年10月4日，有网友爆料称，在青岛市乐凌路“善德活海鲜烧烤家常菜”吃饭时遇到宰客事件，该网友称点菜时已向老板确认过“海捕大虾”是38元一份，结果结账时变成是38元一只，一盘虾要价1500余元。游客报警之后，[1]=UNIQLO&fromid=5453442&type=syn#6_2[2]=news&cl=2&bt=1436889600&y0=2015&m0=7&d0=15&y1=2015&m1=7&d1=15&et=1436975999&q1=%D3%C5%D2%C2%BF%E2%B2%BB%D1%C5%CA%D3%C6%B5&submit=%B0%D9%B6%C8%D2%BB%CF%C2&q3=&q4=&mt=0&lm=&s=2&begin_date=2015-7-15&end_date=2015-7-15&tn=newsdy&ct1=1&ct=1&rn=20&q6[3]=news&cl=2&bt=1436889600&y0=2015&m0=7&d0=15&y1=2015&m1=7&d1=19&et=1437321599&q1=%D3%C5%D2%C2%BF%E2+%B2%BB%D1%C5%CA%D3%C6%B5&submit=%B0%D9%B6%C8%D2%BB%CF%C2&q3=&q4=&mt=0&lm=&s=2&begin_date=2015-7-15&end_date=2015-7-19&tn=newsdy&ct1=1&ct=1&rn=20&q经过警察协调，买单1300多。[4]不知是出于何种原因，事件的原始微博在笔者搜索是已经被删除，而最早发布事件的媒体@青岛交通广播FM897的转载源却否认发布过此消息。@青岛交通广播FM897发布“青岛又见宰客大排档蒜蓉大虾38元一只”是在10月5日9点45分。[5]当天，网络新闻媒体也纷纷转载来自@青岛交通广播FM897的消息，不过因为是在国庆假期期间，当天新闻只有106条。注：数据来源于百度高级搜索。天价虾事件传播的最高峰出现于10月8日的工作日，不过，经过几天的酝酿，新闻的焦点已经不在于“天价虾”本身，更多的是对宰客现象的讨论、对商家的处理、以及同类事件的发掘和再次传播上。不过，同样的在传播最高峰时，负面舆情的发生地也成了拍照的景点，虽然“青岛38元大虾宰客烧烤店成‘景点’游人纷纷‘参观’拍照”的新闻源头指向新华网，但在笔者进行整理时，新华网已将新闻删除。笔者仍以新闻标题进行搜索时发现，共有265篇新闻与此相关（仅计算正文中含有拍照行为的新闻）[6]除此之外，四川在线的天府评论对此现象进行了评论——“宰客店成‘景点’，‘看客’有几多？”[7]3、舆情发展的共性以上两起事件中，网友自发的对负面舆情的发生地进行拍照、分享的行为并[4]=432ykWNXFjO_r6j6_auvFhxytNqcVUffRSmY7Dmqje2zVOAMKqa5FUwc_E2Tqjk7J60YwdVgeP-N3v5bPE92HNjvuv2mcgGMYw_wFtPacZ887Gw-LjoRuPbOA5rQWCAiXZiDXq7wXpGUSyAm-IXIQCUeYaMCyI45GY91GlHBfFV32OsFbkyEGLSdq5giAwOhTSIZdbSkkCWmEBZFhWlF2FkHtNLvX_zswT6OW_WYX3S[5]=comment#_rnd144573628439[6]=news&cl=2&bt=1443628800&y0=2015&m0=10&d0=1&y1=2015&m1=10&d1=25&et=1445788799&q1=%C7%E0%B5%BA%A1%B0%CC%EC%BC%DB%CF%BA%A1%B1%D4%D7%BF%CD%C9%D5%BF%BE%B5%EA%B3%C9%A1%B0%BE%B0%B5%E3%A1%B1+%D3%CE%C8%CB%B2%CE%B9%DB%C5%C4%D5%D5&submit=%B0%D9%B6%C8%D2%BB%CF%C2&q3=&q4=&mt=0&lm=&s=2&begin_date=2015-10-1&end_date=2015-10-25&tn=newsdy&ct1=1&ct=1&rn=20&q6=[7]非个例，已渐渐形成一种传播趋势，借助自媒体的发展，公众也能更多的参与到传播中来，两起事件在传播中也有许多共性。从事件的起源来看，“优衣库不雅视频事件”和“青岛天价虾宰客事件”都是个人拍摄行为引发，从自媒体传播渠道进入大众传播渠道，进而引起了广泛的的社会和不良的社会影响。两起事件从性质上来说都属于负面事件，但在传播过程中事件的性质都发生了异化，如优衣库不雅视频被质疑炒作，同类企业借试衣间进行宣传，房地产企业以青岛大虾做宣传，商品以青岛大虾计价等现象。在这两起事件中，经历大众传播媒介的报道后，事件的始发地都成为了自拍的热点，这样的行为是出于恶搞，还是模仿大众传播工具的自我传播，自媒体究竟对我们的信息传播行为及心理带来了什么样的变化？这是值得我们去思考和探究的。二、传播模型及舆情效果分析1、舆情传播模型优衣库不雅视频的传播是从朋友圈流出，经过多个朋友圈之间的交叉传播，引起相当的关注量之后，大众传播渠道介入其中，传统媒体的传播引发了大量的关注，随后形成了网络新闻、微博、微信为主的网络传播以及平面媒体、口耳相传的线下传播，舆情在此时大都高潮并在随后出现分化，向娱乐、道德批判等几个方向发展，而在社会生活的层面，视频的当事人和传播者也受到一定的道德和法律的惩处，北京三里屯优衣库门店成为景点，为事件的传播增加了新的材料。经过一个多月的持续传播，舆情才进入长尾阶段。青岛天价虾宰客事件则是消费者自己主动将信息传播至个人微博，引发网络围观与共鸣，被微博大V@青岛交通广播FM897广播后，进入大众传播渠道并进行了集中报道，形成立体传播网，与优衣库事件稍有不同的是除在现实层面的处罚引发新的话题之外，类似的事件被相继发掘也使舆情的发展出现多次反复，延长了舆情进入长尾阶段的时间。如“三亚天价扇贝”、“刘晓庆天价面条”、“天价话梅”等，截止到10月25日，仍有青岛企业家给“青岛天价虾”受害者慰问金的新闻爆出，以及慰问金引发的口水仗在继续深化着此次舆情事件的负面传播效果。2、媒体与情绪在传播过程中的走势整个传播过程我们可以这样认为，在两起事件中首先是个人的信息传播行为，是为了实现个人的意图，经过网络渠道的传播，负面的影响开始形成，信息在持续传播的过程中传统媒体渠道和网络渠道形成了合流之势，此时的传播活动异常激烈，但通过对事件的发掘，在舆情方面大众的意见的形成与分化减弱了传播的动力，不过随着新的素材的发掘，传播继续向前推进，而主要内容也逐渐被娱乐化的解读取代，但两起事件所形成的负面影响会一直持续下去。三、两起舆情事件表现出的新特点1、事件发生地成为“景点”如果说，流言经过一段时间的传播，又回到始发地会出现不同的变化，而在自媒体已经普及的今天，负面舆情经过一段时间的传播，对事件的发生地也会产生一定的影响。最明显的一点，在这两起负面舆情事件中，事件的始发地变成了网友进行拍照的景点，而且几乎与大众媒介传播的时间同步，事件的不相干者也在对事件进行小范围的报道。笔者分别以“优衣库”和“青岛大虾”这两个在舆情传播中的核心关键词与“景点”进行组合，在百度新闻中进行搜索，截止到10月25日，发现“优衣库”+“景点”的相关新闻有800篇[8]，占所有与优衣库不雅视频有关的新闻总量的3.2%，而相应的“青岛天价虾”+“景点”的相关新闻有1510篇[9]，占新闻总量的0.3%。虽然与景点相关新闻占总量的比例很小，但在舆情传播中，网友关注视角发生的变化是不容忽视的。从中我们能看到大众媒介作用于受众之后产生的新变化，这样的变化并不是大众传播媒介进行信息传播的初衷，甚至有些有社会教化作用相背离，但在负面事件的发生地，并不妨碍大众进行自拍，并在自媒体传播渠道进行炫耀与分享。2、拍照与自拍在传播中的作用笔者认为，拍照这一行为在事件的起因、发展、异化的过程中都起着十分重[8]=news&cl=2&bt=0&y0=2015&m0=10&d0=25&y1=2015&m1=10&d1=25&et=0&q1=%D3%C5%D2%C2%BF%E2+%BE%B0%B5%E3&submit=%B0%D9%B6%C8%D2%BB%CF%C2&q3=&q4=&s=1&mt=0&lm=0&begin_date=2015-10-25&end_date=2015-10-25&tn=newsdy&ct1=1&ct=1&rn=20&q6=[9]=1&rn=20&ie=utf-8&bs=%E2%80%9C%E9%9D%92%E5%B2%9B%E5%A4%A9%E4%BB%B7%E8%99%BE+%E6%99%AF%E7%82%B9%E2%80%9D&rsv_bp=1&sr=0&cl=2&f=8&prevct=no&tn=news&word=%E2%80%9C%E9%9D%92%E5%B2%9B%E5%A4%A9%E4%BB%B7%E8%99%BE%E2%80%9D++%E2%80%9C+%E6%99%AF%E7%82%B9%E2%80%9D&rsv_sug3=9&rsv_sug4=852&inputT=9380要的作用。首先，不管是在优衣库试衣间中拍摄的不雅视频也好，还是在上传微信的天价虾也好，都是个人对影像进行的抓取，这些素材是事件出现的关键证据，较高的可信度与猎奇性使两起事件迅速从点对点的传播行为迅速扩散，乃至成为信息的立体传播网。随着事件的发展，