认知意识的判断标准

认知意义的判断标准CognitiveSignificance参考读物1.C.G.Hempel:“ProblemsandChangesintheEmpiricistCriterionofMeaning”,ErnstNagel:MeaningandKnowledge,Harcourt,BraceandWorld,19652.CGHempel:AspectsofScientificExplanationandotherEssaysinthePhilosophyofScience,NewYork:FreePress,19653.IsraelScheffler:TheAnatomyofInquiry,HackettPublishingCo,19814.P.W.Bridgman:TheLogicofModernPhysics,BeaufortBooks,19275.爱因斯坦：《狭义与广义相对论浅说》本讲概要一．两大哲学流派二．维也纳学派提出意义标准三．可检验标准四．可翻译标准五．理论建构模型六．余音一、两大哲学流派英美分析哲学通常强调一切从日常经验出发，反对空想式的思辩，所以比较清晰易懂。欧陆思辩哲学以建立体系为主，为世界提供系统的世界观。他们的文风通常比较难懂。英美分析哲学追问欧陆哲学语言的意义。欧陆思辩哲学批评分析哲学不注意人文关怀。黑格尔:《历史哲学讲演录》“理性是实体，也是无限的力，作为一切自然生命和精神生命的基础的它自己的无限物质；它同样也是使物质运动的无限形式。理性是一切事物从中获得存在的实体”休谟(DavidHume，1711-1776)我们如果在手里拿起一本书来，例如神学书或经验哲学书，那么我们就可以问，其中包含着数和量方面的任何抽象推论么？没有。其中包含着关于事实和存在的任何经验的推论么？没有。那么我们就可以把它投在烈火里，因为它所包含的没有别的，只有诡辩和幻想。《人类理解研究》二、维也纳学派提出意义标准石里克：“哲学的转变”哲学不是一种知识的体系，而是一种活动的体系，这一点积极表现了当代的伟大转变的特征；哲学就是那种确定或发现命题意义的活动。哲学使命题得到澄清，科学使命题得到证实。科学研究的是命题的真理性，哲学研究的是命题的真正意义。参见:洪谦编《逻辑经验主义》(上)认知意义逻辑经验论认为，有认知意义(或者为真或者为假)的句子包括两部分：(一)分析命题(或自相矛盾的命题)(二)综合命题(可以由经验检验)通常讨论第二个判断标准。卡尔纳普：有意义的词一个有意义的词需要有经验标准。“呔”有没有意义？本原(principle)取消了开端(principium)的意义，但未提出新的标准，因此是无意义的。卡尔纳普：有意义的句子句子可能因为语法错误或含有无意义的词因而无意义。1.凯撒是并且。2.凯撒是一个质数。3.数字9比7更黑。4.你很呔。通过语言的逻辑分析清除形而上学这个‘没有’怎么样？…没有之所以存在，只是因为‘不’即‘否定’存在吗？…还是刚刚相反？‘否定’和‘不’之所以存在，只是因为‘没有’存在吗？…我们断言：‘没有’先于‘不’和‘否定’而存在。…我们到哪儿寻找‘没有’呢？我们怎样找到‘没有’呢？…担忧揭示了‘没有’。我们所担忧的和因而担忧的东西‘确实’是----没有。实际上：‘没有’本身----就这样----出现了。这个‘没有’怎么样？-------这个‘没有’本身没有着。海德格尔《形而上学是什么》本体论论证大前提：人心中存在着一个上帝的观念，其含义为无限完美者。小前提：无限完美者必然包含“存在”这一属性，否则不能称其为无限完美者。结论：此种无限完美者必然存在，也就是说上帝必然存在。形而上学的意义形而上学是诗歌。未必有真假值，但给人类带来欢愉。没有认知意义但有人生意义。“白发三千丈，缘愁似个长。”“己所不欲勿施于人。”三、可检验标准认知意义的判断标准：可检验(Testability)标准及其演变O1,O2,…On有限，不互相矛盾(通常要求互相独立)。S是有待分析的句子。1.可证实(verifiable)原则逻辑实证论的可证实(verify)原则：｛O1,O2,…On｝├S一个命题的意义在于它的证实办法。可证实原则的问题忽略了严格全称命题，如x(Fx→Gx)S∨N(N是没有意义的句子)xFx有意义，但x(¬Fx)作为否命题却没有意义2.可证伪(falsifiable)原则波普尔(KarlPopper)的可证伪(falsify，有的译为“否证”)原则：｛O1,O2,…On｝├¬S好处：1.严格全称命题可以证伪。2.S∨N被排除。可证伪原则的问题存在命题xFx不可证伪可引入S∧N(N是没有意义的句子)xFx有意义但是x(¬Fx)作为否命题却没有意义可否将“可证实标准”与“可证伪标准”合在一起使用：S是有认知意义的，当且仅当S满足可证实标准，或者S满足可证伪标准？不能排除S∨N与S∧N的情况“所有人都会死”如何证实或证伪？3.可验证原则艾耶尔(A.J.Ayer)的可验证(confirm)原则：｛S,H｝├O1,O2,…On，并且H不能├O1,O2,…On好处：1.全称命题可被引入。2.存在命题可被引入。可验证标准的问题｛N,N→O｝├ON是没有意义的句子，N→O是辅助假说可验证标准的修正H或者为分析命题，或者可单独检验。问题：不能排除S∧N丘奇(A.Church,1903-1995)美国数学家、逻辑学家，曾长期在普林斯顿大学任教丘奇-图灵论题丘奇公式：(¬O1∧O2)∨(O3∧¬S)(H)与O1合取可推出O3，即H可单独检验。H与S合取可推出O2，但S可为任何句子。四、可翻译标准可翻译性(Translatability)作为意义标准：建构一套经验的人工语言，某个命题是有认知意义的，当且仅当它可以翻译为该语言。L语言的词汇和语法词汇表包括：1.逻辑连词，量化符号，集合论2.观察谓语(作为L的基本词汇)3.从(1)和(2)定义而来的。句法为当代逻辑系统的句法。好处1.所有量化符号均可包括。2.N不可通过逻辑连词引入。3.根据逻辑规则，A和¬A一定同样有意义。4.不会容忍所有句子：N类句子不可翻译。问题理论术语(theoreticalterm)或倾向术语(dispositionalterm)是否可以翻译？1.可定义性要求布里奇曼(P.W.Bridgman,1882-1961)美国实验物理学家，哈佛大学教授，1946年获诺贝尔物理学奖操作主义理论术语=df可以观察的操作操作定义爱因斯坦通过操作来定义“同时性”和“时间”“聪明”定义为做IQ题的操作。X是聪明，当且仅当如果X做IQ题，那么X得分大于120。X是聪明(X做IQ题→X得分大于120)问题根据“→”的定义，前项为假时整句为真。X是聪明(X做IQ题→X得分大于120)所有不做IQ题的都聪明。修正X是聪明(X做IQ题∧X得分大于120)问题：所有不做题的都不聪明。2.可还原性要求卡尔纳普：还原句(reductionsentence)X做IQ题→(X是聪明X得分大于120)这样只是一种部分定义，完整的定义应“当且仅当”。问题如何区分“√2cm”和“√2+10-100cm”？虚数，薛定谔方程基本上放弃了可翻译性标准，代之以整体论。五、理论建构模型单个的陈述无所谓有没有经验意义。当我们说某个表达式E的经验意义时，往往需要取决两个因素：(1)该表达式所属的语言框架L，它的规则决定了如何从给定陈述推导出观察语句；(2)E出现的理论情境，如L提供的辅助假说。解释系统认知意义不是针对单个的语句或术语，而是针对于整个理论系统而言的。能够有经验解释的体系，被称之为“解释系统”(interpretedsystem)。观察术语=df理论术语理论科学之所以有意义，是因为它最终可和观察经验相联系。分离句问题“分离句”(isolatedsentences)：这些句子既非形式真句或形式假句；也不具有经验负荷，即省略后不会影响系统的说明与预测能力。从分离句S1和S2可以推出可观察命题O(S1)x[P1x→(QxP2x)](S2)x[P3x→(QxP4x)](O)x[¬(P1x∧P2x∧P3x∧¬P4x)∧¬(P1x∧¬P2x∧P3x∧P4x)]六、余音亨普尔(C.G.Hempel):认知意义并非“有—无”的二分，而是可以有程度之分。比较不同理论系统的一些特征：(1)理论表述是清晰、精确的，各元素之间的逻辑关系以及与观察术语的关联是明确的；(2)系统对于经验现象的说明力与预测力；(3)理论系统的形式简单性；(4)理论被经验证据验证的程度。思考题意义标准本身是否有认知意义？常见的语言谬误不知所谓的概念反对资产阶级自由化。混淆目标与手段稳房价，保增长。永远正确的同义反复拿来主义：取其精华、弃其糟粕。