搜索
英美法系与大陆法系不同点归纳1.传播方式不同：普通法系在形成与发展的过程中，是以英国为中心向世界各地输出的，在传播方式上呈现放射状，这与大陆法系形成鲜明的对照。大陆法系是在欧洲大陆各国接受中世纪罗马法的基础上建立起来的，当时并没有一个绝对的中心，因此以罗马法为基础的大陆法，在欧洲大陆上的传播是连锁式的。2.法律渊源不同：把判例法奉为法律的主要渊源，是英美法区别于大陆法的最突出特征。判例法就是基于法院的判决而形成具有法律效力的判定，这种判定对以后的判决具有法律规范效力，能够作为法院判案的法律依据。判例法的来源不是专门的立法机构，而是法官对案件的审理结果，它不是立法者创造的，而是司法者创造的，因此，判例法又称为法官法。但是并不是所有的判决都可以作为判例法，且不同的判例约束力也不同。制定法在19世纪末20世纪初以来的作用和运用比重在不断上升，作为英美法系的渊源之一，。制定法包括国会立法和从属性立法。制定法是逻辑性和系统性较强的成文法，其效力优于判例法。相比于前两者，习惯于学理的效力比较低，一般在缺乏判例法、制定法的情况下，或两者在解释、判决上存在困难时会运用到。大陆法系的渊源主要是成文法和制定法，包括宪法、法律，法典与条例等，虽然有时也会运用到判例法，但是它仍不作为大陆法系的渊源之一。3.变革速度：在大陆法国家，通过立法机构制定与颁布的法典或法规，可以实现迅速的、大量的法律改革或变化。法官、法学教授与各法律行业工作者起着重要的作用，用“向前看”视角不断修缮法律。而在英美法国家，却保留较多传统法律制度，因而变革相对缓慢，并且具保守性，尤其在英国，往往几百年的法律仍然有效，一个权威的先例往往又以古老的习惯为基础者就是法官形成了“向后看”的思维习惯。4.法官作用不同在法律发展的过程中，英美法与大陆法的法官作用大不相同。大陆法国家，法官只有使用立法机构所颁布的法律的义务，没有创造法律的权利。而在英美法国家，虽然理论上声称法官在司法中并不创造或者增加法律，而只是发现和宣示寓于先例之中的法律，但在实践中，法官却发挥十分积极地作用。因为在英国和美国，更加强调司法的独立性，一般而言，法官的素质较高。在有先例可循时，法官可以通过加以区别的技术，对其进行限制性或扩大性的解释。从而发展先例中的规则。在没有先例可以遵循时，法官则可以创造先例，因此，英美法也称“法官法”。5.法律体系不同大陆法在结构上强调系统化，条理化，法典化与逻辑性。一般会把法律分为公法与私法两大部分。但是在英美法国家则没有像大陆法那样对法律进行系统的分类，在英美两国，没有独立的民法部门，而是分为财产法，契约法，侵权行为法等，他们自成一体，彼此分立，因此，这些分类内部之间缺乏系统结构与逻辑联系，显得体系庞杂一些。英美法的分类的衡平法与普通法。衡平法以“正义、良心和公正”为基本原则，以实现和体现自然正义为主要任务，衡平法作为不成文法，起初并没有明文规定的具体原则，在案件审理过程中，大法官拥有很大的自由裁量权，它的形式更加灵活，在审判中更加注重实际，而不固守僵化的形式。从法源意义看，普通法指的是由普通法院创立并发展起来的一套法律规则。它既区别于由立法机关创制的制定法，也区别于由衡平法院创立并发展起来的衡平法，比如在救济方法、诉讼程序、法院的组织系统和法律术语等方面，衡平法与普通法都存在着区别。（时间，兴趣）6.法律程序不同在大陆法国家，权利与义务的关系由明确的法律柜子预先加以界定，这些法律规则主要表现为实体法，因此实体法比程序法更受重视一些。相比之下，英美法更加诸众生程序法的重要性，注意力集中在解决争议的方法和技巧，也就是诉讼形式上，许多法院的判决与立法往往因为违反程序要件而被宣布为无效。它流行的原则是“救济先于权利”，最关心的事争端发生以后对当事人的救济。7.判决技术风格不同在英美法国家，法院的判决传统上采用推理形式的归纳法，虽然有时也会采用演绎法，但是每项判决都很长，而且晦涩难懂，由法官个人名义做出判决，法官对同一案件的不同意见也会在判决汇编中得到详细的反映，但以多数人的呃意见为准。而在大陆法国家，法院判决一般采用演绎法的推理形式，判决是以整个法院的名义做出的，是集体的意见。8.对经验与应用的重视不同大陆法系的法律发展中，由于大学的法律教育，从事理论研究的法学家们发挥着极其重要的作用，所以，更加重视逻辑，抽象的概念与原则，而在英美法国家则相反，强调经验与法律的实际实用。正如大法官霍姆斯所说““法律的生命是经验而不是逻辑”。